Decizie CNSC 1019/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1019 / C4 / 1060 Data: 01.04.2026 Prin contestația nr. BML862/23.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20427/23.03.2026, depusă de Bemel AG SRL, cu sediul în str. Cuza Vodă nr. 86 bis, Constanța, județul Constanța și adresa de corespondență în bd. Barbu Văcărescu nr. 162, etaj 2, sectorul 2, București, CUI 30160658, număr de înregistrare în registrul comerțului J13/984/2012, reprezentată de domnul Nicula Cristian Marian - administrator, privind licitația deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de proiectare faza Expertiză tehnică și DALI pentru „Reamenajare interioară zona publică terminale pasageri și creștere a eficienței energetice a clădirilor la AIHCB – etapa II, cod CPV 71240000-2, cu data-limită de depunere a ofertelor 19.12.2025, anunț de participare CN1087470/ 17.11.2025, organizată de Compania Națională Aeroporturi București SA, cu sediul în Calea Bucureștilor nr. 224E, Otopeni, județul Ilfov, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 136.15/12.03.2026, precum și a tuturor actelor anterioare, subsecvente sau conexe, reluarea procedurii din etapa de evaluare a ofertelor, tehnică și financiară, cu refacerea clasamentului și emiterea unui nou raport și a unor noi comunicări, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic Bemel AG SRL reclamă decizia entității contractante Compania Națională Aeroporturi București SA de declarare câștigătoare a ofertei Ingvision SRL, în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că o parte din proiectele prezentate de ofertantul declarat câștigător şi Pagina 1 din 2

declarate ca fiind aferente construcțiilor civile de categoria de importanță B se circumscriu, în realitate, categoriei C şi nu puteau fi luate în considerare la acordarea punctajului maxim, iar justificarea prețului este lacunară, generică şi insuficient documentată, nefiind aptă să susțină în mod legal, coerent şi verificabil formarea ofertei financiare, astfel că autoritatea contractantă nu avea temei legal să o accepte. Prin e-mailul înregistrat la Consiliu nr. 23369/01.04.2026, Bemel AG SRL a comunicat Consiliului că își retrage contestația. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea Bemel AG SRL la contestația nr. BML862/ 23.03.2026, contestație ce formează obiectul dosarului nr. 1060/2026. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea Bemel AG SRL la contestația sa nr. BML862/23.03.2026, în contradictoriu cu Compania Națională Aeroporturi București SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Daniel ȘERBAN Daniela NANU Alina-Oana OPRIȘAN Redactată practicaua deciziei, consilier Cristina Marin Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 2 (două) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .../ ... Data: ..... Prin contestația nr. ....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...... depusă de ......... SRL, cu sediul în str. .... nr. ..., ........., județul ......... și adresa de corespondență în bd. .... nr. ...., CUI ...., număr de înregistrare în registrul comerțului ....., reprezentată de domnul ......... - administrator, privind licitația deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de proiectare faza Expertiză tehnică și DALI pentru „Reamenajare interioară zona publică terminale pasageri și creștere a eficienței energetice a clădirilor la... – etapa II, cod ......, cu data-limită ...../ 17.11.2025, organizată de ......... SA, cu sediul în Calea Bucureștilor nr. 224E, ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. ...., precum și a tuturor actelor anterioare, subsecvente sau conexe, reluarea procedurii din etapa de evaluare a ofertelor, tehnică și financiară, cu refacerea clasamentului și emiterea unui nou raport și a unor noi comunicări, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ......... SRL reclamă decizia entității contractante ......... SA de declarare câștigătoare a ofertei , în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că o parte din proiectele prezentate de ofertantul declarat câștigător şi declarate ca fiind aferente construcțiilor civile de categoria de importanță B se circumscriu, în realitate, categoriei C şi nu puteau fi luate în considerare la acordarea punctajului maxim, iar justificarea prețului este lacunară, generică şi insuficient documentată, nefiind aptă Pagina 1 din 2

să susțină în mod legal, coerent şi verificabil formarea ofertei financiare, astfel că autoritatea contractantă nu avea temei legal să o accepte. Prin e-mailul înregistrat la Consiliu nr. ...., ......... SRL a comunicat Consiliului că își retrage contestația. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea ......... SRL la contestația nr. BML862/ ....., contestație ce formează obiectul dosarului nr. ..... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ......... SRL la contestația sa nr. BML862/23.03.2026, în contradictoriu cu ......... SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ...... Redactată practicaua deciziei, consilier Cristina Marin ..... Pagina 2 din 2