Decizie CNSC 748/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 748/C2/810 Data: 03.04.2023 Prin contestația nr. 2663/27.03.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16556/28.03.2023, formulată de S. GB INDCO SRL, cu sediul în București, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CIF RO 10421821, reprezentată legal prin administrator ing. Vârgolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „Tomescu Codruța - Cabinet De Avocat”, cu sediul profesional în București, Bd. I. C. Brătianu nr. 16-18, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire, emisă de MUNICIPIUL SLATINA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Slatina, strada Kogălniceanu Mihail nr. 1, județul Olt, în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect Materiale de dezinfecție pentru proiectul „Achiziția de dispozitive medicale - PREVENȚIE SARS CoV-2 pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat din municipiul Slatina - Lotul nr. 1, s-a solicitat: „- obligarea AC la modificarea caietului de sarcini (in continuare CS) al lotului 1 („Dezinfectanți și antiseptice pentru proiectul "Achiziția de dispozitive medicale - PREVENŢIE SARS CoV-2 pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat din municipiul Slatina") in raport de cererile din contestația noastră; - obligarea AC la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea contestației (onorariu avocat in suma de 2.200 lei - anexa nr. 1), in temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurii lotului 1 al achiziției in temeiul art.22 (1) LEGE”. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de S. G.B. INDCO SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL SLATINA, în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire pentru Lotul nr. 1. Respinge cererea S. „GB INDCO” SRL de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …. Data: …. Prin contestația nr. 2663/27.03.2023, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 16556/28.03.2023, formulată de ...., cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF RO ...., reprezentată legal prin administrator ing. .... și asistată și/sau reprezentată juridic prin „....”, cu sediul profesional în ...., împotriva documentației de atribuire, emisă de ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ...., în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect Materiale de dezinfecție pentru proiectul „Achiziția de dispozitive medicale - PREVENȚIE SARS CoV-2 pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat din .... - Lotul nr. 1, s-a solicitat: „- obligarea AC la modificarea caietului de sarcini (in continuare CS) al lotului 1 („Dezinfectanți și antiseptice pentru proiectul "Achiziția de dispozitive medicale - PREVENŢIE SARS CoV-2 pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat din ....") in raport de cererile din contestația noastră; - obligarea AC la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea contestației (onorariu avocat in suma de 2.200 lei - anexa nr. 1), in temeiul art.26 (9) LEGE si art.453 (1) c.pr.civ.; - suspendarea continuării procedurii lotului 1 al achiziției in temeiul art.22 (1) LEGE”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .... critică documentația de atribuire aferentă lotului nr. 1, emisă de ...., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele ante-menționate. În motivare, contestatorul aduce o serie de argumente pentru justificarea solicitărilor de modificare a cerințelor caietului de sarcini, aferente lotului contestat. De asemenea, solicită suspendarea procedurii pentru loturile indicate, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 28864/29.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 17128/29.03.2023, ...., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, și continuarea procedurii, arătând că a adoptat măsuri de remediere, potrivit documentului CN1053118/00012, pe care l-a publicat în SEAP, în data de 29.03.2023. Prin adresa nr. 17187/810/C2/30.03.2023, Consiliul a solicitat contestatorului un punct de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Ca răspuns, prin adresa nr. 2726/30.03.2023, înregistrată la CNSC sub nr. 17537/31.03.2023, contestatorul solicită Consiliului să ia act de achiesarea autorității contractante la criticile din contestație numerotate sub nr. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.5, 2.6, 2.7. .... a constituit cauțiunea în sumă de .... lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .... din data de 27.03.2023, eliberată de CEC Bank – Sucursala ..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin licitație deschisă, pe loturi, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect Materiale de dezinfecție pentru proiectul „Achiziția de dispozitive medicale - PREVENȚIE SARS CoV-2 pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat din ...., prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ...., la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de .... lei, fără TVA. Nemulțumit de anumite cerințe stabilite în documentația de atribuire aferentă lotului nr. 1, .... a formulat contestație, solicitând modificarea acestora, în raport de cererile sale. În soluționare, Consiliul reține că, urmare a contestației primite, prin adresa nr. 28649/29.03.2023, publicată în SEAP, asociat anunțului de participare, autoritatea contractantă a considerat oportun să adopte Pagina 2 din 5

măsuri de remediere, prin care a răspuns și acceptat solicitările contestatorului. De altfel, prin corespondența nr. 2726/30.03.2023, contestatorul nu prezintă nicio nemulțumire față de aceste măsuri de remediere. Luând în considerare cele anterior expuse, contestația apare ca fiind rămasă fără obiect, urmând a fi respinsă, ca atare, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pe cale de consecință, cererea de suspendare a procedurii de atribuire pentru lotul contestat va fi respinsă, ca rămasă fără obiect. Referitor la solicitarea contestatorului, de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că la dosarul cauzei a fost depusă factura fiscală seria 1 nr. 336/25.03.2023, în sumă de 2.200 lei și tranzacția din data de 27.03.2023, aferentă unei plăți în sumă de 2.200 lei, corespunzătoare „CV F 336/25.03.2023 ON RED SI REPRE CONT CNSC-....”. Relevante în soluționarea acestei cereri sunt reținute dispozițiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, conform cu care Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestaţiei. Cuantumul, detalierea şi documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei. De asemenea, vor fi avute în vedere și următoarele dispoziții legale: - art. 9 din Legea nr. 101/2016: (1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP. (2) În cazul procedurilor a căror iniţiere nu se realizează prin publicare în SEAP, măsurile adoptate potrivit alin. (1) se comunică contestatorului şi celorlalţi operatori economici implicaţi în procedură, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor, prin orice mijloc de comunicare prevăzut de legislaţia privind achiziţiile publice, legislaţia privind achiziţiile sectoriale sau legislaţia privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (3) În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale, acesta trimite Consiliului şi autorităţii contractante o cerere de renunţare la contestaţie. În acest caz, autoritatea contractantă nu mai are obligaţia de a comunica punctul său de vedere asupra contestaţiei şi celelalte documente necesare soluţionării contestaţiei. - art. 68 din Legea nr. 101/2016: Pagina 3 din 5

Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, şi cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare. - art. 454 din Codul de procedură civilă: Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispoziţiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile. Aplicând aceste prevederi legale situației de fapt dedusă judecății, Consiliul reține că .... a transmis contestația sa, prin e-mail, la data de 27.03.2023, iar autoritatea contractantă a adoptat măsurile de remediere, în data de 29.03.2023, prin adresa înregistrată la sediul său sub nr. 28649/29.03.2023, așadar, înlăuntrul termenului de 3 zile stabilit de art. 9 din Legea nr. 101/2016, calculat potrivit art. 5 din același act normativ. De asemenea, măsurile de remediere adoptate au fost comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici, precum şi Consiliului, prin publicarea lor în SEAP, la data de 29.03.2023, așadar „nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor”, conform celor statuate de același temei legal. În concluzie se reține că în sarcina autorității contractante nu s-a identificat nicio întârziere în privința adoptării măsurilor de remediere urmare a contestației depuse, fiind respectate termenele și dispozițiile legale incidente cauzei, iar respectivele măsuri de remediere au fost considerate satisfăcătoare de contestator, drept care, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 454 din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge cererea .... privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ...., în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire pentru Lotul nr. 1. Pagina 4 din 5

Respinge cererea .... de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5