Decizie CNSC 308/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 308/C5/205 Data: 08.02.2023 Prin contestația transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și prin poștă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4133/26.01.2023 și, respectiv sub nr. 4675/26.01.2023, POPASUL DIN PLOPI SRL, cu sediul municipiul Călărași, strada Călugăreni nr. 11, CIF RO1918016, reprezentată legal prin manager dl. Radu Daniel a contestat documentația de atribuire aferentă procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, fără etapă finală de licitație electronică a contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciilor publice de transport persoane în aria teritorială de competență a județului Călărași”, cod CPV 60112000-6 – Servicii de transport rutier public (Rev.2), inițiată de CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în municipiul Călărași, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1 și a solicitat următoarele: „vă rog (...) să ne sprijiniți în soluționarea cât mai rapidă a acestor probleme pentru a putea duce la finalizare licitația pentru transportul public de călători”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de POPASUL DIN PLOPI SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în calitate de entitate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 2

Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 308/C5/205 Data: 08.02.2023 Prin contestația transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și prin poștă, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4133/26.01.2023 și, respectiv sub nr. 4675/26.01.2023, ......... SRL, cu sediul municipiul ........., …………… ……………., ………………, reprezentată legal prin manager dl. ......... a contestat documentația de atribuire aferentă procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, fără etapă finală de licitație electronică a contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciilor publice de transport persoane în aria teritorială de competență a județului .........”, cod CPV 60112000-6 – Servicii de transport rutier public (Rev.2), inițiată de ........., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în municipiul ........., ......... și a solicitat următoarele: „vă rog (...) să ne sprijiniți în soluționarea cât mai rapidă a acestor probleme pentru a putea duce la finalizare licitația pentru transportul public de călători”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea ei arată că a fost publicată în SEAP, în data de 18.01.2023, procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii pentru transportul public de persoane în județul .......... În acest context, ......... SRL arată că, deși această procedură este una publică deschisă, nu s-a făcut publicitate nici pe site-ul ……………………….., nici prin alte mijloace de publicitate, potrivit legislației în vigoare. Documentația a fost publicată înainte de aprobare, iar după aprobare, forma finală nu a fost publicată, pentru ca toți participanții să cunoască condițiile de participare. Comisiei de evaluare a ofertelor nu conține specialiști în domeniul transporturilor din cadrul ........., deși sunt „obligați prin lege să dețină astfel de persoane”. În continuare, se arată că proiectul de program de transport și documentația aferentă nu au fost aprobate prin Hotărâre de Guvern sau Pagina 1 din 4

cel puțin de Consiliu Județean, iar participanții nu se pot pregăti într-o perioadă atât de scurtă de timp deoarece este nevoie să se achiziționeze mijloacele de transport, care trebuie clasificate și licențiate. În concluzie, contestatoarea solicită Consiliului să o sprijine în soluționarea cât mai rapidă a acestor probleme pentru a putea duce la finalizare licitația pentru transportul public de călători. Prin adresa nr. 4479/205/C5 din 30.01.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a solicitat contestatorului următoarele: „(...) în temeiul dispoziţiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă solicităm ca, în termen de 3 zile de la primirea prezentei, să ne indicaţi lotul/loturile contestate, obiectul contestaţiei respectiv solicitările adresate Consiliului în raport de actul atacat şi motivarea în drept a contestaţiei, respectiv dispoziţiile legale încălcate de autoritatea contractantă. Conform dispoziţiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, vă revine obligaţia ca, în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, să constituiţi o cauţiune calculată în funcţie de valoarea maximă a contractului care urmează a fi atribuit în cadrul fiecărui lot. Cauţiunea va fi constituită în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituţie de credit care efectuează astfel de operaţiuni, pe numele părţii respective, la dispoziţia CNSC. Totodată, în temeiul art. 16 alin. (1) şi (5) din Legea 101/2016, vă solicităm să ne transmiteţi şi dovada transmiterii la autoritatea contractantă atât a contestaţiei cât şi a informaţiilor pe care urmează să ni le transmiteţi ca urmare a prezentei adrese”. Prin adresa fără număr de înregistrare, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr.5365/02.02.2023, contestatorul, ......... SRL, a comunicat Consiliului că, având în vedere valoarea foarte mare a licitației, nu dispune de suma necesară pentru plata cauțiunii care este 2% din valoarea contractului de gestiune. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin licitație deschisă, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii serviciilor publice de transport persoane în aria teritorială de competență a județului .........”, …………………… prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ……………….., stabilind „termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare”, la data de ……………………, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, între ………………………… Prezenta procedură de atribuire este divizată pe 12 loturi. Pagina 2 din 4

În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 4479/205/C5 din 30.01.2023, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a solicitat contestatorului, printre altele, să indice lotul/loturile contestate și, conform dispoziţiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, să constituie, în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea prevăzută de normele legale în vigoare, calculată în funcţie de valoarea maximă a contractului care urmează a fi atribuit în cadrul fiecărui lot. Până la data emiterii prezentei decizii (08.02.2023), deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatorul nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, iar prin adresa fără număr de înregistrare, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), a comunicat Consiliului că, având în vedere valoarea foarte mare a licitației, nu dispune de suma necesară pentru plata cauțiunii care este 2% din valoarea contractului de gestiune. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b; (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în Pagina 3 din 4

contradictoriu cu ........., în calitate de entitate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de entitate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4