Decizie CNSC 256/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 256/C8/194 Data: 02.02.2023 Prin contestația nr. 3487/23.01.2023 depusă la serviciul de curierat rapid Fan Courier în data de 23.01.2023, (Serie AWB: 2023383990001), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 3839/25.01.2023, formulată de ALMAROM 2001 SRL, cu sediul în municipiul Slobozia, Șoseaua București-Constanța nr. 3, județul Ialomița, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J21/3/2001, având Cod de Identificare Fiscală 13642525, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Zamfira Marius-Alin, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 228/18.01.2023 emisă de către SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, cu sediul în localitatea Craiova, str. Tabaci nr. 1, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „SERVICII DE TRANSPORT RUTIER SPECIALIZAT DE PASAGERI- PACIENȚI DIALIZAȚI”, cod CPV principal 60130000-8 Servicii de transport rutier specializat de pasageri (Rev.2) s-a solicitat Consiliului: - admiterea contestației și - dispunerea măsurilor de remediere în ceea ce privește decizia de anulare a procedurii; - anularea raportului procedurii nr. 228/18.01.2023 și actelor subsecvente acestuia; - reluarea și continuarea procedurii din stadiul procedural existent la momentul deciziei autorității contractante de anulare și finalizarea procedurii în condițiile legii; - obligarea autorității contractante la încheierea acordului-cadru în condițiile legislației aplicabil. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ALMAROM 2001 SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CRAIOVA, pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ..... depusă la serviciul de curierat rapid Fan Courier în data de ......, (Serie AWB: .....), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ......, cu sediul în ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ....., având Cod de Identificare Fiscală ....., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ....., în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. ...... emisă de către ......, cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „......”, cod CPV principal 60130000-8 Servicii de transport rutier specializat de pasageri (Rev.2) s-a solicitat Consiliului: - admiterea contestației și - dispunerea măsurilor de remediere în ceea ce privește decizia de anulare a procedurii; - anularea raportului procedurii nr. ..... și actelor subsecvente acestuia; - reluarea și continuarea procedurii din stadiul procedural existent la momentul deciziei autorității contractante de anulare și finalizarea procedurii în condițiile legii; - obligarea autorității contractante la încheierea acordului-cadru în condițiile legislației aplicabil. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național Pagina 1 din 5

de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze contestația de față. Prin contestația depusă, ...... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ......, Consiliul, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, a solicitat contestatoarei dovada constituirii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (.....), a unei cauțiuni stabilite de legiuitor potrivit dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016. Prin punctul de vedere nr. ...., înregistrat la Consiliu cu nr. ....., autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de ......, ca nefondată. Prin e-mailul transmis în data de ..., înregistrat la Consiliu cu nr. ...., ...... a transmis copia recipisei de consemnare a cauțiunii nr. ..... eliberată de ..... la data de ..... în sumă de ..... lei, reprezentând „CAUȚIUNE DS ...../2023 PE SEAMA CNSC”. Prin adresa nr. .... depusă la serviciul de curierat rapid Fan Courier în data de ...., (Serie AWB: .....), înregistrată la Consiliu cu nr. ....., ...... a transmis originalul recipisei de consemnare a cauțiunii nr. .... eliberată de ..... la data de .... în sumă de .... lei, reprezentând „CAUȚIUNE DS ..../2023 PE SEAMA CNSC”. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Licitația deschisă, desfășurată în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016, a fost inițiată de ......, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru, având ca obiect „......”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ....., valoarea estimată a procedurii fiind de ..... lei, fără TVA (valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent fiind de ..... lei fără TVA. Procedând la verificarea excepției inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, Consiliul constată că aceasta este întemeiată, având în vedere motivele prezentate în continuare. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale, în forma în vigoare la data la care a fost depusă contestația (......): - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, Pagina 2 din 5

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. […] (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv.” Astfel, raportat la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent în sumă de .... lei și la data sesizării Consiliului ...., când a transmis prin serviciul de curierat rapid Fan Courier contestația sa, ...... avea obligația ca în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (.....), să constituie o cauțiune în sumă de ..... lei, altfel spus, autoarea contestației avea obligația ca până în data de .... să constituie o cauțiune astfel cum a fost stabilită de lege. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii în cuantumul și/sau termenul legal, fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. Consiliul reține că documentul prezentat de contestatoare pentru a face dovada constituirii cauțiunii (recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..... eliberată de ..... la data de ..... în sumă de ..... lei) nu face dovada constituirii cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, aceasta fiind constituită în afara termenului legal de maximum 5 zile. În sensul arătat, s-a pronunțat Curtea de Apel București – Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în decizia nr. 1269/2021, dosar nr. 3331/2/2021, potrivit căreia: „Sancțiunea respingerii contestației în cazul nedepunerii cauțiunii este prevăzută de lege, așadar afirmația petentei că «este o sancțiune nelegală» este contrazisă explicit de alin.1 al art.611. Sancțiunea operează dacă partea nu dovedește că a consemnat cauțiunea în termenul de 5 zile de la data sesizării Consiliului (termen prevăzut de art.611 alin. 1), în cuantumul legal. În speță, petenta ar fi trebuit să depună întreaga cauțiune cel mai târziu la data de 27.04.2021 (data sesizării Consiliului fiind 22.04.2021). Termenul se referă la consemnarea propriu-zisă, iar nu la depunerea dovezii. Așadar, este lipsită de relevanță împrejurarea că Consiliul stabilise petentei termen la data de 5.05.2021 pentru studiul dosarului și că fixase termen pentru formularea concluziilor la data de 6.05.2021. De asemenea, nici faptul că «până în data de 06.05.2021, orele 12, subsemnata, alăturat concluziilor scrise formulate, a consemnat suplimentar suma de 48.000 lei, reprezentând diferența de cauțiune dintre valoarea Pagina 3 din 5

calculată de Consiliu și valoarea consemnată inițial» nu reprezintă un remediu valabil împotriva prevederilor imperative ale legii, deoarece legea nu permite complinirea lipsurilor dincolo de termenul imperativ. Atâta vreme cât cauțiunea nu a fost consemnată, în întregime, în termenul prevăzut de lege, Consiliul nu putea proceda altfel decât aplicând sancțiunea, prin respingerea ca inadmisibilă a contestației. Concluzionând, nemulțumirile petentei față de modul în care a procedat Consiliul sunt nefondate, dat fiind că acesta nu putea proceda altfel decât prevede legea: lipsa unui mecanism care să permită suplinirea dincolo de termen a insuficientei cauțiuni sau un dialog scris între Consiliu și contestator ori contestarea cuantumului nu derivă dintr-o greșită aplicare a legii de către Consiliu, ci din concepția și limitele impuse de legea însăși, determinate, la rândul lor, de considerente de celeritate, eficacitate și exigență în procedura de achiziție publică. În raport cu considerentele expuse, Curtea apreciază decizia Consiliului ca fiind temeinică și legală, urmând să respingă plângerea ca nefondată.” Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Fără pronunțare asupra fondului contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Pagina 4 din 5

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ...... ..... Pagina 5 din 5