Decizie CNSC 68/2023

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 68 / C2 / 3209 Data: 11.01.2023 Prin contestația nr. 4477/28.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64085/28.12.2022, formulată de GB INDCO SRL, cu sediul în București, b-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având CIF RO 10421821, reprezentată legal prin administrator ing. Vargolici Alexandru și asistată și/sau reprezentată juridic prin „Tomescu Grigore - Cabinet De Avocat”, cu sediul profesional în București, Bd. I. C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, ap. 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire, elaborată de LICEUL TEHNOLOGIC MĂGURA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Măgura, str. Principală nr. 163, județul Teleorman, în cadrul procedurii simplificate, împărțită pe loturi, de atribuire a contractului de furnizare având ca obiect Achizitii materiale anti covid in cadrul Proiectului „Dotare materiale Covid” , Lot 6 – Dezinfectanți suprafețe, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini aferent lotului 6 în raport de cererile din cuprinsul contestației, precum și suspendarea procedurii pentru lotul în cauză. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu LICEUL TEHNOLOGIC MĂGURA, în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………… Data: …………. Prin contestația nr. 4477/28.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ………., formulată de .............., cu sediul în …………….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………., având CIF ……….., reprezentată legal prin administrator ……….. și asistată și/sau reprezentată juridic prin ………., cu sediul profesional în ……….., împotriva documentației de atribuire, elaborată de .............., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea …………, în cadrul procedurii simplificate, împărțită pe loturi, de atribuire a contractului de furnizare având ca obiect Achizitii materiale anti covid in cadrul Proiectului „Dotare materiale Covid” , Lot 6 – Dezinfectanți suprafețe, s-a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini aferent lotului 6 în raport de cererile din cuprinsul contestației, precum și suspendarea procedurii pentru lotul în cauză. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .............. critică documentația de atribuire aferentă lotului 6 emisă de .............., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele antemenționate. În motivare, contestatoarea aduce o serie de argumente pentru justificarea solicitării sale de introducere a cerinței prezentării de probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare și echivalente) Pagina 1 din 3

pentru a dovedi compatibilitatea produsului oferit cu materialul suprafețelor descrise. De asemenea, solicită suspendarea procedurii pentru lotul indicat, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Prin adresa de clarificare lot 6 nr. 6/06.01.2023, publicată în SEAP în data de 07.01.2023, .............., în calitate de autoritate contractantă, precizează următoarele: Ofertantii vor trebui să prezinte probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare si echivalente) prin care sa dovedeasca compatibilitatea produsului ofertat cu materialul suprafetelor descrise. Dezinfectantii ofertati vor trebui sa respecte si urmatoarele cerinte minimale: sa nu decoloreze, sa nu fie iritant, sa dezinfecteze si sa curete in profunzime. Ofertantii vor prezenta la momentul depunerii ofertelor a probelor tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare si echivalente) prin care sa arate indeplinirea cerintelor minimale. Prin adresa nr. ……….., în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat .............. punctul de vedere față de măsurile de remediere adoptate de achizitoare, conform celor precizate în cuprinsul adresei de clarificare lot 6 nr. 6/06.01.2023, publicată în SEAP în data de 07.01.2023. Reclamanta a răspuns adresei antemenționate prin înscrisul nr. 151/10.01.2023, înregistrat la Consiliu cu nr. ………, solicitând să se ia act de achiesarea autorității contractante, ca urmare a adoptării măsurilor de remediere, la cererile din cuprinsul contestației sale. În plus, contestatoarea notează următoarele: „respingerea contestației noastre se poate face doar cu motivarea RAMASA FARA OBIECT”. .............. a constituit cauțiunea în sumă de … lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. …….., eliberată de CEC Bank – Sucursala ….., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. …….. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .............., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, împărțită pe loturi, de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect Achizitii materiale anti covid in cadrul Proiectului „Dotare materiale Covid” , Lot 6 – Dezinfectanți suprafețe, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1118591/21.12.2022, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de 968.243,18 lei, fără TVA. Pagina 2 din 3

Nemulțumită de anumite cerințe stabilite în caietul de sarcini aferent lotului 6, .............. a formulat contestație, solicitând modificarea caietului de sarcini al acestui lot în raport de cererile sale, precum și suspendarea procedurii pentru lotul contestat. Cererea de suspendare a procedurii a fost soluționată de Consiliu prin respingerea acesteia, ca nefondată, prin Încheierea nr. ……… . Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul reține că, având în vedere contestația depusă, la data de 06.01.2023, autoritatea contractantă a emis adresa nr. 6, de clarificare lot 6 – Dezinfectanți suprafețe, publicată în SEAP la data de 07.01.2023, în secțiunea dedicată a anunțului de participare simplificat, prin intermediul căreia a adoptat următoarele măsuri de remediere: Ofertantii vor trebui să prezinte probe tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare si echivalente) prin care sa dovedeasca compatibilitatea produsului ofertat cu materialul suprafetelor descrise. Dezinfectanții ofertati vor trebui sa respecte si următoarele cerinte minimale: sa nu decoloreze, sa nu fie iritant, sa dezinfecteze si sa curețe in profunzime. Ofertanții vor prezenta la momentul depunerii ofertelor a probelor tehnice neutre/obiective (precum rapoarte de testare si echivalente) prin care sa arate îndeplinirea cerintelor minimale. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă a achiesat la cererile formulate de către contestatoare, precum și susținerea .............. privind rămânerea fără obiect a contestației, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de .............., în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de .............., în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3