Decizie CNSC 2717/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2717/C1/3059 Data: 22.12.2022 Prin contestația nr. 2271/12.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 60873/13.12.2022, formulată de SC URBIO DOWNSTREAM SRL, cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, nr. 178-180, parter, biroul nr. 8, județul Iași, având CUI RO27884111, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J22/18/2011, reprezentată legal prin administrator și convențional prin SCPA „Ceparu și Irimia”, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Sector 2, Str. Ștefan Mihăileanu, nr. 11, împotriva documentației de atribuire, emisă de către ORAȘUL HÂRȘOVA, cu sediul în Hârșova, Strada Piața 1 Decembrie 1918, nr. 1, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „ÎNFIINȚARE PARC FOTOVOLTAIC (CEF) ÎN ORAȘUL HÂRȘOVA, JUDEȚUL CONSTANȚA” cod CPV: 45310000-3, s-a solicitat: anularea, în parte a documentației de atribuire, prin modificarea și anularea anumitor cerințe; obligarea autorității contractante la publicarea acestor remedieri și plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC URBIO DOWNSTREAM SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL HÂRȘOVA. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2717/C1/3059 Data: 22.12.2022 Prin contestația nr. 2271/12.12.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 60873/13.12.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ............., județul ........., având CUI ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin ......... și convențional prin ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ............., împotriva documentației de atribuire, emisă de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „ÎNFIINȚARE PARC FOTOVOLTAIC (CEF) ÎN ........., JUDEȚUL .........” cod CPV: 45310000-3, s-a solicitat: anularea, în parte a documentației de atribuire, prin modificarea și anularea anumitor cerințe; obligarea autorității contractante la publicarea acestor remedieri și plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL formulează contestație împotriva documentației de atribuire solicitând modificarea acesteia. Prin adresa nr. 61488/C1/3059/15.12.2022, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, raportat la prevederile art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 22196/19.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 62199/19.12.2022, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză. SC ......... SRL transmite adresa înregistrată la CNSC sub nr. 62574/20.12.2022, intitulată: „Cerere renunțare .........-3059/C1/2022”, prin care precizează: „(...) renunțam la contestația care face obiectul dosarului nr. 3059/C1/2022”. Pagina 1 din 3

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „ÎNFIINȚARE PARC FOTOVOLTAIC (CEF) ÎN ........., JUDEȚUL .........” cod CPV: 45310000-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. SCN1117885/05.12.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 4.254.505,01 lei fără TVA. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. SC ......... SRL transmite adresa înregistrată la CNSC sub nr. 62574/20.12.2022, intitulată: „Cerere renunțare .........-3059/C1/2022”, Pagina 2 din 3

prin care precizează: „(...) renunțam la contestația care face obiectul dosarului nr. 3059/C1/2022”, fără a transmite la dosarul cauzei, dovada constituirii cauțiunii. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ………………………. PREȘEDINTE ………………………. Consilier de soluționare ………………….. Redactat practicaua deciziei …………………….. Redactat Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3