Decizie CNSC 2706/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2706/C11/2992, 2997 Data: 20.12.2022 Prin contestația nr. 9832/05.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59236/05.12.2022 (dosar 2992/2022), formulată de SC AMENAJARE EDILITARĂ S5 SA, cu sediul în București, str. Fabrica de Chibrituri nr. 9- 11, sector 5, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/9787/2010, CUI RO 27515874, reprezentată de director general Preda Marian, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 14646/25.11.2022 și a raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022 privind lotul 3, emise de ADMINISTRAȚIA LACURI, PARCURI și AGREMENT BUCUREȘTI, cu sediul în București, Șoseaua București- Ploiești nr. 8B, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de întreținere și salubrizare a aleilor și spațiilor verzi aflate în administrarea Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București (ALPAB)”, anunț de participare nr. CN1038758 din 27.01.2022, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022 și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 14646/25.11.2022, ca fiind nelegale și netemeinice, cu obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016, a H.G. nr. 395/2016 cu privire la evaluarea ofertelor; - reevaluarea propunerii financiare a SC AMENAJARE EDILITARĂ S5 SA, cu analizarea și verificarea valorilor, conform cerințelor documentației de atribuire și a prevederilor legale; - anularea deciziei de desemnare a ofertei clasate pe locul 1, respectiv a raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022 și a actelor subsecvente acestuia, a proceselor-verbale intermediare și a adresei de Pagina 1 din 3

comunicare a rezultatului procedurii nr. 14646/25.11.2022, ca fiind netemeinice și nelegale; - reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea propunerilor financiare, conform cerințelor documentației de atribuire și a prevederilor legale. Prin contestația nr. 4174/05.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59309/05.12.2022 (dosar 2997/2022), formulată de SC COMPANIA ROMPREST SERVICE SA, cu sediul în municipiul București, b-dul Poligrafiei nr. 1C, etaj 3, sector 1, având CUI R013788556, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J40/3673/2011, reprezentată legal prin dl. Marian Bogdan Adimi, împotriva raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022, în ceea ce privește loturile 2, 3 și 5, a documentelor premergătoare și subsecvente acestuia, în speță procesele- verbale de evaluare și comunicării rezultatului procedurii privind loturile respective, precum și a procesului-verbal nr. 14830/29.11.2022 vizând refuzul autorității contractante de a pune la dispoziția reprezentanților COMPANIEI ROMPREST SERVICE SA propunerea tehnică și financiară a asocierii câștigătoare, cât și procesele-verbale de evaluare a propunerilor tehnice și financiare și documentele justificative în vederea susținerii celor declarate în DUAE, emise de ADMINISTRAȚIA LACURI, PARCURI și AGREMENT BUCUREȘTI, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat obligarea autorității contractante la următoarele măsuri de remediere: - reluarea evaluării ofertelor depuse de SC COMPANIA ROMPREST SERVICE SA pentru loturile 2 şi 3 cu privire la documentele suport DUAE, în ceea ce priveşte contractele declarate pentru dovedirea experienţei similare, cu obligarea de a lua în calcul toate contractele declarate în cadrul ofertelor şi declararea acestora ca fiind acceptabile şi conforme; -reevaluarea ofertelor depuse de asocierea declarată câştigătoare pentru loturile 2, 3 şi 5 şi constatarea neconformității acestora, pe baza considerentelor și argumentelor din contestație. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin încheierea nr. 3087/C11/2997 din 07.11. 2022, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea SC COMPANIA ROMPREST SERVICE SA, cuprinsă în contestația sa nr. 4174/05.12.2022, de suspendare a procedurii de atribuire. CONSILIUL DECIDE: 2

Respinge contestațiile formulate de SC AMENAJARE EDILITARĂ S5 SA și de COMPANIA ROMPREST SERVICE SA, pentru neconstituirea cauțiunilor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. . Prin contestația nr. 9832/05.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59236/05.12.2022 (dosar .....), formulată de ..., cu sediul în ........., .., .., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. .., CUI RO .., reprezentată de director general ..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 14646/25.11.2022 și a raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022 privind lotul 3, emise de . ........., cu sediul în ........., Șoseaua .........-.. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de întreținere și salubrizare a aleilor și spațiilor verzi aflate în administrarea . ......... . anunț de participare nr. ... din 27.01.2022, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022 și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 14646/25.11.2022, ca fiind nelegale și netemeinice, cu obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016, a H.G. nr. 395/2016 cu privire la evaluarea ofertelor; - reevaluarea propunerii financiare a ., cu analizarea și verificarea valorilor, conform cerințelor documentației de atribuire și a prevederilor legale; - anularea deciziei de desemnare a ofertei clasate pe locul 1, respectiv a raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022 și a actelor subsecvente acestuia, a proceselor-verbale intermediare și a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 14646/25.11.2022, ca fiind netemeinice și nelegale; - reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea propunerilor financiare, conform cerințelor documentației de atribuire și a prevederilor legale. Pagina 1 din 4

Prin contestația nr. 4174/05.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59309/05.12.2022 (dosar ..), formulată de SC ......... SA, cu sediul în municipiul ........., ........., ........., având ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. ..., reprezentată legal prin dl. ........., împotriva raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022, în ceea ce privește loturile 2, 3 și 5, a documentelor premergătoare și subsecvente acestuia, în speță procesele-verbale de evaluare și comunicării rezultatului procedurii privind loturile respective, precum și a procesului-verbal nr. 14830/29.11.2022 vizând refuzul autorității contractante de a pune la dispoziția reprezentanților . propunerea tehnică și financiară a asocierii câștigătoare, cât și procesele- verbale de evaluare a propunerilor tehnice și financiare și documentele justificative în vederea susținerii celor declarate în DUAE, emise de . ........., în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat obligarea autorității contractante la următoarele măsuri de remediere: - reluarea evaluării ofertelor depuse de SC ......... SA pentru loturile 2 şi 3 cu privire la documentele suport DUAE, în ceea ce priveşte contractele declarate pentru dovedirea experienţei similare, cu obligarea de a lua în calcul toate contractele declarate în cadrul ofertelor şi declararea acestora ca fiind acceptabile şi conforme; -reevaluarea ofertelor depuse de asocierea declarată câştigătoare pentru loturile 2, 3 şi 5 şi constatarea neconformității acestora, pe baza considerentelor și argumentelor din contestație. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că acestea au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, Consiliul a procedat la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin încheierea nr. ..., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea SC ......... SA, cuprinsă în contestația sa nr. 4174/05.12.2022, de suspendare a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația prin care ..., solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin contestația nr. 4174/05.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 59309/05.12.2022 (dosar .), formulată de SC ......... SA împotriva raportului procedurii nr. 14523/23.11.2022, în ceea ce privește loturile 2, 3 și 5, a documentelor premergătoare și subsecvente acestuia, în speță procesele-verbale de evaluare și comunicării rezultatului procedurii privind loturile respective, precum și a procesului-verbal nr. 2

14830/29.11.2022 vizând refuzul autorității contractante de a pune la dispoziția reprezentanților . propunerea tehnică și financiară a asocierii câștigătoare, cât și procesele-verbale de evaluare a propunerilor tehnice și financiare și documentele justificative în vederea susținerii celor declarate în DUAE, emise de . ........., în calitate de autoritate contractantă, s-au solicitat cele redate în partea introductivă. Observând că cele două contestații nu sunt însoțite de dovada constituirii cauțiunii legale: - prin adresa nr. 59927/2992/C11 din 07.12.2022, în temeiul art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei . . să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Solicitarea a fost transmisă contestatoarei e-mail și prin poștă, iar aceasta a confirmat primirea ei prin adresa nr. 10163/13.12.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 61293/14.12.2022. - prin adresa nr. . din 07.12.2022, în temeiul art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei ......... SA să comunice, în termen de 4 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 61714/15.12.2022, contestatoarea a confirmat primirea solicitării și a comunicat că, la contestația formulată în cadrul dosarului nr. . nu constituie cauțiunea. Până la data emiterii prezentei decizii, niciuna dintre cele două contestatoare nu a dat curs solicitării Consiliului în privința dovezii de constituire a cauțiunii legale. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că nici . și nici ......... SA nu au îndeplinit condiția de admisibilitate a cererilor lor către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens. Astfel, Consiliul reține culpa societăților constând în formularea contestațiilor sale fără a constitui și depune cauțiunile prescrise de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamantele nu au prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestațiilor. Pagina 3 din 4

Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestațiile formulate de .. și ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzelor. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestațiile formulate de . SA și de ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunilor. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. . Redactată în 5 exemplare, conține 4 pagini. 4