Decizie CNSC 2704/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2704/C5/3032 Data: 20.12.2022 Prin contestația nr. 176/08.12.2022, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 60204/08.12.2022 și, respectiv, sub nr. 60686/12.12.2022, asocierea ROMAIR CONSULTING SRL – ROMAIR ENGINEERING SRL – ACRUTA & TAPIA INGENIEROS S.A.C prin liderul asocierii ROMAIR CONSULTING SRL, cu sediul în municipiul București, str. Maior Ștefan Sănătescu nr. 4, parter, biroul 3, și biroul 5, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9663/1997, având CIF RO 10182058, reprezentată legal de dl. Gheorghe Boeru – administrator și convențional prin Maravela, Popescu & Asociații cu sediul de corespondență ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat în municipiul București, str. Barbu Delavrancea nr. 6A, clădirea C, parter, sector 1, a contestat adresa nr. 9358/28.11.2022, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică a contractului de achiziție publică având ca obiect „CS-02: Servicii de asistență tehnică pentru supervizarea lucrărilor proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din aria de operare EUROAPAVOL, în perioada 2014- 2020”, cod CPV 71356200-0 (Rev.2), inițiată de EURO APAVOL SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în orașul Voluntari, Str. Serg. Gheorghe Dincă nr. 19, județul Ilfov și a solicitat următoarele: - anularea adresei nr. 9358/28.11.2022, prin care i s-a comunicat contestatoarei rezultatul procedurii de atribuire a contractului, respectiv soluția de respingere a ofertei sale, ca neconformă; - anularea raportului procedurii, precum și a tuturor actelor conexe subsecvente emise de entitatea contractantă, acte prin care s-a stabilit oferta câștigătoare, inclusiv, dar fără a se limita la adresele de Pagina 1 din 2

comunicare a rezultatului procedurii, pentru motive de netemeinicie și nelegalitate; - obligarea entității contractante la reluarea procedurii de atribuire în cauză, prin reevaluarea îndeplinirii condițiilor documentației de atribuire de către contestatoare, urmând ca oferta câștigătoare să fie stabilită cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor sectoriale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ROMAIR CONSULTING SRL, în contradictoriu cu EURO APAVOL SA, în calitate de entitate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: 20.12.2022 Prin contestația nr. 176/08.12.2022, transmisă, inițial, prin mijloace electronice (e-mail) și, ulterior, în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 60204/08.12.2022 și, respectiv, sub nr. 60686/12.12.2022, asocierea ... prin liderul asocierii ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de dl. ... – administrator și convențional prin ... cu sediul de corespondență ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat în ..., a contestat adresa nr. 9358/28.11.2022, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică a contractului de achiziție publică având ca obiect „CS-02: Servicii de asistență tehnică pentru supervizarea lucrărilor proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din aria de operare ..., în perioada 2014-2020”, cod CPV 71356200-0 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat următoarele: - anularea adresei nr. 9358/28.11.2022, prin care i s-a comunicat contestatoarei rezultatul procedurii de atribuire a contractului, respectiv soluția de respingere a ofertei sale, ca neconformă; - anularea raportului procedurii, precum și a tuturor actelor conexe subsecvente emise de entitatea contractantă, acte prin care s-a stabilit oferta câștigătoare, inclusiv, dar fără a se limita la adresele de comunicare a rezultatului procedurii, pentru motive de netemeinicie și nelegalitate; - obligarea entității contractante la reluarea procedurii de atribuire în cauză, prin reevaluarea îndeplinirii condițiilor documentației de atribuire de către contestatoare, urmând ca oferta câștigătoare să fie Pagina 1 din 4

stabilită cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor sectoriale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ... arată că prin adresa nr. 9358/28.11.2022 i s-a comunicat faptul că oferta sa a fost declarată neconformă, în temeiul prevederilor art. 142 alin. (3), coroborat cu art. 143 alin. (3) lit. g) din HG nr. 394/2016, criticând această decizie a entității contractante. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită în termen de 5 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 566.348,28 lei, cu precizarea că aceasta se va constitui, conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul a solicitat ... înaintarea contestației în original, însoțită de mijloacele de probă invocate în cuprinsul acesteia. Prin adresa nr. DD/RIE6869/13.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 61077/13.12.2022, ..., prin administrator – Gheorghe Boeru arată următoarele: „(...) având în vedere răspunsul furnizat de entitatea contractantă la solicitarea scrisă a subscrisei de acceptare a constituirii cauțiunii prevăzute prin Legea nr. 101/2016 prin instrument financiar reprezentat de garanție de bună plată emisă de instituție financiară (bancă) în valoare de 600.000 lei, la dispoziția beneficiarului ... prin care banca își asumă angajamentul ferm și irevocabil privind plata în favoarea beneficiarului a sumei asigurate în cazul în care contestația este respinsă definitiv și beneficiarul face dovada relei credințe a contestatorului și a prejudiciilor create prin depunerea contestației (...) ne regăsim în situația de a vă comunica că nu putem constitui cauțiunea prin transfer bancar, care este unica modalitate pentru constituirea cauțiunii acceptată de entitatea contractantă în baza interpretării acesteia a prevederilor legale aplicabile”. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin „licitație deschisă”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică, având ca obiect „CS-02: Servicii de asistență tehnică pentru supervizarea lucrărilor proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din aria de operare ..., în perioada 2014-2020”, cod CPV 71356200-0 (Rev.2), prin Pagina 2 din 4

publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .../16.06.2022, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de 25.07.2022, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată, fără TVA, 28.317.414,09 lei. Prin anunțul de tip erată nr. .../31.07.2022, entitatea contractantă a stabilit termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare la data de 16.08.2022. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ..., Consiliul i-a solicitat contestatoarei ... să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 566.348,28 lei, cu precizarea că aceasta se va constitui, conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016, la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC, răspunsul urmând a fi comunicat Consiliului, inițial prin fax sau mijloace electronice (e-mail), iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. ... nu a dat curs solicitării CNSC, iar prin adresa nr. DD/RIE/6869/13.12.2022,

înregistrată

la

CNSC

sub

nr. 61077/13.12.2022 a comunicat Consiliului că nu poate constitui cauțiunea prin transfer bancar. Până la data emiterii prezentei decizii, deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau în original (poștă sau la registratura CNSC), deși, prin adresa CNSC nr. ..., i s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat Consiliului, inițial prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. Totodată, prin aceeași adresă, Consiliul a precizat faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației, ca inadmisibilă. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 Pagina 3 din 4

alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.”. Întrucât, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de entitate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., în calitate de entitate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4