Decizie CNSC 2696/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2696/C1/2996 Data: 19.12.2022 Prin contestația nr. 1/05.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 59307/05.12.2022, formulată de SC HORACE MEDIA SRL, cu sediul social în Loc. Miercurea Ciuc, str. Salcâm nr. 2, jud. Harghita, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J19/417/2009, având cod unic de înregistrare RO26053386, împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 11207/15.07.2022, emise de către CONSILIUL JUDEȚEAN DOLJ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Loc. Craiova, str. Calea Unirii nr. 19, Jud. Dolj, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „«Furnizări dotări muzeale, Lotul 3 – Mobilier de expunere, mobilier de depozitare, mobilier de birou, scaune» în cadrul proiectului «Valorificarea durabilă a monumentului istoric Casa Dianu din localitatea Craiova, județul Dolj, prin crearea unui Muzeu al Cărții și Exilului Românesc și introducerea acestuia în circuitul turistic»”, cod CPV: 39130000-2, s-a solicitat: 1. în principal, anularea comunicării și obligarea autorității contractante la reluarea evaluării cu respectarea cerințelor art. 171 din Legea nr. 98/2016, respectiv declararea ofertei depuse de SC HORACE MEDIA SRL ca fiind conformă; În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC HORACE MEDIA SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN DOLJ. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ………… PREȘEDINTE ………….. Consilier de soluționare …………. Redactat practicaua deciziei

…………. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2696/C1/2996 Data: 19.12.2022 Prin contestația nr. 1/05.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 59307/05.12.2022, formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …………., având cod unic de înregistrare ........., împotriva comunicării rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 11207/15.07.2022, emise de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „«Furnizări dotări muzeale, Lotul 3 – Mobilier de expunere, mobilier de depozitare, mobilier de birou, scaune» în cadrul proiectului «Valorificarea durabilă a monumentului istoric Casa Dianu din localitatea Craiova, județul Dolj, prin crearea unui Muzeu al Cărții și Exilului Românesc și introducerea acestuia în circuitul turistic»”, cod CPV: 39130000-2, s-a solicitat: 1. în principal, anularea comunicării și obligarea autorității contractante la reluarea evaluării cu respectarea cerințelor art. 171 din Legea nr. 98/2016, respectiv declararea ofertei depuse de SC ......... SRL ca fiind conformă; În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă comunicarea rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 11207/15.07.2022, publicate în SICAP în 25.11.2022, prin care a luat la cunoștință faptul că oferta sa a fost respinsă în conformitate cu prevederile art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 – „ ofertă inacceptabilă- răspuns neconcludent”. Prin adresa nr. 60007/C1/2996/08.12.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va Pagina 1 din 4

face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC; - dovada (datei) transmiterii contestației către autoritatea contractantă. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 60139/ 08.12.2022, contestatorul precizează: „confirmăm primirea”. Prin corespondența transmisă electronic nr. 34575/08.12.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 60739/12.12.2022, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere referitor la contestația în cauză. Menționează faptul că a solicitat contestatorului clarificări, și, analizând răspunsul oferit, susține că a decis excluderea din procedura de atribuire a ofertantului SC ......... SRL, în conformitate cu prevederile art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 – „ ofertă inacceptabilă- răspuns este neconcludent”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „«Furnizări dotări muzeale, Lotul 3 – Mobilier de expunere, mobilier de depozitare, mobilier de birou, scaune» în cadrul proiectului «Valorificarea durabilă a monumentului istoric Casa Dianu din localitatea Craiova, județul Dolj, prin crearea unui Muzeu al Cărții și Exilului Românesc și introducerea acestuia în circuitul turistic»”, cod CPV: 39130000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. CN1046969/10.09.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 932.665,79 lei. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a Pagina 2 din 4

putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 60007/C1/2996/08.12.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, ca, în termenul prevăzut de lege, să transmită: în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a fost recepționată de către contestator, în data de 08.12.2022, așa cum rezultă din corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 60139/08.12.2022, în care contestatorul precizează: „confirmăm primirea”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Pagina 3 din 4

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ……….. PREȘEDINTE ………….. Consilier de soluționare ………… Redactat practicaua deciziei

…………. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4