Decizie CNSC 2617/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2617/C8/2972 Data: 12.12.2022 Prin contestația nr. 3976/02.12.2022, transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de 02.12.2022 ora 14:56, înregistrată la Consiliu cu nr. 59017/05.12.2022, depusă, în original, la poștă în data de 02.12.2022, (număr AWB: VA09974397463), înregistrată la Consiliu cu nr. 59501/06.12.2022 formulată de G.B. INDCO SRL, cu sediul în municipiul București, B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bloc 7, apartament 8, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/2728/1998, având Cod de Identificare Fiscală 10421821, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și convențional prin Tomescu Grigore- Cabinet de avocat, cu sediul profesional în București, B-dul I.C. Brătianu nr. 16-18, et. 1, apartament 3, sector 3, împotriva documentației de atribuire elaborată de MUNICIPIUL REȘIȚA, cu sediul în localitatea Reșița, str. 1 decembrie 1918 nr. 1A, județul Caraș-Severin, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „ASIGURAREA MATERIALELOR IGIENICO-SANITARE SARS COV-2 PENTRU UNITĂȚILE DE ÎNVĂȚĂMÂNT DIN MUNICIPIUL REȘIȚA", cu referire exclusivă la lotul 2 „Dezinfectant pentru suprafețe”, lotul 3 „Nebulizatoare pentru dezinfecția aerului din sălile de clasă” și lotul 4 „Dezinfectanți pentru mâini pentru elevi și profesori” s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturilor 2, 3 și 4 ale achiziției în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii pentru loturile 2, 3 și 4 până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de G.B. INDCO SRL în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA, ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestația nr. ....., transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de .... ora ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., depusă, în original, la poștă în data de ....., (număr AWB: ....), înregistrată la Consiliu cu nr. ..... formulată de ......, cu sediul în ....., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ....., având Cod de Identificare Fiscală ....., reprezentată legal prin administrator .... și convențional prin ....., cu sediul profesional în ......, împotriva documentației de atribuire elaborată de ......, cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „......", cu referire exclusivă la lotul 2 „....”, lotul 3 „......” și lotul 4 „.....” s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini pentru loturilor 2, 3 și 4 ale achiziției în raport de cererile din contestație, precum și suspendarea procedurii pentru loturile 2, 3 și 4 până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ...... critică o serie de prevederi ale documentației, pe care le consideră abuzive și de natură a restricționa accesul la procedură pentru unii operatori economici. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., autoritatea contractantă a transmis documentul ”Punct de vedere la contestația înregistrată cu nr. .... din data de ..... la CNSC privind procedura ...... inițiată de ......”, comunicând Consiliului că a decis anularea procedurii”. Preliminar, Consiliul constată că ...... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... din data de ...., în valoare de ..... lei, eliberată de ...... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pagina 1 din 2

......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ...., criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi încheiat este de ..... lei, fără TVA. Consiliul reține că procedura a fost anulată în SEAP la data de ..... de către autoritatea contractantă. Din cuprinsul deciziei de anulare, Consiliu reține următoarele: „(...) Având în vedere obiecțiile repetate ale contestatoarei asupra documentației întocmite de către Autoritatea Contractantă cât și adresa Ministerului Investițiilor și Proiectelor Europene ..... din ... (anexată prezentului Punct de vedere), luând în calcul și termenele necesare pentru refacerea documentației și reluarea procedurii de atribuire, în baza art. 212 alin. (1) litera c) din Legea 98/2016 Autoritatea Contractantă decide anularea procedurii”. În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere, cu prioritate, dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Constatând că autoritatea contractantă a anulat procedura la data de ...., Consiliul apreciază că solicitările contestatoarei au rămas fără obiect. În consecință, luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ...... în contradictoriu cu ......, ca urmare a anulării procedurii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ...... în contradictoriu cu ......, ca urmare a anulării procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... .... ..... Pagina 2 din 2