Decizie CNSC 2543/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. 2021/04.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54355/04.11.2022, formulată de SC ... SRL, cu sediul social în orașul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., CUI RO ..., și punct de lucru în ..., reprezentată legal de …-administrator și convențional de Societatea Civilă de Avocați …, cu sediul în …, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. A3/12261 din 31.10.2022, emisă de către ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație restrânsă accelerată, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „furnizare cartușe”, pentru lotul nr. 5 – „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil”, anunț de participare nr. ... din data de 05.08.2022, s-a solicitat: - anularea adresei nr. A3/12261 din 31.10.2022, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a celor subsecvente; - anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de SC ... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, de la etapa verificării admisibilității candidaturii SC ... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire Pagina 1 din 13

comunicat prin adresa nr. A3/12261 din 31.10.2022, prin care solicită anularea adresei contestate, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a celor subsecvente; anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de SC ... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă; reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilitatii candidaturii SC ... SRL. Preliminar, contestatoarea arată că a depus ofertă individuală și admisibilă, atât în ceea ce privește aspectele tehnice, cât și din punct de vedere financiar. Ulterior datei de depunere a ofertelor, prin adresa nr. A3/11266 din 06.10.2022, autoritatea contractantă a solicitat, printre altele, clarificarea îndeplinirii cerinței C.12 din fișa de produs pentru achiziție cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil, referitoare la durata inițială de viață în serviciu de 25 de ani pentru produsele ofertate. Petenta arată că, prin adresa de răspuns nr. 1009 din 10.10.2022, a reiterat cele declarate în cuprinsul propunerii tehnice, în sensul că muniția ofertată în cadrul procedurii are o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de 25 de ani. Aceasta precizează că, în susținere, a depus declarația din partea producătorului, însă răspunsul a fost considerat neconcludent, iar oferta a fost respinsă ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) lit. a) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate în baza OUG nr. 114/2011, pe motiv că nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, respectiv cerința C.12 din documentația de atribuire, referitoare la durata inițială de viață în serviciu de minim 25 de ani. În ceea ce privește decizia de respingere a candidaturii dale, SC ... SRL susține că este netemeinică și nelegală întrucât, pentru a face dovada îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini, a declarat prin propunerea tehnică o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de minimum 25 de ani, iar în susținere a fost depusă inclusiv declarație din partea producătorului. Motivat de faptul că prin declarația dată de producător și încărcată odată cu propunerea tehnică perioada de 25 de ani era determinată de efectuarea unui control periodic al eficienței la fiecare 5 ani, în acord cu prevederile art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, comisia de evaluare a solicitat prezentarea documentelor eliberate de producător prin care să fie demonstrată îndeplnirea cerinței în cauză. Cu toate că prin răspunsul la solicitarea de clarificare a fost transmisă comisiei de evaluare declarația producătorului prin care acesta declară că produsul ofertat, cartuș 9 ... având codul de produs 74952000 va avea o durată de viață inițială de cel puțin 25 ani, fără a ține cont de răspunsul transmis și fără a motiva o astfel de decizie, autoritatea contractantă a concluzionat că oferta nu satisface în mod corespunzator cerințele caietului de sarcini. În opinia petentei, potrivit prevederilor art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, autoritatea contractantă ori de câte orice are neclarități în Pagina 2 din 13

ceea ce privește oferta depusă are dreptul de a solicita clarificări, iar odată transmise aceste clarificări aceasta are obligația de a evalua oferta în acord deplin cu răspunsul la solicitarea de clarificare, ca un tot unitar, iar nu pe bucăți. În susținere, învederează practica CNSC, în acord cu care „Autoritatea contractantă ar trebui să-și exercite în mod corect rolul activ și să iasă de sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale și scolastice a documentației de atribuire și să analizeze Oferta în ansamblul sau, ca un tot unitar și sistematic iar nu pe bucăți”. Totodată, consideră că, în cauză nu trebuie omis nici că, în conformitate cu prevederile 2 alin. (2) din OUG nr. 114/2011: Principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publica sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoașterea reciprocă; d) transparența; e) proporționalitatea; f) eficiența utilizării fondurilor publice; g) asumarea răspunderii. În condițiile în care autoritatea contractantă are ca scop semnarea contractului de achiziție publică, modul de analiză și de evaluare trebuie să aibă certitudinea că cele respinse nu asigură respectarea cerințelor de selecție enunțate în documentație, fiind eliminate orice inadvertențe nesemnificative, precum și să confere securitate juridică sporită deciziei sale prin solicitarea de clarificări clare din punct de vedere al obiectului motivate prin raportare la prevederile documentației de atribuire și cu un termen de răspuns adaptat.” Aceasta arată că similar a fost reținut de Curtea de Apel București, prin Decizia civilă nr. 2164 din 24 mai 2012, respectiv: „Relevante în acest sens, se rețin a fi prevederile art. 2 din ordonanță, care stabilesc scopul actului normativ, printre care se regăsește și acela al promovării concurenței între operatorii economici și principiile care stau la baza atribuirii, tratamentului egal și eficienței utilizării fondurilor publice. Așadar, interesul autorității contractante trebuie să fie acela ca la procedura de atribuire să participe cât mai mulți operatori economici, dintre ofertele cărora să o aleagă pe aceea care răspunde cel mai bine necesităților sale, iar nu să înlăture ofertele depuse pe baza unor interpretări excesiv de formaliste a prevederilor documentației de atribuire sau a prevederilor legale aplicabile”. Reiterând că prin răspunsul la solicitarea de clarificare producătorul cartușului ofertat a declarat asigurarea unei durate de viață inițiale de cel puțin 25 de ani, contestatoarea consideră că este evident că scopul pentru care a fost inițiată procedura a fost încălcat, fiind nerespectate principiile proporționalității, dar și cel al utilizării eficiente a fondurilor publice, în condițiile în care oferta sa este singura care s-a încadrat în valoarea estimată. Pagina 3 din 13

Față de cele mai sus menționate, contestatoarea consideră că respingerea ofertei pe care a depus-o a avut loc pe baza unui formalism exagerat al autorității contractante și fără a ține cont de principiul proporționalității, principiu care guvernează întreaga procedură de atribuire și care impune cu necesitate ca actele autorității contractante să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. Contestatoarea solicită Consiliului să aibă în vedere lipsa de consecvență în ceea ce privește admisibilitatea ofertei sale, în condițiile în care, anterior prezentei proceduri, aceeași autoritate contractantă a derulat alte două proceduri de atribuire, pentru care au fost depuse documente similare, ofertele depuse fiind declarate admisibile și câștigătoare. Astfel, în cadrul procedurii de atribuire derulate în anul 2019, având ca obiect furnizare Cartuș mm sau .308 Win cu glonț special de precizie, în cadrul documentației de atribuire autoritatea contractantă a impus participanților aceeași cerință, respectiv C. 13 - Muniția trebuie să aibă o durată de viață în serviciu, stabilită de producător, de cel puțin 25 ani. Contestatoarea susține că, pentru a face dovada îndeplinirii cerinței caietului de sarcini, a prezentat declarația producătorului FIOCCHI, prin care arata că „aceste cartușe .308 Win. HPBT 175 M118 au o durată inițială de serviciu de 25 (douazeci și cinci) de ani. Această durată se referă la stabilitatea chimică și fizică a amorsei și a prafului de pușcă, în conformitate cu NATO 4170, la temperatura de 21OC ± 20 C și umiditate relativă de 60% ± 5%, în ambalajul său original sigilat. Pentru a garanta securitatea acestui produs, recomandăm ca produsul să fie supus verificărilor periodice, după cum este specificat în Manualul NATO”. Contestatoarea mai arată că, în raport de declarația producătorului, care impunea condițiile în care asigură o durată inițială de serviciu de 25 de ani, similar prezentei proceduri, comisia de evaluare i-a solicitat mijloace probante în cadrul ofertei care să ateste îndeplinirea cerințelor C. 13 (durata inițială de viață în serviciu) și C. 15 (garanția) din fișa de produs pentru achiziție Cartuș 7,62 x 51 mm sau .308 Win cu glonț special de precizie, cod FP-G. 16-2884. v1, în afara condițiilor climatice de depozitare pe care producătorul muniției le recomandă (...), deoarece reglementările militare naționale aplicabile, prevăd depozitarea munițiilor în magazii neîncălzite, fără limitări de natura celor recomandate anterior, documentele fiind elaborate de acceași persoană (...). Pentru a raspunde solicitării de clarificare, petenta susține că prin adresa nr. 695/23.09.2019 a transmis declarația producătorului, identică cu cea depusă în prezenta procedură, potrivit cu care cartușele .308 Win. HPBT 175 M118 au o durată de viață inițială în serviciu de 25 Pagina 4 din 13

(douazeci și cinci) ani, răspunsul fiind considerat concludent, fapt care a dus la semnarea acordului-cadru. Tot în susținere, arată că în anul 2021 autoritatea contractantă a derulat procedura de atribuire a acordului-cadru având același obiect, respectiv „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", iar potrivit caietului de sarcini participanții la procedură aveau obligația de a face dovada îndeplinirii aceleiași cerințe. Contestatoarea face precizarea că fișa tehnică din anul 2021 a fost avută în vedere de autoritatea contractantă și în prezenta procedură, sens în care a ofertat acelasi produs, respectiv Cartuș ..., pentru care a prezentat acceași durată de viață în serviciu de 25 de ani și care a fost considerat conform de către UM 02550, aspect care rezultă din adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. A3/9462 din 30.08.2021. Drept urmare, în condițiile în care într-o situație identică, în care aceeași autoritate contractantă a solicitat clarificări în ceea ce privește aceeași cerință și a acceptat declarația producătorului, iar SC ... SRL a livrat același produs UM 02550, decizia de a declara oferta ca inacceptabilă este considerată netemeinică și nelegală, luată cu încălcarea principiilor proporționalității și al utilizării eficiente a fondurilor publice, acest ofertant având singura propunere financiară care s-a încadrat în valoarea estimată a lotului contestat. În opinia sa, toate aceste argumente fac dovada deplină a faptului că decizia de respingere a ofertei sale este una netemeinică și nelegală, luată cu nerespectarea legislației privind atribuirea anumitor contracte de achiziții publice în domeniile apărării și securității, motiv pentru care solicită pronunțarea unei decizii care să se dispună în sensul celor precizate în partea introductivă a prezentei decizii.

Cu adresa nr. A3-12852/11.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 55621/11.11.2022, autoritatea contractantă ... a depus punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de SC ... SRL, solicitând Consiliului respingerea solicitărilor contestatorului. Cu privire la afirmația din contestației conform căreia decizia de respingere a candidaturii SC ... SRL este netemeinică și nelegală, autoritatea contractantă arată că acest operator economic a depășit faza de candidat, depunând ofertă, care a fost respinsă, așa cum rezultă din comunicarea nr. A3/12261/31.10.2022 și adresa nr. A3/10264/ 12.09.2022. Autoritatea contractantă arată că în urma analizei documentelor din propunerea tehnică depusă în cadrul procedurii pentru lotul 5 „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", comisia de experți tehnici au emis raportul intermediar de verificare evaluare a propunerii tehnice nr. A3/11228 din 05.10.2022, din care rezultă: „- Muniția ofertată de operatorul economic S.C. ... SRL este produsul "Cartuș 9 ..." (producător ... S.p.A.). - Pentru verificarea îndeplinirii Cerințelor C.6 C. 12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș 9 x 19 mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21- Pagina 5 din 13

4298.v.1, se vor solicita clarificări, prin prezentarea mijloacelor probante: - fișă de încercări/raport de testare privind funcționarea corectă a sistemului armă-muniție ofertată în gama de temperaturi specifică categoriilor climatice A1 –C1 (cel puțin, pentru +320C și -210C); - certificat de garanție declarație de conformitate, eliberat de producător, privind durata inițială de viață de minimum 25 ani pentru alte loturi livrate din muniția ofertată”. Cu adresa nr. A3/11266/06.10.2022, comisia de evaluare a solicitat ofertantului SC ... SRL clarificări/completări la oferta tehnică prezentată, iar prin adresa nr. 1009/10.10.2022 (înregistrată cu nr. A3/11507/11.10.2022), acesta a transmis răspunsul la solicitările de clarificări, fiind întocmit raportul final de verificare evaluare a propunerii tehnice depuse nr. A3/11228 din 05.10.2022, din care rezultă: - Produsul ofertat de operatorul economic SC ... SRL face parte din categoria muniție și poartă denumirea generică "Cartuș 9 ...", al cărui producător este ... S.p.A. - Muniția ofertată nu îndeplinește cerința C.12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21- 4298.v.1, parte a documentației de atribuire în care au fost precizate la pct. 3.4.- durata de viață în serviciu (nr. cerință C 12): Muniția trebuie să aibă o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, este de minimum 25 ani. Din documentele depuse de ofertant rezultă, fără tăgadă, că durata inițială de viață în serviciu (en. Shelf Life), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani și numai durata de viață în serviciu (obținută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani. Comisia de evaluare a hotărât că muniția ofertată de operatorul economic, produsul „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", nu corespunde cerințelor din fișa de produs pentru achiziție „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", cod FPG.21-4298.v.1., oferta fiind respinsă în baza prevederilor

art.

40

din

Metodologia

de

evaluare

a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate în baza O.U.G nr. 114/2011, aceasta fiind acceptabilă, dar neconformă, potrivit prevederilor art. 12 alin. 2 lit. a) din Metodologie, întrucât oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. În lumina aspectelor identificate în declarația producătorului din data de 19.09.2022, aferentă codului de produs nr. 74952000 (pag. 29 din propunerea tehnică), rezultă că afirmația contestatarului conform căreia, pentru a face dovada îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini, a declarat prin propunerea tehnică o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de minimum 25 de ani, conform declarației din partea producătorului este apreciată ca fiind cel puțin eronată și contrazisă de documentele depuse în competiție. Pagina 6 din 13

Autoritatea contractantă reiterează că din documentele depuse de ofertant rezultă că durata inițială de viață în serviciu (en. Shell Life), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani și numai durata de viață în serviciu (obținută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani. Din perspectivă cronologică, în data de 08.11.2022 experții tehnici au întocmit raportul de evaluare al comisiei de experți tehnici urmare a contestației depusă de SC ... SRL, din care reies următoarele: i. Raportul de verificare evaluare a propunerii tehnice nr. A3/11569 din 12.10.2022 stabilește că muniția ofertată de operatorul economic SC ... SRL - produsul "Cartuș 9 ...", fabricat de ... S.p.A. - nu îndeplinește cerința C. 12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21-4298.V.1 - durata inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, solicitată în cadrul fișei de produs pentru achiziție, este de minimum 25 ani; - durata inițială de viață în serviciu (en. ShelfLife), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani; - durata de viață în serviciu ShelfLife (obținută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani. ii. conform prevederilor L-8/3, Norme privind controlul stării tehnice a munițiilor în armată pe timp de pace, precum și pe timpul participării la misiuni și operații în afara teritoriului statului român, aprobate cu Ordinul ministrului apărării nationale nr. M.S.44 din 11.05.2012, durata inițială de viață în serviciu este "durata de viață în serviciu a muniției stabilită inițial de producător care poate face obiectul unei extinderi, prelungiri ulterioare în urma parcurgerii unor programe de verificare sau a unor modernizări". iii. Conceptul anterior menționat este definit și implementat în țările membre NATO, prin intermediul acordului de standardizare STANAG 4315 Ed. 2, The Scientific Basisfor the Whole Life Assessment of Munitions — AOP-46 Ed. B; sintagma prezentă în cadrul documentului aliat AOP-46 Ed. 2 este Initial Service Life. iv. Reglementările ONU IATG (International Ammunition Technical Guidelines) 03.10 Ed. 3 — Inventory Management, precum marea majoritate a producătorilor consacrați de muniție, utilizează termenul echivalent Shelf Life pentru definirea duratei inițiale de viață în serviciu. v. Pentru produsul "Cartuș 9 ...", în declarația din data de 19.09.2022 (aflată în propunerea tehnică a operatorului economic), ... S.p.A. confirmă următoarele: „We also declare that the shelf life under above condițions in their original sealed packaging is 5 (five) years. The above shelf life can be extended if every 5 years a periodic efficiency control is performed. Procceding as per above, the maximum lifespan of concerned Ammunition is 25 years”. Astfel, declarația producătorului, în această formă neinfirmată prin răspunsul la clarificări este cel puțin lovită de o condiție potestativă simplă, pe care autoritatea contractantă susține că nu poate să și-o Pagina 7 din 13

asume, întrucât o astfel de asumare ar putea genera premisele nerespectării dispozițiilor legale prin raportare la cerința inițială. vi. În declarația din data de 07.10.2022 (aflată în răspunsul operatorului economic), ... S.p.A. stipulează că muniția ofertată „will have an initial lifespan of the least 25 years”. În acest context, din coroborarea tuturor documentelor depuse de ofertant prin raportare la definițiile termenilor de referință din propunerea tehnică, sintagma initial lifespan nu poate reprezenta durata inițială de viață în serviciu solicitată prin cerința C. 12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21-4298.v.1. Astfel, cu privire la opinia contestatoarei că autoritatea contractantă ori de câte orice are neclarități în ceea ce privește oferta depusă are dreptul de a solicita clarificări, iar odată transmise aceste clarificări are obligația de a evalua oferta în acord deplin cu răspunsul la solicitarea de clarificare, ca un tot unitar, iar nu pe bucăți, conform art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, autoritatea contractantă apreciază că această opinie este neconformă cu realitatea, având în vedere că prin intermediul comisiei de evaluare și-a exercitat rolul activ de stabilire a realității documentelor depuse, a solicitat clarificări operatorului economic însă acesta, prin răspunsurile formulate, nu a clarificat aspectele solicitate. În opinia autorității contractante, aspectele evidențiate în contestație, care vizează respectarea principiilor din domeniul achizițiilor, nu prezintă relevanță pentru cauza dedusă judecății și apreciază că prin atitudinea generală acestea au fost respectate. Referitor la afirmația conform căreia respingerea ofertei depuse de SC ... SRL a avut loc pe baza unui formalism exagerat al autorității contractante și fără a ține cont de principiul proportionalității, aceasta apreciează că suntem în prezența unei ipoteze care aparține exclusiv contestatoarei și, oricum, în situația în care acesta a constatat că documentația de atribuire încalcă principiul proportionalității, care de regulă se impune a fi respectat la momentul stabilirii cerințelor pe care trebuie să le îndeplinească operatorii economici participanți la procedură, ar fi avut posibilitatea contestării acesteia, conform prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește referirea că în anul 2021 autoritatea contractantă a derulat procedura de atribuire a acordului-cadru având același obiect, prin care solicita dovada îndeplinirii aceleiași cerințe, autoritatea contractantă o consideră nefondată și lipsită de temei, având în vedere că la procedura de atribuire derulată în anul 2019 ... S.p.A. a utilizat formularea initial lifetime of service și initial duration of service pentru definirea duratei inițiale de viață în serviciu, echivalent abordării din STANAG 4315, conform declarației ... S.p.A. din 09.09.2019 și din 23.09.2019. Referitor la procedura de atribuire derulată în anul 2021, având ca obiect furnizarea produsului Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil, SC ... SRL a indicat în Matricea de conformitate (anexă la propunerea tehnică) Pagina 8 din 13

faptul că muniția are o durată inițială de viață în serviciu stabilită de producător de 25 ani. Mai mult, la livrarea și recepționarea produsului, ... S.p.A. a utilizat formularea initial duration of service pentru definirea duratei inițiale de viață în serviciu, echivalent abordării din STANAG 4315, conform declarației ... S.p.A. din 22.072022. Din această perspectivă, afirmația contestatarului conform căreia cele două situații sunt identice este apreciată ca neconformă cu realitatea și cu dovezile anexate în procedură. Cu privire la critica contestatarului referitoare la „nerespectarea legislației privind atribuirea anumitor contracte de achiziții publice în domeniile apărării și securității", apreciază că din documentele depuse în susținerea prezentului punct de vedere rezultă respectarea în general a întregii legislații a achizițiilor publice și, în special, a principiilor aplicabile acestei materii de către autoritatea contractantă. Prin urmare, consideră că decizia autorității contractante privind descalificarea ofertantului SC ... SRL din cadrul procedurii de licitație restrânsă accelerată derulată pentru încheierea acordului-cadru de furnizare a produsului „Lotul 5 - Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil" este legală și temeinică, respectând întocmai principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică consacrate de art. 2 din OUG nr. 114/2011. În contextul celor anterior precizate, autoritatea contractantă apreciază că se impune respingerea, ca nefondată și neîntemeiată, a contestației SC ... SRL și, pe cale de consecință, menținerea deciziei autorității contractante. După depunerea contestației, SC ... SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în cuantum de 18.672,77 lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala Victoria a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. 208562584/1/09.11.2022, suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă prezentei proceduri, pentru lotul nr. 5. Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat, în temeiul OUG nr. 114/2011, o procedură de atribuire, prin licitație restrânsă accelerată, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „furnizare cartușe”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../05.08.2022, împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată totală a acordului-cadru este de 12.620.952,28 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „prețul cel mai scăzut”. Valoarea estimată a lotului 5 - „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil” este de 1.288.819,28 lei, fără TVA. Pagina 9 din 13

Conform procesului-verbal al ședinței de deschidere a candidaturilor nr. A3/9398/22.08.2022, în cadrul procedurii au fost depuse 5 candidaturi, iar în urma evaluării acestora, potrivit raportului intermediar al procedurii nr. A3/10.102/06.09.2022, pentru lotul 5 au fost declarate admisibile 3 candidaturi, printre care și cea a SC ... SRL. Potrivit raportului procedurii nr. A3/12024/24.10.2022, oferta depusă de SC ... SRL pentru lotul 5 a fost declarată acceptabilă și neconformă, în baza prevederilor art. 12 alin. (2) lit. a) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate în baza OUG nr. 114/2011, întrucât oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, iar în baza art. 181 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 114/2011, procedura de atribuire pentru lotul 5 a fost anulată. Împotriva acestui rezultat, SC ... SRL a formulat prezenta contestație, în care critică motivul de respingere a ofertei sale. În

comunicarea

privind

rezultatul

procedurii

nr. A3/12261/31.10.2022, autoritatea contractantă prezintă motivele pentru care oferta depusă de SC ... SRL a fost declarată neconformă: «În urma analizării documentelor prezentate şi a răspunsului la solicitările de clarificări, referitoare la propunerea tehnică depusă, comisia de evaluare a constatat că produsul ofertat nu corespunde cerinţelor din fişa de produs pentru achiziţie „Cartuş 9x19 mm cu glonţ frangibil", cod FP-G.21-4298.V.1: - neîndeplinirea cerinţei C.12: - durata iniţială de viaţă în serviciu, stabilită de producător, solicitată în cadrul fişei de produs pentru achiziţie, este de minimum 25 ani; - durata iniţială de viaţă în serviciu (en. Shelf Life), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani; - durata de viaţă în serviciu (obţinută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani.» În soluționare, Consiliul are în vedere că, prin cerința C12 din fișa de produs pentru achiziție „cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil”, parte a documentației de atribuire, s-a solicitat ca produsul să îndeplinească următoarea cerință tehnică: „Muniția trebuie să aibă o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de minimum 25 ani”. Consiliul reține că în ceea ce privește îndeplinirea acestei cerințe, SC ... SRL a prevăzut în propunerea tehnică: „Muniția ofertată are o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de 25 ani”, depunând în susținere declarația emisă de producătorul ... ... S.p.A., datată 19 septembrie 2022, potrivit căreia durata inițială de viață în serviciu a cartușului 9 ... 100 product code 74952000 ofertat este de 5 ani, iar după extinderi succesive cu o periodicitate de 5 ani, ajunge la 25 ani [„the shelf life uder above condition în teir original packing is 5 (five) years. The above shelf live can be extendedif every 5 years a periodic efficienty control is performed. Proceding as per above, the maximum lifespan of concerned ammunitions is 25 years.”] – documentul nu a fost însoțit de traducere. Pagina 10 din 13

În urma analizării acestui document, autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. A3/11266/06.10.2022, să prezinte mijloace probante, care să ateste îndeplinirea cerinței C12, respectiv: „certificat de garanție și declarație de conformitate, eliberat de producător, privind durata inițială de viață de minimum 25 de ani pentru alte loturi livrate din muniția ofertată” Cu adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. A3/11557/11.10.2022, SC ... SRL a răspuns acestei solicitări, depunând declarația producătorului ... ... S.p.A., datată 07 octombrie 2022, potrivit căreia durata inițială de viață a cartușului 9 ... 100 product code 74952000 ofertat este de cel puțin 25 ani („the cartriges 9 ... 100 havind the cod no. 74952000 will have an inițial lifespan ofe at least 25 years”). Consiliul reține că SC ... SRL a depus două declarații emise de producător la interval de mai puțin de 20 de zile care prezinte informații contradictorii: astfel, conform declarației din data de 19.09.2022, cartușul are o durată inițială de viață de 5 ani, care poate fi extinsă succesiv, în urma unor controale periodice din 5 în 5 ani, până la o durată de viață de 25 de ani, iar prin declarația din 17.10.2022, declară că același cartuș are o durată inițială de viață de 25 ani, fără a mai face vreo referire la extinderea duratei de viață în urma unor controale periodice. Totodată, Consiliul reține și faptul că SC ... SRL nu a răspuns concret solicitării de clarificări, nedepunând nici certificat de garanție și nici declarație de conformitate privind durata inițială de viață de minimum 25 de ani pentru alte loturi livrate din muniția ofertată, așa cum i-a solicitat autoritatea contractantă. În aceste condiții, Consiliul constată că, în mod corect, autoritatea contractantă a considerat răspunsul la clarificări neconcludent, și, în conformitate cu prevederile art. 38 alin. (1) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziţie organizate în baza Ordonanţei de Urgenţă nr. 114 din 21 decembrie 2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii, potrivit cărora: „(1) În cazul în care ofertantul nu transmite în perioada precizată de comisia de evaluare clarificările/răspunsurile solicitate sau în cazul în care explicaţiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată neconformă”, a declarat această ofertă neconformă. Totodată, Consiliul mai constată că, prin răspunsul la clarificări, SC ... SRL și-a modificat propunerea tehnică inițială, potrivit căreia durata de viață inițială a cartușului ofertat este de 5 ani, iar după extinderi succesive cu o periodicitate de 5 ani, ajunge la 25 ani, în urma răspunsului la clarificări durata de viață a cartușului ofertat devenind de 25 de ani, fără să se mai facă vreo referire la extinderile succesive cu o periodicitate de 5 ani. Și în acest caz, sancțiunea pentru modificarea ofertei este declararea neconformității ofertei, potrivit art. 38 alin. (2) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul Pagina 11 din 13

procedurilor de achiziţie organizate în baza Ordonanţei de Urgenţă nr. 114 din 21 decembrie 2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii, conform cărora: „(2) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă conţinutul propunerii tehnice, oferta sa va fi considerată neconformă. Modificări ale propunerii tehnice se acceptă în măsura în care acestea: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau erorilor aritmetice; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire; prevederile art. 38 alin. (3) rămân aplicabile”. În consecință, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respins, în mod corect oferta contestatoarei și, nefiind depusă nicio ofertă admisibilă, a anulat procedura de atribuire pentru lotul 5 - „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil”, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 12 din 13

Redactată în 4 exemplare, conţine 13 (treisprezece) pagini. Pagina 13 din 13

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2543/C4/2711 Data: 05.12.2022 Prin contestația nr. 2021/04.11.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54355/04.11.2022, formulată de SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL, cu sediul social în orașul Navodari, str. Nuferilor nr. 7, bl.C, sc. B, ap. 23, jud. Constanța, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J13/1669/2013, CUI RO 32036274, și punct de lucru în București, Calea Plevnei nr. 20, bl. 20, sc. A, et. 5, ap. 21, sector 1, reprezentată legal de Gabriel-Nicolai Bosînceanu-administrator și convențional de Societatea Civilă de Avocați CEPARU ȘI IRIMIA, cu sediul în București, str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. A3/12261 din 31.10.2022, emisă de către MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02550 BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Drumul Taberei nr. 9-11, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație restrânsă accelerată, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „furnizare cartușe”, pentru lotul nr. 5 –„Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil”, anunț de participare nr. CN1045658 din data de 05.08.2022, s-a solicitat: - anularea adresei nr. A3/12261 din 31.10.2022, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a celor subsecvente; - anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de SC Cess Plus Solutions SRL a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă; - obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, de la etapa verificării admisibilității candidaturii SC Cess Plus Solutions SRL. Pagina 1 din 13

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia formulată de SC Cess Plus Solutions SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. A3/12261 din 31.10.2022, prin care solicită anularea adresei contestate, a actelor care au stat la baza emiterii acesteia, precum și a celor subsecvente; anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de SC Cess Plus Solutions SRL a fost respinsă ca inacceptabilă și neconformă; reluarea procedurii de atribuire de la etapa verificării admisibilitatii candidaturii SC Cess Plus Solutions SRL. Preliminar, contestatoarea arată că a depus ofertă individuală și admisibilă, atât în ceea ce privește aspectele tehnice, cât și din punct de vedere financiar. Ulterior datei de depunere a ofertelor, prin adresa nr. A3/11266 din 06.10.2022, autoritatea contractantă a solicitat, printre altele, clarificarea îndeplinirii cerinței C.12 din fișa de produs pentru achiziție cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil, referitoare la durata inițială de viață în serviciu de 25 de ani pentru produsele ofertate. Petenta arată că, prin adresa de răspuns nr. 1009 din 10.10.2022, a reiterat cele declarate în cuprinsul propunerii tehnice, în sensul că muniția ofertată în cadrul procedurii are o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de 25 de ani. Aceasta precizează că, în susținere, a depus declarația din partea producătorului, însă răspunsul a fost considerat neconcludent, iar oferta a fost respinsă ca inacceptabilă, în conformitate cu prevederile art. 12 alin. (2) lit. a) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate în baza OUG nr. 114/2011, pe motiv că nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, respectiv cerința C.12 din documentația de atribuire, referitoare la durata inițială de viață în serviciu de minim 25 de ani. În ceea ce privește decizia de respingere a candidaturii dale, SC Cess Plus Solutions SRL susține că este netemeinică și nelegală întrucât, pentru a face dovada îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini, a declarat prin propunerea tehnică o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de minimum 25 de ani, iar în susținere a fost depusă inclusiv declarație din partea producătorului. Motivat de faptul că prin declarația dată de producător și încărcată odată cu propunerea tehnică perioada de 25 de ani era determinată de efectuarea unui control periodic al eficienței la fiecare 5 ani, în acord cu prevederile art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, comisia de evaluare a solicitat prezentarea documentelor eliberate de producător prin care să fie demonstrată îndeplnirea cerinței în cauză. Pagina 2 din 13

Cu toate că prin răspunsul la solicitarea de clarificare a fost transmisă comisiei de evaluare declarația producătorului prin care acesta declară că produsul ofertat, cartuș 9 LUGER ZP RHFP 100 având codul de produs 74952000 va avea o durată de viață inițială de cel puțin 25 ani, fără a ține cont de răspunsul transmis și fără a motiva o astfel de decizie, autoritatea contractantă a concluzionat că oferta nu satisface în mod corespunzator cerințele caietului de sarcini. În opinia petentei, potrivit prevederilor art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, autoritatea contractantă ori de câte orice are neclarități în ceea ce privește oferta depusă are dreptul de a solicita clarificări, iar odată transmise aceste clarificări aceasta are obligația de a evalua oferta în acord deplin cu răspunsul la solicitarea de clarificare, ca un tot unitar, iar nu pe bucăți. În susținere, învederează practica CNSC, în acord cu care „Autoritatea contractantă ar trebui să-și exercite în mod corect rolul activ și să iasă de sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale și scolastice a documentației de atribuire și să analizeze Oferta în ansamblul sau, ca un tot unitar și sistematic iar nu pe bucăți”. Totodată, consideră că, în cauză nu trebuie omis nici că, în conformitate cu prevederile 2 alin. (2) din OUG nr. 114/2011: Principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publica sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoașterea reciprocă; d) transparența; e) proporționalitatea; f) eficiența utilizării fondurilor publice; g) asumarea răspunderii. În condițiile în care autoritatea contractantă are ca scop semnarea contractului de achiziție publică, modul de analiză și de evaluare trebuie să aibă certitudinea că cele respinse nu asigură respectarea cerințelor de selecție enunțate în documentație, fiind eliminate orice inadvertențe nesemnificative, precum și să confere securitate juridică sporită deciziei sale prin solicitarea de clarificări clare din punct de vedere al obiectului motivate prin raportare la prevederile documentației de atribuire și cu un termen de răspuns adaptat.” Aceasta arată că similar a fost reținut de Curtea de Apel București, prin Decizia civilă nr. 2164 din 24 mai 2012, respectiv: „Relevante în acest sens, se rețin a fi prevederile art. 2 din ordonanță, care stabilesc scopul actului normativ, printre care se regăsește și acela al promovării concurenței între operatorii economici și principiile care stau la baza atribuirii, tratamentului egal și eficienței utilizării fondurilor publice. Așadar, interesul autorității contractante trebuie să fie acela ca la procedura de atribuire să participe cât mai mulți operatori economici, dintre ofertele cărora să o aleagă pe aceea care răspunde cel mai bine necesităților sale, iar nu să înlăture ofertele Pagina 3 din 13

depuse pe baza unor interpretări excesiv de formaliste a prevederilor documentației de atribuire sau a prevederilor legale aplicabile”. Reiterând că prin răspunsul la solicitarea de clarificare producătorul cartușului ofertat a declarat asigurarea unei durate de viață inițiale de cel puțin 25 de ani, contestatoarea consideră că este evident că scopul pentru care a fost inițiată procedura a fost încălcat, fiind nerespectate principiile proporționalității, dar și cel al utilizării eficiente a fondurilor publice, în condițiile în care oferta sa este singura care s-a încadrat în valoarea estimată. Față de cele mai sus menționate, contestatoarea consideră că respingerea ofertei pe care a depus-o a avut loc pe baza unui formalism exagerat al autorității contractante și fără a ține cont de principiul proporționalității, principiu care guvernează întreaga procedură de atribuire și care impune cu necesitate ca actele autorității contractante să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. Contestatoarea solicită Consiliului să aibă în vedere lipsa de consecvență în ceea ce privește admisibilitatea ofertei sale, în condițiile în care, anterior prezentei proceduri, aceeași autoritate contractantă a derulat alte două proceduri de atribuire, pentru care au fost depuse documente similare, ofertele depuse fiind declarate admisibile și câștigătoare. Astfel, în cadrul procedurii de atribuire derulate în anul 2019, având ca obiect furnizare Cartuș mm sau .308 Win cu glonț special de precizie, în cadrul documentației de atribuire autoritatea contractantă a impus participanților aceeași cerință, respectiv C. 13 - Muniția trebuie să aibă o durată de viață în serviciu, stabilită de producător, de cel puțin 25 ani. Contestatoarea susține că, pentru a face dovada îndeplinirii cerinței caietului de sarcini, a prezentat declarația producătorului FIOCCHI, prin care arata că „aceste cartușe .308 Win. HPBT 175 M118 au o durată inițială de serviciu de 25 (douazeci și cinci) de ani. Această durată se referă la stabilitatea chimică și fizică a amorsei și a prafului de pușcă, în conformitate cu NATO 4170, la temperatura de 21OC ± 20 C și umiditate relativă de 60% ± 5%, în ambalajul său original sigilat. Pentru a garanta securitatea acestui produs, recomandăm ca produsul să fie supus verificărilor periodice, după cum este specificat în Manualul NATO”. Contestatoarea mai arată că, în raport de declarația producătorului, care impunea condițiile în care asigură o durată inițială de serviciu de 25 de ani, similar prezentei proceduri, comisia de evaluare i-a solicitat mijloace probante în cadrul ofertei care să ateste îndeplinirea cerințelor C. 13 (durata inițială de viață în serviciu) și C. 15 (garanția) din fișa de produs pentru achiziție Cartuș 7,62 x 51 mm sau .308 Win cu glonț Pagina 4 din 13

special de precizie, cod FP-G. 16-2884. v1, în afara condițiilor climatice de depozitare pe care producătorul muniției le recomandă (...), deoarece reglementările militare naționale aplicabile, prevăd depozitarea munițiilor în magazii neîncălzite, fără limitări de natura celor recomandate anterior, documentele fiind elaborate de acceași persoană (Liliana Crăciun). Pentru a raspunde solicitării de clarificare, petenta susține că prin adresa nr. 695/23.09.2019 a transmis declarația producătorului, identică cu cea depusă în prezenta procedură, potrivit cu care cartușele .308 Win. HPBT 175 M118 au o durată de viață inițială în serviciu de 25 (douazeci și cinci) ani, răspunsul fiind considerat concludent, fapt care a dus la semnarea acordului-cadru. Tot în susținere, arată că în anul 2021 autoritatea contractantă a derulat procedura de atribuire a acordului-cadru având același obiect, respectiv „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", iar potrivit caietului de sarcini participanții la procedură aveau obligația de a face dovada îndeplinirii aceleiași cerințe. Contestatoarea face precizarea că fișa tehnică din anul 2021 a fost avută în vedere de autoritatea contractantă și în prezenta procedură, sens în care a ofertat acelasi produs, respectiv Cartuș LUGER ZP RHFP 100, pentru care a prezentat acceași durată de viață în serviciu de 25 de ani și care a fost considerat conform de către UM 02550, aspect care rezultă din adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. A3/9462 din 30.08.2021. Drept urmare, în condițiile în care într-o situație identică, în care aceeași autoritate contractantă a solicitat clarificări în ceea ce privește aceeași cerință și a acceptat declarația producătorului, iar SC Cess Plus Solutions SRL a livrat același produs UM 02550, decizia de a declara oferta ca inacceptabilă este considerată netemeinică și nelegală, luată cu încălcarea principiilor proporționalității și al utilizării eficiente a fondurilor publice, acest ofertant având singura propunere financiară care s-a încadrat în valoarea estimată a lotului contestat. În opinia sa, toate aceste argumente fac dovada deplină a faptului că decizia de respingere a ofertei sale este una netemeinică și nelegală, luată cu nerespectarea legislației privind atribuirea anumitor contracte de achiziții publice în domeniile apărării și securității, motiv pentru care solicită pronunțarea unei decizii care să se dispună în sensul celor precizate în partea introductivă a prezentei decizii.

Cu adresa nr. A3-12852/11.11.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 55621/11.11.2022, autoritatea contractantă U.M. 02550 BUCUREȘTI a depus punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de SC Cess Plus Solutions SRL, solicitând Consiliului respingerea solicitărilor contestatorului. Cu privire la afirmația din contestației conform căreia decizia de respingere a candidaturii SC Cess Plus Solutions SRL este netemeinică și nelegală, autoritatea contractantă arată că acest operator economic a depășit faza de candidat, depunând ofertă, care a fost respinsă, așa cum Pagina 5 din 13

rezultă din comunicarea nr. A3/12261/31.10.2022 și adresa nr. A3/10264/ 12.09.2022. Autoritatea contractantă arată că în urma analizei documentelor din propunerea tehnică depusă în cadrul procedurii pentru lotul 5 „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", comisia de experți tehnici au emis raportul intermediar de verificare evaluare a propunerii tehnice nr. A3/11228 din 05.10.2022, din care rezultă: „- Muniția ofertată de operatorul economic S.C. Cess Plus Solutions SRL este produsul "Cartuș 9 LUGER ZP RHFP 100" (producător Fiocchi Munizioni S.p.A.). - Pentru verificarea îndeplinirii Cerințelor C.6 C. 12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș 9 x 19 mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21- 4298.v.1, se vor solicita clarificări, prin prezentarea mijloacelor probante: - fișă de încercări/raport de testare privind funcționarea corectă a sistemului armă-muniție ofertată în gama de temperaturi specifică categoriilor climatice A1 –C1 (cel puțin, pentru +320C și -21 0C); - certificat de garanție declarație de conformitate, eliberat de producător, privind durata inițială de viață de minimum 25 ani pentru alte loturi livrate din muniția ofertată”. Cu adresa nr. A3/11266/06.10.2022, comisia de evaluare a solicitat ofertantului SC Cess Plus Solutions SRL clarificări/completări la oferta tehnică prezentată, iar prin adresa nr. 1009/10.10.2022 (înregistrată cu nr. A3/11507/11.10.2022), acesta a transmis răspunsul la solicitările de clarificări, fiind întocmit raportul final de verificare evaluare a propunerii tehnice depuse nr. A3/11228 din 05.10.2022, din care rezultă: - Produsul ofertat de operatorul economic SC Cess Plus Solutions SRL face parte din categoria muniție și poartă denumirea generică "Cartuș 9 LUGER ZP RHFP 100", al cărui producător este Fiocchi Munizioni S.p.A. - Muniția ofertată nu îndeplinește cerința C.12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21- 4298.v.1, parte a documentației de atribuire în care au fost precizate la pct. 3.4.- durata de viață în serviciu (nr. cerință C 12): Muniția trebuie să aibă o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, este de minimum 25 ani. Din documentele depuse de ofertant rezultă, fără tăgadă, că durata inițială de viață în serviciu (en. Shelf Life), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani și numai durata de viață în serviciu (obținută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani. Comisia de evaluare a hotărât că muniția ofertată de operatorul economic, produsul „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", nu corespunde cerințelor din fișa de produs pentru achiziție „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", cod FPG.21-4298.v.1., oferta fiind respinsă în baza prevederilor

art.

40

din

Metodologia

de

evaluare

a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate în baza O.U.G nr. 114/2011, aceasta fiind acceptabilă, dar Pagina 6 din 13

neconformă, potrivit prevederilor art. 12 alin. 2 lit. a) din Metodologie, întrucât oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. În lumina aspectelor identificate în declarația producătorului din data de 19.09.2022, aferentă codului de produs nr. 74952000 (pag. 29 din propunerea tehnică), rezultă că afirmația contestatarului conform căreia, pentru a face dovada îndeplinirii cerinței din caietul de sarcini, a declarat prin propunerea tehnică o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de minimum 25 de ani, conform declarației din partea producătorului este apreciată ca fiind cel puțin eronată și contrazisă de documentele depuse în competiție. Autoritatea contractantă reiterează că din documentele depuse de ofertant rezultă că durata inițială de viață în serviciu (en. Shell Life), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani și numai durata de viață în serviciu (obținută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani. Din perspectivă cronologică, în data de 08.11.2022 experții tehnici au întocmit raportul de evaluare al comisiei de experți tehnici urmare a contestației depusă de SC Cess Plus Solutions SRL, din care reies următoarele: i. Raportul de verificare evaluare a propunerii tehnice nr. A3/11569 din 12.10.2022 stabilește că muniția ofertată de operatorul economic SC Cess Plus Solutions SRL - produsul "Cartuș 9 LUGER ZP RHFP 100", fabricat de Fiocchi Munizioni S.p.A. - nu îndeplinește cerința C. 12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21-4298.V.1 - durata inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, solicitată în cadrul fișei de produs pentru achiziție, este de minimum 25 ani; - durata inițială de viață în serviciu (en. ShelfLife), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani; - durata de viață în serviciu ShelfLife (obținută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani. ii. conform prevederilor L-8/3, Norme privind controlul stării tehnice a munițiilor în armată pe timp de pace, precum și pe timpul participării la misiuni și operații în afara teritoriului statului român, aprobate cu Ordinul ministrului apărării nationale nr. M.S.44 din 11.05.2012, durata inițială de viață în serviciu este "durata de viață în serviciu a muniției stabilită inițial de producător care poate face obiectul unei extinderi, prelungiri ulterioare în urma parcurgerii unor programe de verificare sau a unor modernizări". iii. Conceptul anterior menționat este definit și implementat în țările membre NATO, prin intermediul acordului de standardizare STANAG 4315 Ed. 2, The Scientific Basisfor the Whole Life Assessment of Munitions — AOP-46 Ed. B; sintagma prezentă în cadrul documentului aliat AOP-46 Ed. 2 este Initial Service Life. iv. Reglementările ONU IATG (International Ammunition Technical Guidelines) 03.10 Ed. 3 — Inventory Management, precum marea Pagina 7 din 13

majoritate a producătorilor consacrați de muniție, utilizează termenul echivalent Shelf Life pentru definirea duratei inițiale de viață în serviciu. v. Pentru produsul "Cartuș 9 LUGER ZP RHFP 100", în declarația din data de 19.09.2022 (aflată în propunerea tehnică a operatorului economic), Fiocchi Munizioni S.p.A. confirmă următoarele: „We also declare that the shelf life under above condițions in their original sealed packaging is 5 (five) years. The above shelf life can be extended if every 5 years a periodic efficiency control is performed. Procceding as per above, the maximum lifespan of concerned Ammunition is 25 years”. Astfel, declarația producătorului, în această formă neinfirmată prin răspunsul la clarificări este cel puțin lovită de o condiție potestativă simplă, pe care autoritatea contractantă susține că nu poate să și-o asume, întrucât o astfel de asumare ar putea genera premisele nerespectării dispozițiilor legale prin raportare la cerința inițială. vi. În declarația din data de 07.10.2022 (aflată în răspunsul operatorului economic), Fiocchi Munizioni S.p.A. stipulează că muniția ofertată „will have an initial lifespan of the least 25 years”. În acest context, din coroborarea tuturor documentelor depuse de ofertant prin raportare la definițiile termenilor de referință din propunerea tehnică, sintagma initial lifespan nu poate reprezenta durata inițială de viață în serviciu solicitată prin cerința C. 12 din fișa de produs pentru achiziție "Cartuș mm cu glonț frangibil", cod FP-G.21-4298.v.1. Astfel, cu privire la opinia contestatoarei că autoritatea contractantă ori de câte orice are neclarități în ceea ce privește oferta depusă are dreptul de a solicita clarificări, iar odată transmise aceste clarificări are obligația de a evalua oferta în acord deplin cu răspunsul la solicitarea de clarificare, ca un tot unitar, iar nu pe bucăți, conform art. 176 alin. (1) din OUG nr. 114/2011, autoritatea contractantă apreciază că această opinie este neconformă cu realitatea, având în vedere că prin intermediul comisiei de evaluare și-a exercitat rolul activ de stabilire a realității documentelor depuse, a solicitat clarificări operatorului economic însă acesta, prin răspunsurile formulate, nu a clarificat aspectele solicitate. În opinia autorității contractante, aspectele evidențiate în contestație, care vizează respectarea principiilor din domeniul achizițiilor, nu prezintă relevanță pentru cauza dedusă judecății și apreciază că prin atitudinea generală acestea au fost respectate. Referitor la afirmația conform căreia respingerea ofertei depuse de SC Cess Plus Solutions SRL a avut loc pe baza unui formalism exagerat al autorității contractante și fără a ține cont de principiul proportionalității, aceasta apreciează că suntem în prezența unei ipoteze care aparține exclusiv contestatoarei și, oricum, în situația în care acesta a constatat că documentația de atribuire încalcă principiul proportionalității, care de regulă se impune a fi respectat la momentul stabilirii cerințelor pe care trebuie să le îndeplinească operatorii economici participanți la procedură, ar fi avut posibilitatea contestării acesteia, conform prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016. Pagina 8 din 13

În ceea ce privește referirea că în anul 2021 autoritatea contractantă a derulat procedura de atribuire a acordului-cadru având același obiect, prin care solicita dovada îndeplinirii aceleiași cerințe, autoritatea contractantă o consideră nefondată și lipsită de temei, având în vedere că la procedura de atribuire derulată în anul 2019 Fiocchi Munizioni S.p.A. a utilizat formularea initial lifetime of service și initial duration of service pentru definirea duratei inițiale de viață în serviciu, echivalent abordării din STANAG 4315, conform declarației Fiocchi Munizioni S.p.A. din 09.09.2019 și din 23.09.2019. Referitor la procedura de atribuire derulată în anul 2021, având ca obiect furnizarea produsului Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil, SC Cess Plus Solutions SRL a indicat în Matricea de conformitate (anexă la propunerea tehnică) faptul că muniția are o durată inițială de viață în serviciu stabilită de producător de 25 ani. Mai mult, la livrarea și recepționarea produsului, Fiocchi Munizioni S.p.A. a utilizat formularea initial duration of service pentru definirea duratei inițiale de viață în serviciu, echivalent abordării din STANAG 4315, conform declarației Fiocchi Munizioni S.p.A. din 22.072022. Din această perspectivă, afirmația contestatarului conform căreia cele două situații sunt identice este apreciată ca neconformă cu realitatea și cu dovezile anexate în procedură. Cu privire la critica contestatarului referitoare la „nerespectarea legislației privind atribuirea anumitor contracte de achiziții publice în domeniile apărării și securității", apreciază că din documentele depuse în susținerea prezentului punct de vedere rezultă respectarea în general a întregii legislații a achizițiilor publice și, în special, a principiilor aplicabile acestei materii de către autoritatea contractantă. Prin urmare, consideră că decizia autorității contractante privind descalificarea ofertantului SC Cess Plus Solutions SRL din cadrul procedurii de licitație restrânsă accelerată derulată pentru încheierea acordului-cadru de furnizare a produsului „Lotul 5 - Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil" este legală și temeinică, respectând întocmai principiile care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică consacrate de art. 2 din OUG nr. 114/2011. În contextul celor anterior precizate, autoritatea contractantă apreciază că se impune respingerea, ca nefondată și neîntemeiată, a contestației SC Cess Plus Solutions SRL și, pe cale de consecință, menținerea deciziei autorității contractante. După depunerea contestației, SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL a transmis dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în cuantum de 18.672,77 lei, prin consemnarea la CEC Bank – Sucursala Victoria a sumei respective, conform recipisei de consemnare nr. 208562584/1/09.11.2022, suma fiind consemnată la dispoziția Consiliului pentru contestația aferentă prezentei proceduri, pentru lotul nr. 5. Pagina 9 din 13

Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, U.M. 02550 BUCUREȘTI a inițiat, în temeiul OUG nr. 114/2011, o procedură de atribuire, prin licitație restrânsă accelerată, pe loturi, a acordului-cadru având ca obiect „furnizare cartușe”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1045658/05.08.2022, împreună cu documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată totală a acordului-cadru este de 12.620.952,28 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „prețul cel mai scăzut”. Valoarea estimată a lotului 5 - „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil” este de 1.288.819,28 lei, fără TVA. Conform procesului-verbal al ședinței de deschidere a candidaturilor nr. A3/9398/22.08.2022, în cadrul procedurii au fost depuse 5 candidaturi, iar în urma evaluării acestora, potrivit raportului intermediar al procedurii nr. A3/10.102/06.09.2022, pentru lotul 5 au fost declarate admisibile 3 candidaturi, printre care și cea a SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL. Potrivit raportului procedurii nr. A3/12024/24.10.2022, oferta depusă de SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL pentru lotul 5 a fost declarată acceptabilă și neconformă, în baza prevederilor art. 12 alin. (2) lit. a) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziție organizate în baza OUG nr. 114/2011, întrucât oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, iar în baza art. 181 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 114/2011, procedura de atribuire pentru lotul 5 a fost anulată. Împotriva acestui rezultat, SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL a formulat prezenta contestație, în care critică motivul de respingere a ofertei sale. În

comunicarea

privind

rezultatul

procedurii

nr. A3/12261/31.10.2022, autoritatea contractantă prezintă motivele pentru care oferta depusă de SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL a fost declarată neconformă: «În urma analizării documentelor prezentate şi a răspunsului la solicitările de clarificări, referitoare la propunerea tehnică depusă, comisia de evaluare a constatat că produsul ofertat nu corespunde cerinţelor din fişa de produs pentru achiziţie „Cartuş 9x19 mm cu glonţ frangibil", cod FP-G.21-4298.V.1: - neîndeplinirea cerinţei C.12: - durata iniţială de viaţă în serviciu, stabilită de producător, solicitată în cadrul fişei de produs pentru achiziţie, este de minimum 25 ani; - durata iniţială de viaţă în serviciu (en. Shelf Life), stabilită de producător, prezentată în propunerea tehnică este de 5 ani; Pagina 10 din 13

- durata de viaţă în serviciu (obţinută după extinderi succesive, cu o periodicitate de 5 ani) este de 25 ani.» În soluționare, Consiliul are în vedere că, prin cerința C12 din fișa de produs pentru achiziție „cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil”, parte a documentației de atribuire, s-a solicitat ca produsul să îndeplinească următoarea cerință tehnică: „Muniția trebuie să aibă o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de minimum 25 ani”. Consiliul reține că în ceea ce privește îndeplinirea acestei cerințe, SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL a prevăzut în propunerea tehnică: „Muniția ofertată are o durată inițială de viață în serviciu, stabilită de producător, de 25 ani”, depunând în susținere declarația emisă de producătorul Hereby Fiocchi Munizioni S.p.A., datată 19 septembrie 2022, potrivit căreia durata inițială de viață în serviciu a cartușului 9 LUGER ZP ITL RHFP 100 product code 74952000 ofertat este de 5 ani, iar după extinderi succesive cu o periodicitate de 5 ani, ajunge la 25 ani [„the shelf life uder above condition în teir original packing is 5 (five) years. The above shelf live can be extendedif every 5 years a periodic efficienty control is performed. Proceding as per above, the maximum lifespan of concerned ammunitions is 25 years.”] – documentul nu a fost însoțit de traducere. În urma analizării acestui document, autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. A3/11266/06.10.2022, să prezinte mijloace probante, care să ateste îndeplinirea cerinței C12, respectiv: „certificat de garanție și declarație de conformitate, eliberat de producător, privind durata inițială de viață de minimum 25 de ani pentru alte loturi livrate din muniția ofertată” Cu adresa înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. A3/11557/11.10.2022, SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL a răspuns acestei solicitări, depunând declarația producătorului Hereby Fiocchi Munizioni S.p.A., datată 07 octombrie 2022, potrivit căreia durata inițială de viață a cartușului 9 LUGER ZP ITL RHFP 100 product code 74952000 ofertat este de cel puțin 25 ani („the cartriges 9 LUGER ZP ITL RHFP 100 havind the cod no. 74952000 will have an inițial lifespan ofe at least 25 years”). Consiliul reține că SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL a depus două declarații emise de producător la interval de mai puțin de 20 de zile care prezinte informații contradictorii: astfel, conform declarației din data de 19.09.2022, cartușul are o durată inițială de viață de 5 ani, care poate fi extinsă succesiv, în urma unor controale periodice din 5 în 5 ani, până la o durată de viață de 25 de ani, iar prin declarația din 17.10.2022, declară că același cartuș are o durată inițială de viață de 25 ani, fără a mai face vreo referire la extinderea duratei de viață în urma unor controale periodice. Totodată, Consiliul reține și faptul că SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL nu a răspuns concret solicitării de clarificări, nedepunând nici certificat de garanție și nici declarație de conformitate privind durata inițială de viață de minimum 25 de ani pentru alte loturi livrate din muniția ofertată, așa cum i-a solicitat autoritatea contractantă. Pagina 11 din 13

În aceste condiții, Consiliul constată că, în mod corect, autoritatea contractantă a considerat răspunsul la clarificări neconcludent, și, în conformitate cu prevederile art. 38 alin. (1) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziţie organizate în baza Ordonanţei de Urgenţă nr. 114 din 21 decembrie 2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii, potrivit cărora: „(1) În cazul în care ofertantul nu transmite în perioada precizată de comisia de evaluare clarificările/răspunsurile solicitate sau în cazul în care explicaţiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată neconformă”, a declarat această ofertă neconformă. Totodată, Consiliul mai constată că, prin răspunsul la clarificări, SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL și-a modificat propunerea tehnică inițială, potrivit căreia durata de viață inițială a cartușului ofertat este de 5 ani, iar după extinderi succesive cu o periodicitate de 5 ani, ajunge la 25 ani, în urma răspunsului la clarificări durata de viață a cartușului ofertat devenind de 25 de ani, fără să se mai facă vreo referire la extinderile succesive cu o periodicitate de 5 ani. Și în acest caz, sancțiunea pentru modificarea ofertei este declararea neconformității ofertei, potrivit art. 38 alin. (2) din Metodologia de evaluare a candidaturilor/ofertelor depuse în cadrul procedurilor de achiziţie organizate în baza Ordonanţei de Urgenţă nr. 114 din 21 decembrie 2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii, conform cărora: „(2) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă conţinutul propunerii tehnice, oferta sa va fi considerată neconformă. Modificări ale propunerii tehnice se acceptă în măsura în care acestea: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau erorilor aritmetice; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire; prevederile art. 38 alin. (3) rămân aplicabile”. În consecință, Consiliul constată că autoritatea contractantă a respins, în mod corect oferta contestatoarei și, nefiind depusă nicio ofertă admisibilă, a anulat procedura de atribuire pentru lotul 5 - „Cartuș 9x19 mm cu glonț frangibil”, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu U.M. 02550 BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 12 din 13

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația depusă de SC CESS PLUS SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu U.M. 02550 BUCUREȘTI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Daniela NANU Dan TRĂSNEA Doina-Florica ENIŢĂ Redactată în 4 exemplare, conţine 13 (treisprezece) pagini. Pagina 13 din 13