Decizie CNSC 2345/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2345/C11/2517 Data: 08.11.2022 Prin contestația nr. 124259/17.10.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51012/18.10.2022, formulată de KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S., cu sediul în Hasanağa Organize Sanayi Bolgesi, Sanayi Caddesi 16225 Nilufer, Bursa, Turcia, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. 13366, atribut fiscal 5250001906, reprezentată legal de dl. Cagdas Adiyeke – manager Grup Vânzări Internaționale și convențional de „MUȘAT & ASOCIAȚII” S.P.A.R.L. din municipiul București, bd. Aviatorilor nr. 43, sector 1, sediu ales și pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire, emisă de MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, cu sediul în Cluj, str. Moților nr. 1-3, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui „Contract de furnizare a 40 de autobuze electrice articulate de 18 m și stații de încărcare aferente”, inițiată prin anunțul de participare nr. CN 1047871/06.10.2022, s-au solicitat Consiliului următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire, respectiv secțiunea III.1.3.a) „Capacitatea tehnică și/sau profesională” din fișa de date a achiziției; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, constând în remedierea cerinței din secțiunea III.1.3.a) din fișa de date privind produsele similare, raportat la considerentele dezvoltate în cuprinsul contestației. Prin încheierea nr. 2667 /C11/2517 din 21.10.2022, Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S. și, pe cale de consecință, a suspendat procedura de atribuire până la soluționarea cauzei. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de KARSAN OTOMOTIV SANAYII VE TICARET A.S., în contradictoriu cu MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

În conformitate cu pre....derile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .......... Data: .......... Prin contestația nr. 124259/17.10.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51012/18.10.2022, formulată de .... .... .... .... .... ...., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ., atribut fiscal ., reprezentată legal de dl. ... și con....nțional de . din municipiul ....., sediu ales și pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire, emisă de ..., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în ....derea atribuirii unui „Contract de furnizare a 40 de autobuze electrice articulate de 18 m și stații de încărcare aferente”, inițiată prin anunțul de participare nr. ..., s- au solicitat Consiliului următoarele: - obligarea autorității contractante la modificarea în parte a documentației de atribuire, respectiv secțiunea III.1.3.a) „Capacitatea tehnică și/sau profesională” din fișa de date a achiziției; - obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere, constând în remedierea cerinței din secțiunea III.1.3.a) din fișa de date privind produsele similare, raportat la considerentele dezvoltate în cuprinsul contestației. Prin încheierea nr. .. din ..., Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de .... .... .... .... .... .... și, pe cale de consecință, a suspendat procedura de atribuire până la soluționarea cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .... .... .... .... .... ...., solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. .... .... .... .... .... .... arată că, în calitate de operator economic interesat de participarea la licitație, a analizat documentația de atribuire, publicată în SEAP de către autoritatea contractantă, ocazie cu care a constatat că secțiunea III.1.3.a) din fișa de date a achiziției vizând experiența similară este „excesiv de restrictivă”. Petenta în....derează faptul că obiectul contestației vizează documentația de atribuire ce, în opinia sa, nu asigură o concurență reală și egală între operatorii economici, având ca efect introducerea unor limitări restricti.... doar la o experiență similară identică cu obiectul prezentei proceduri, încălcându-se astfel pre....derile legislației în materia achizițiilor publice. .... .... .... .... .... .... a constituit cauțiunea în sumă de 220.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208507889/1 din data de 20.10.2022, eliberată de CEC BANK SA – Sucursala Victoria, înregistrată la Consiliu cu nr. 51649 din 20.10.2022. Prin adresa nr. 849569/07.11.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 54818/08.11.2022, autoritatea contractantă a depus „Note de ședință” cu privire la contestația formulată de .... .... .... .... .... ...., prin intermediul cărora arată că procedura de atribuire este supusă ....rificării ANAP, care a emis adresa nr. 21623/11.10.2022 privind implementarea măsurilor de remediere dispuse prin avizul conform condiționat nr. 21623/14.09.2022, în cadrul căruia a precizat necesitatea modificării solicitării experienței similare. Organizatoarea procedurii precizează că, în acest sens, a transmis în SEAP un anunț de tip erată, în ....derea modificării definirii termenului de produse similare, în care a precizat următoarele: „Prin produse similare se înțelege: auto....hicule pentru transport în comun care rulează

pe

energie

electrică/energie

electrică

și termică/troleibuze/tramvaie”, noua

definiție

a

termenului nemaiprezentând noțiunea de „articulate”, încadrându-se în descrierea generală solicitată a fi utilizată de Instrucțiunea 2/2017 a ANAP. Astfel, erata nr. EN1040795 a fost validată de către ANAP și publicată în data de 03.11.2022, fiind accesibilă oricărui operator economic interesat de depunerea unei oferte în cadrul procedurii de atribuire, după re....nirea din suspendare a procedurii. Având în ....dere cele expuse, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca fiind lipsită de obiect. Prin adresa nr. 124483/08.11.2022, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 54814/08.11.2022, .... .... .... .... .... .... 2

precizează că, având în ....dere anunțul de tip erată publicat în SEAP cu nr. EN1040795/03.11.2022, notele de ședință nr. 849569/07.11.2022 și avizul conform necondiționat ANAP nr. 21623/25813/01.11.2022, „consideră suficiente măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă prin anunțul de tip erată pentru remedierea cerinței din secțiunea III.1.3.a) din fișa de date privind produsele similare contestate, (...) și, în consecință, reluarea și continuarea procedurii”. Prin urmare, petenta comunică „Cerere de renunțare” la contestația nr.

124259/17.10.2022,

înregistrată

la

Consiliu

cu

nr. 51012/18.10.2022, ce formează obiectul dosarului nr. 2517/2022, aflat pe rolul Completului 11. Având în ....dere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de .... .... .... .... .... ...., în contradictoriu cu .. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste moti...., în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de .... .... .... .... .... ...., în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. . Pagina 3 din 3