Decizie CNSC 2169/2022

DECIZIE Nr. 2169/C8/2399 Data: 18.10.2022 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de 03.10.2022 ora 18:31, înregistrată la Consiliu cu nr. 48670/04.10.2022 și depusă în original la serviciul registratură din cadrul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, înregistrată fiind cu nr. 48728/04.10.2022, înaintată de DNS BIROTICA SRL, cu sediul în București, str. Pogoanelor nr. 147, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/5541/2004, având Cod de Identificare Fiscală 16310679, atribut fiscal RO, reprezentată legal prin Dobrin Nicolae Ștefan, în calitate de administrator și convențional de Cabinet de Avocat Antonia Enache cu sediul în București, Bd. Burebista

nr.

2, bl. D14, sc. 4, et. 1, ap. 101, sector 3, sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. A26001/27.09.2022 și raportului procedurii nr. A26000/27.09.2022 emise de SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în municipiul București, str. Mircea Vulcănescu nr. 88, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE HÂRTIE A4 ȘI A3 PENTRU FOTOCOPIATOR, CLASA A", cu referire la lot 1 „Furnizare hârtie A4 pentru fotocopiator, clasa A" și lot 2 „Furnizare hârtie A3 pentru fotocopiator, clasa A" solicitând: - admiterea contestației, ca fondată; - anularea în tot a comunicării rezultatului procedurii nr. A26001/27.09.2022 și raportului procedurii nr. A26000/27.09.2022; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere, și analizând documentația depusă de DNS BIROTICA SRL, să constate, în urma evaluării propunerii financiare, că aceasta este admisibilă, conform art. 137 alin. (4) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare; - obligarea autorității contractante la încheierea acordului-cadru cu DNS BIROTICA SRL, calitatea de ofertant câștigător rezultând din informațiile cuprinse în dosarul achiziției; - în subsidiar, în măsura în care din informațiile cuprinse în dosarul achiziției, nu rezultă calitatea DNS BIROTICA SRL de ofertant câștigător, obligarea autorității contractantă să dispună măsuri de remediere și să reevalueze ofertele conform criteriului de atribuire; - acces la dosarul achiziției. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de DNS BIROTICA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL „DR. CAROL DAVILA”, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, transmisă prin poșta electronică (e-mail) în data de ..... ora ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ..... și depusă în original la serviciul registratură din cadrul Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, înregistrată fiind cu nr. ....., înaintată de ....., cu sediul în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ....., având Cod de Identificare Fiscală ....., atribut fiscal RO, reprezentată legal prin ....., în calitate de administrator și convențional de ..... cu sediul în ....., sediu ales în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. .... și raportului procedurii nr. ..... emise de ....., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „....., cu referire la lot 1 „...." și lot 2 „....." solicitând: - admiterea contestației, ca fondată; - anularea în tot a comunicării rezultatului procedurii nr. ..... și raportului procedurii nr. .....; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere, și analizând documentația depusă de ....., să constate, în urma evaluării propunerii financiare, că aceasta este admisibilă, conform art. 137 alin. (4) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare; - obligarea autorității contractante la încheierea acordului-cadru cu ....., calitatea de ofertant câștigător rezultând din informațiile cuprinse în dosarul achiziției; - în subsidiar, în măsura în care din informațiile cuprinse în dosarul achiziției, nu rezultă calitatea ..... de ofertant câștigător, obligarea autorității contractantă să dispună măsuri de remediere și să reevalueze ofertele conform criteriului de atribuire; - acces la dosarul achiziției. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ....., în calitate de ofertantă la procedura simplificată, critică decizia autorității contractante de a-i respinge oferta ca neconformă. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de Pagina 1 din 3

maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (....)”, potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ. Adresa a fost transmisă contestatoarei la adresa de e-mail: a..... Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „....., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat ....., valoarea estimată fiind de .... lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare:

(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); (2²) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, ..... nu a constituit cauțiunea legală. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii.

Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... .... Pagina 3 din 3