Decizie CNSC 1833/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1833/C1/2079 Data: 01.09.2022 Prin contestația nr. 1585/19.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 41816/23.08.2022, formulată de SC CONI SRL lider al Asocierii SC CONI SRL – SC RIA DESIGN CONSULTING SRL, cu sediul social în Com. Cocorăști Colț, Sat Cocorăști Grind nr. 133A, Jud. Prahova, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/2928/1992, având cod unic de înregistrare 1310859, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 8049/11.08.2022, publicat în SEAP la data de 11.08.2022, emis de către COMUNA FLOREȘTI – STOENEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Loc. Florești – Stoenești, Str. 1 Decembrie 1918 nr. 123, Jud. Giurgiu, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Reabilitare drum de legătura între DJ401A și DJ404, comuna Florești - Stoenești, județul Giurgiu”, cod CPV: 45233140-2, s-a solicitat: - Admiterea contestației; - Anularea adresei nr. 8049/11.08.2022 de comunicare a rezultatului procedurii, respectiv a raportului procedurii precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora; - Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor clasate pe primele locuri de la etapa verificării admisibilității ofertei din perspectiva realității termenului de mobilizare ofertat, și stabilirea ofertei câștigătoare cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC CONI SRL lider al Asocierii SC CONI SRL – SC RIA DESIGN CONSULTING SRL, în contradictoriu cu COMUNA FLOREȘTI – STOENEȘTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ……… PREȘEDINTE ……. Consilier de soluționare ………… Redactat practicaua deciziei ……….. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1833/C1/2079 Data: 01.09.2022 Prin contestația nr. 1585/19.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 41816/23.08.2022, formulată de SC ......... SRL lider al Asocierii SC ......... SRL – SC ……….. SRL, cu sediul social în ........., Sat …….. … nr. ….., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ……, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 8049/11.08.2022, publicat în SEAP la data de 11.08.2022, emis de către ……….., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Loc. …. – …., Str. …….. nr. …., Jud. ........., în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Reabilitare drum de legătura între DJ401A și DJ404, comuna Florești - Stoenești, județul .........”, cod CPV: 45233140-2, s-a solicitat: - Admiterea contestației; - Anularea adresei nr. 8049/11.08.2022 de comunicare a rezultatului procedurii, respectiv a raportului procedurii precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora; - Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor clasate pe primele locuri de la etapa verificării admisibilității ofertei din perspectiva realității termenului de mobilizare ofertat, și stabilirea ofertei câștigătoare cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, înregistrat sub nr. 8049/11.08.2022, prin care a luat la cunoștință faptul că oferta sa este admisibilă, dar necâștigătoare, solicitând reevaluarea ofertelor clasate pe primele două locuri. Prin adresa nr. 42032/C1/2079/24.08.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și Pagina 1 din 4

completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 42101/ 24.08.2022, contestatorul precizează: „confirmăm primirea adresei nr. 42032/C1/2079/24.08.2022”. Prin adresa nr. 8398/24.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 42371/25.08.2022, autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, în copie. Prin adresa nr. 1643/29.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 42919/29.08.2022, contestatorul formulează cerere de renunțare la judecată, precizând că: „(…) înțelegem să renunțăm la judecata contestației formulate împotriva rezultatului procedurii (comunicării nr. 8049/11.08.2022)”, invocând în acest sens prevederile are. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ……….., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Reabilitare drum de legătura între DJ401A și DJ404, comuna …….., județul .........”, cod CPV: 45233140-25, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. SCN………../27.06.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 11.978.858,81 lei. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. Pagina 2 din 4

În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 42032/C1/2079/24.08.2022, transmisă inițial prin e-mail și ulterior, în original, prin poștă, Consiliul solicită contestatorului, ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, deși a fost recepționată de către contestator, în data de 24.08.2022, așa cum rezultă din corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 42101/24.08.2022, în care contestatorul precizează:

„confirmăm

primirea

adresei

nr. 42032/C1/2079/24.08.2022”. Prin adresa nr. 8398/24.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 42371/25.08.2022, autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, în copie. Prin adresa nr. 1643/29.08.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 42919/29.08.2022, contestatorul formulează cerere de renunțare la judecată, precizând că: „(…) înțelegem să renunțăm la judecata contestației formulate împotriva rezultatului procedurii (comunicării nr. 8049/11.08.2022)”, invocând în acest sens prevederile are. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, fără a transmite la dosarul cauzei, dovada constituirii cauțiunii. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu Pagina 3 din 4

trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL lider al Asocierii SC ......... SRL – SC ……… SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ……………, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL lider al Asocierii SC ......... SRL – SC …………. SRL, în contradictoriu cu …………... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ……… PREȘEDINTE ……… Consilier de soluționare ……….. Redactat practicaua deciziei ……….. Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4