Decizie CNSC 1769/2022

DECIZIE Nr. 1769/C8/2025 Data: 23.08.2022 Prin contestația nr. 1/17.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40983/18.08.2022, formulată de către STRATEGIC AUTOMATION SERVICES SRL, cu sediul social în sat Valea Adâncă, comuna Miroslava, strada Pepinierii nr 5A, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/165/2020, având Cod de Identificare Fiscală 42140662, reprezentată legal de Roșu Dragoș Constantin, în cadrul licitației publice deschisă cu strigare organizată de CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI VULTUREȘTI, cu sediul în comuna Vulturești, sat Vulturești județul Vaslui, în vederea închirierii unei clădiri cu suprafața construită de 794 mp, aparținând domeniului privat al comunei Vulturești, s-a solicitat anularea licitației publice din data de 17.08.2022. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția necompetenței Consiliului invocată din oficiu și declină contestația depusă de STRATEGIC AUTOMATION SERVICES SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI VULTUREȘTI către Tribunalul Iași – Secția a II a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a cauzei către această instanță judecătorească. Obligatorie. Fără cale de atac. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ......, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., formulată de către ....., cu sediul social în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având Cod de Identificare Fiscală ...., reprezentată legal de ......., în cadrul licitației publice deschisă cu strigare organizată de ....., cu sediul în ....., în vederea închirierii unei clădiri cu suprafața construită de 794 mp, aparținând domeniului privat al ......, s-a solicitat anularea licitației publice din data de 17.08.2022. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..... critică faptul că autoritatea contractanta nu a publicat anunțul în Monitorul Oficial, într-un cotidian de circulație națională sau pe pagina sa de internet, aceasta publicând anunțul doar într-un cotidian de circulație locală (cotidianul ....din data de 2 august 2022 pagina 8), încălcând dispozițiile art. 335 pct. 1 din OUG nr. 57/2019. Susține că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 335 pct. 3 din OUG nr. 57/2019, aceasta transmițând spre publicare anunțul de licitație în data de 2 august 2022, data limita pentru depunerea ofertelor fiind 16.08.2022. Prin adresele nr. ..... și nr. ....., Consiliul a pus în discuția părților excepția lipsei competenței generale în soluționarea contestației, solicitând ambelor părți un punct de vedere cu privire la aceasta. În susținere, au fost invocate obiectul contestației și prevederile art. 30 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 100/2016. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., ..... a răspuns solicitării Consiliului, comunicând faptul că „suntem de acord cu excepția lipsei de competență invocată de dumneavoastră și solicităm trimiterea contestației formulate de societatea noastră către instanța judecătorească competentă, din oficiu”. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., ..... a transmis punct de vedere, fără a răspunde solicitării Consiliului referitoare la excepția invocată. Aceasta a comunicat faptul că potrivit procesului-verbal nr. ...., comisia de evaluare a constatat faptul că anunțul privind organizarea licitației s-a făcut cu nerespectarea art. 3 pct. 3 din OUG nr. 57/2019 și, Pagina 1 din 4

în consecință, a hotărât anularea licitației, aceasta urmând a fi reluată cu respectarea legii. Sunt anexate, în copie, HCL nr. 40/2022 și Procesul-verbal nr. ..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., a organizat o licitație publică deschisă cu strigare în vederea închirierii unei clădiri cu suprafața construită de 794 mp, sens în care a publicat anunțul nr. ...... în cotidianul ...... În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția lipsei de competență generală a sa în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Consiliul reține că în cauză au relevanță următoarele dispoziții legale: - art. 12 din Legea nr. 101/2016: „(1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. (2) Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.”. - art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 82 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, art. 50 alin. (1) din (2) din Legea nr. 100/2016, potrivit cărora, procedurile de atribuire în baza cărora se atribuire contractele de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, sunt, după caz, licitaţia deschisă, licitaţia

restrânsă,

negocierea

competitivă,

dialogul

competitiv, parteneriatul pentru inovare, negocierea fără publicare prealabilă,

concursul de soluţii, procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, procedura simplificată. - art. 29 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de

terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora;(…)” - art. 30 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 100/2016 potrivit cărora: „Prezenta lege nu se aplică contractelor de concesiune de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora; (…)”. Pagina 2 din 4

- art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale şi județene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (...) „(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său.” - art. 2 din Codul de procedură civilă: „(1) Dispozițiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare.” În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul constată că, în cauză, se desfășoară o licitație publică deschisă cu strigare, procedură care nu se află printre cele menționate la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, anterior citat, și care atrag competența de soluționare a Consiliului. Aceasta intră sub incidența Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. Astfel, Consiliul constată că nu este competent în a soluționa contestația, deoarece, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea 101/2016, în competența sa intră doar contestațiile formulate în procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică. Or, autoritatea contractantă a inițiat o licitație publică deschisă cu strigare. De asemenea, față de prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că autoarea contestației nu poate uza de calea administrativ-jurisdicțională de atacare a actelor emise de autoritatea contractantă, neexistând o procedură de atribuire, așa cum acestea sunt reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să admită excepția necompetenței generale a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, invocată din oficiu, și va declina contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ..... către Tribunalul Iași – Secția a II a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, pe rază căruia își are sediul contestatoarea. Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pagina 3 din 4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Fără cale de atac, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția necompetenței Consiliului invocată din oficiu și declină contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ..... către Tribunalul Iași – Secția a II a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a cauzei către această instanță judecătorească. Obligatorie. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ….. ….. ….. Pagina 4 din 4