Decizie CNSC 1761/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1761/C8/1952 Data: 22.08.2022 Prin contestația nr. 462/08.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39593/09.08.2022, formulată de CDI TRANSPORT INTERN ȘI INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în București, șoseaua Electronicii nr. 48, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/485/1996, având CUI RO 8070826, reprezentată legal prin Zaharia Ion - administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii vizând lotul 7, a raportului procedurii și a actelor subsecvente acestora, elaborate de CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, str. Tomis nr. 51, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „DELEGAREA SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE ÎN ARIA TERITORIALĂ DE COMPETENȚĂ A JUDEȚULUI CONSTANȚA”, s-a solicitat Consiliului anularea actelor administrative contestate și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, cu reevaluarea ofertei CDI TRANSPORT INTERN ȘI INTERNAȚIONAL SRL, de la etapa evaluării propunerilor tehnice și la stabilirea ofertei câștigătoare prin aplicarea criteriilor de atribuire ofertelor acceptabile și conforme. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 41258/19.08.2022, JTA TRANS GROUP SRL, în calitate de lider al asocierii JTA TRANS GROUP SRL – GRUP MEDIA SUD CĂLĂTORI SA, cu sediul în Năvodari, str. DJ226, zona rezervoare RAJA, LOT 1/2, LOT 1/3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/692/2005, având CUI RO 17325333, reprezentată legal de Tucan Andrada – Jeanine și convențional prin avocat Muhscina Silvia-Margareta, cu sediul alea pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat Muhscina Silvia-Margareta, din Constanța, str. Siretului nr. 17bis, etaj 1, ap. 1, județul Constanța, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației CDI TRANSPORT INTERN ȘI INTERNAȚIONAL SRL și, pe cale de Pagina 1 din 2

consecință, menținerea raportului procedurii – Lot 7 nr. 32602/28.07.2022 și a actelor subsecvente acestuia. Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de JTA TRANS GROUP SRL. Respinge, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația CDI TRANSPORT INTERN ȘI INTERNAȚIONAL SRL, formulată în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1761/C8/1952 Data: 22.08.2022 Prin contestația nr. 462/08.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 39593/09.08.2022, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin ... - administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii vizând lotul 7, a raportului procedurii și a actelor subsecvente acestora, elaborate de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „DELEGAREA SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE ÎN ARIA TERITORIALĂ DE COMPETENȚĂ A ...”, s- a solicitat Consiliului anularea actelor administrative contestate și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, cu reevaluarea ofertei ...., de la etapa evaluării propunerilor tehnice și la stabilirea ofertei câștigătoare prin aplicarea criteriilor de atribuire ofertelor acceptabile și conforme. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 41258/19.08.2022..., în calitate de lider al asocierii ..., cu sediul în .... înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CUI RO 17325333, reprezentată legal de .... – ... și convențional prin avocat .., cu sediul alea pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de ...., a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației ..... și, pe cale de consecință, menținerea raportului procedurii – Lot 7 nr. 32602/28.07.2022 și a actelor subsecvente acestuia. Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Contestatoarea critică decizia autorității contractante de a-i respinge, ca neconformă, oferta depusă în cadrul procedurii, apreciind ca eronat motivul invocat pentru aceasta și, anume, faptul că prin propunerea a 13 autobuze și 11 microbuze, față de 12 autobuze și 12 microbuze, nu au fost respectate cerințele minime ale caietului de sarcini. În opinia sa, autoritatea contractantă dă o interpretare denaturată și extrem de subiectivă prevederilor caietului de sarcini, în contradicție cu principiile transparenței și proporționalității, motiv pentru care solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa înregistrată cu nr. 41211/1952/C8/18.08.2022, Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de 24 de ore de la data primirii, să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în termenul și cuantumul prevăzute la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Până la emiterea prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Preliminar, Consiliul reține că, în prezenta cauză .... SRL a formulat o cerere de intervenție, cu respectarea termenului precizat la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Privitor la cererea de intervenție voluntară depusă de ..., văzând că această societate a dovedit un interes legitim în pricină prin promovarea cererii, fiind un operator economic participant la procedura de achiziție publică a cărui ofertă a fost desemnată câștigătoare a procedurii pentru lotul 7 care face obiectul contestației, în conformitate cu art. 64 alin. (2) Cod procedură civilă, Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție voluntară a acesteia, și dispune introducerea în cauză în calitate de intervenientă a societății .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .... a organizat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „DELEGAREA SERVICIULUI PUBLIC DE TRANSPORT PERSOANE PRIN CURSE REGULATE ÎN ARIA TERITORIALĂ DE COMPETENȚĂ A JUDEȚULUI CONSTANȚA”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ...., criteriul de atribuire aplicat fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Valoarea totală estimată este de 4.534.623,73 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a procedurii ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestatoarea avea obligația ca, în vederea soluționării contestației, să constituie o cauțiune în cuantum de 2% din valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit. Pagina 2 din 4

Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului, cu contestația ce face obiectul prezentei decizii, s-a realizat prin transmiterea acesteia prin intermediul Poștei Române la data de 08.08.2022 (AWB LD09965369234), constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării și anume, cel mai târziu, la data de 15.08.2022. Până la data emiterii prezentei decizii, la dosarul cauzei nu a fost depusă nicio dovadă privind constituirea în termen a cauțiunii prevăzută de lege, deși, astfel cum s-a reținut mai sus, această dovadă a fost solicitată în mod expres. Potrivit legii, termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal, fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că .... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, la dosarul cauzei nefiind depusă în termenul stabilit o dovadă în acest sens. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., ca inadmisibilă. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau pe fondul contestației. Dat fiind faptul că pronunțarea nu privește fondul cauzei, cererea de intervenție formulată de .... urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 3 din 4

Respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată de .... Respinge, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii, contestația ...., formulată în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... . Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4