Decizie CNSC 1448/2022

DECIZIE Nr. 1448/C8/1611, 1629 Data: 13.07.2022 I. Prin contestația nr. 939/05.07.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 33383/05.07.2022, formulată de VALAHIA GUARD SECURITY SRL, cu sediul în Alexandria, str. Libertății bloc A1–A3, etaj 1, județul Teleorman, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J34/585/2011, având CUI RO 29109759, reprezentată legal de Neagu Liviu Robert - administrator, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN, cu sediul în Alexandria, str. Dunării nr. 7, județul Teleorman, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii, respectiv a desemnării ofertei ALFA SECURITY SERVICE SRL ca fiind câștigătoare a procedurii și excluderea acestei oferte din cadrul procedurii. II. Prin contestația nr. 95/06.07.2022, înregistrată la Consiliu cu nr. 33802/07.07.2022, formulată de DISTRYCT TEAM SECURITY SRL, cu sediul în Alexandria, str. Libertății nr. 220, etaj 1, cam. 111, Hotel Parc, județul Teleorman, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J34/957/2021, având CUI RO43535270, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 18945/ 28.04.2020, elaborată de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN, cu sediul în Alexandria, str. Dunării nr. 7, județul Teleorman, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ”, s-a solicitat: anularea, în parte, a rezultatului procedurii/raportului procedurii în ceea ce privește declararea ca admisibile a ofertelor clasate pe locurile 1-5, precum și a actelor anterioare și subsecvente acestora, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de către ofertanți clasați pe locurile 1-5 și la emiterea unui nou raport al procedurii. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația VALAHIA GUARD SECURITY SRL, formulată în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN. Pagina 1 din 2

Ia act de renunțarea la contestația formulată de DISTRYCT TEAM SECURITY SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. .../.../..., ... Data: ... I. Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii, respectiv a desemnării ofertei ... SRL ca fiind câștigătoare a procedurii și excluderea acestei oferte din cadrul procedurii. II. Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..., elaborată de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ”, s-a solicitat: anularea, în parte, a rezultatului procedurii/raportului procedurii în ceea ce privește declararea ca admisibile a ofertelor clasate pe locurile 1-5, precum și a actelor anterioare și subsecvente acestora, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de către ofertanți clasați pe locurile 1-5 și la emiterea unui nou raport al procedurii. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: I. Prin contestația formulată, ... SRL, în calitate de ofertant a cărui ofertă a fost clasată pe locul 2, a criticat decizia autorității contractante de a desemna câștigătoare a procedurii oferta depusă de ... SRL, apreciind că aceasta ar fi trebuit respinsă pentru nerespectarea cerinței de la pct. 7 din caietul de sarcini referitoare la realizarea propunerii tehnice/condiții minime de participare. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., ... SRL a solicitat Consiliului să ia act de renunțarea la contestație întrucât „ (...) autoritatea contractantă a continuat procesul de evaluare, după de punerea contestației (...). II. În cadrul aceleiași proceduri a depus o contestație și ...SRL ofertant a cărui ofertă a fost clasată pe locul 6 și care critică ofertele Pagina 1 din 3

clasate pe locurile 1-5 sub aspectul admisibilității și conformității acestora. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a precizat că renunță la contestație ca urmare a continuării procedurii de către autoritatea contractantă și a stabilirii de către aceasta a unui alt câștigător al procedurii. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura simplificată a fost inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ”, prin anunțul de participare SCN108724. Potrivit anunțului de participare, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”. De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din actul normativ menționat anterior, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestațiile formulate de ... SRL și de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația ... SRL, formulată în contradictoriu cu .... Ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 2 din 3

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3