Decizie CNSC 1026/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1026/C6/1096 Data: 18.05.2022 Prin contestația nr. 460/09.05.2022, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 23639/09.05.2022, formulată de AMCO PROJECT&DESIGN SRL, cu sediul în Comuna Horodnic de Sus, sat Horodnic de Sus nr. 827, județul Suceava, având CUI R040606430, înregistrata la ONRC sub nr. J33/436/2019, reprezentat[ legal prin Coca Ovidiu Constantin - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 17828/02.05.2022, emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ „ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME” SA CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, Incintă Port Constanța nr. 1, clădire Gara Maritimă, cod poștal 900900, județul Constanța, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect “Servicii de Proiectare la obiectivul de investiții: „Drum de Supraveghere Port Constanța - zona Midia și Organizarea de Șantier”, cod CPV 71322500-6 Servicii de proiectare tehnica pentru infrastructura de transport (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. SCN1101816/25.02.2022, s-au solicitat următoarele: a) Anularea adresei nr. 17828/02.05.2022 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; b) Ofertantul SC NORDIC VISION SRL. Anularea raportului procedurii de atribuire nr. 17821/02.05.2022 în partea în care oferta prezentată de SC NORDIC VISION SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare, precum și a tuturor actelor anterioare și subsecvente sau conexe care fundamentează sau se fundamentează pe acestea (e.g. procese-verbale de evaluare, deciziile/ adresele privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; c) Obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depusă de SC NORDIC VISION SRL de la etapa verificării admisibilității acesteia, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice; d) Obligarea entității contractante la aplicarea factorilor de evaluare doar ofertelor admisibile și la stabilirea punctajul aferent pentru atribuirea contractului aferent procedurii de atribuire prin raportare la Pagina 1 din 2

considerentele deciziei ce urmează a fi pronunțată în cauză de către Consiliu. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către AMCO PROJECT&DESIGN SRL, cu sediul în Comuna Horodnic de Sus, sat Horodnic de Sus nr. 827, județul Suceava, în contradictoriu cu entitatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ „ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME” SA CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, Incintă Port Constanța nr. 1, clădire Gara Maritimă, cod poștal 900900, județul Constanța. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestația nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în ..., ...., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. ..., emisă de ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect ... „...”, cod CPV ..., anunț de participare simplificat nr. ..., s-au solicitat următoarele: a) Anularea adresei nr. ... privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; b) Ofertantul .... Anularea raportului procedurii de atribuire nr. ... în partea în care oferta prezentată de ... a fost declarată admisibilă și câștigătoare, precum și a tuturor actelor anterioare și subsecvente sau conexe care fundamentează sau se fundamentează pe acestea (e.g. procese-verbale de evaluare, deciziile/ adresele privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; c) Obligarea entității contractante la reevaluarea ofertei depusă de ... de la etapa verificării admisibilității acesteia, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice; d) Obligarea entității contractante la aplicarea factorilor de evaluare doar ofertelor admisibile și la stabilirea punctajul aferent pentru atribuirea contractului aferent procedurii de atribuire prin raportare la considerentele deciziei ce urmează a fi pronunțată în cauză de către Consiliu. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., ... critică comunicarea rezultatului procedurii nr. ..., emisă de ..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect ... Pagina 1 din 4

„...”, cod CPV ..., anunț de participare simplificat nr. ..., solicitând cele menționate în partea introductivă. În probațiune, s-au depus, în copie, documente. Prin adresa nr. ....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii. Ca răspuns la această solicitare a Consiliului, ... a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. .... Prin adresa nr. ..., entitatea contractantă ... a precizat că, urmare a depunerii contestației de către ..., nr. ..., înregistrată la sediul companiei sub nr. ...., în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a adoptat următoarele măsuri de remediere în sensul: 1. anularii raportului procedurii nr. ..., precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia; 2. anularii procesului verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. ....; 3. anularii proceselor verbale privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. ...; 4. anularii procesului verbal privind evaluarea documentelor-suport depuse de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE nr. ....; 6. reevaluării propunerii tehnice prezentate de .... Prin adresa nr. ...., entitatea contractantă ... a transmis dovada publicării în SEAP a măsurilor de remediere. Prin adresa nr. ..., ... precizează următoarele: „(...) suntem de acord cu măsurile de remediere transmise de ... prin adresa nr. ....”. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura simplificată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Servicii de Proiectare la obiectivul de investiții: „...”, cod CPV ..., prin publicarea, în S.E.A.P., a anunțului de participare simplificat nr. .... La pct. II.1.5) Valoarea totală estimată din cadrul anunțului de mai sus este de .... lei, fără TVA, iar la punctul II.2.5) criteriul de atribuire indicat este „prețul cel mai scăzut”. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată următoarele: Prin adresa nr. ..., entitatea contractantă ..., în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia: „După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate Pagina 2 din 4

contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, a comunicat la dosarul cauzei măsurile de remediere dispuse, ca urmare a primirii contestației nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., formulată de ..., în sensul: „1. anularii raportului procedurii nr. ..., precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia; 2. anularii procesului verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare nr. ...; 3. anularii proceselor verbale privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice nr. ...; 4. anularii procesului verbal privind evaluarea documentelor-suport depuse de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE nr. .... 6. reevaluării propunerii tehnice prezentate de ....” Prin adresa nr. .... entitatea contractantă ... a transmis dovada publicării în SEAP a măsurilor de remediere. Având în vedere cele prezentate anterior, Consiliul constată că demersul entității contractante coincide cu solicitările contestatoarei, aspect confirmat și de către ... prin adresa nr. ..., în conținutul căreia a precizat: „(...) suntem de acord cu măsurile de remediere transmise de ... prin adresa nr. ....”. Față de cele evocate, sunt incidente dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Prin urmare, ținând seama că măsurile de remediere, dispuse de către entitatea contractantă, au fost postate pe SEAP, fiind respectat principiului transparenței statuat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, solicitările contestatoarei sunt rămase fără obiect, urmând a fi respinse ca atare. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu entitatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pagina 3 din 4

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către ..., cu sediul în..., în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., cu sediul în .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 4 din 4