Decizie CNSC 766/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 766/C3/808 Data: 11.04.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17154/01.04.2022, înaintată de GLIDE BEDI CONSTRUCT SRL, cu sediul în Deva, str. Zăvoi nr. 81, județul Hunedoara, înregistrată în registrul comerțului cu nr. J20/1629/2019, având CUI 35784342, reprezentată convențional de avocat Popesc Patricia Ramona, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Deva, str. Aurel Vlaicu nr. 1, et. 1, cam. 9, județul Hunedoara, formulată împotriva rezultatului procedurii simplificate organizate de autoritatea contractantă COMUNA HĂRĂU, cu sediul în Hărău, str. Principală nr. 69, județul Hunedoara, în vederea atribuirii contractului de lucrări de „Eficientizare energetică Școala cu clasele I – IV, în satul Hărău, comuna Hărău, județul Hunedoara”, inițiată cu anunțul de participare nr. SCN1099217 din 27.12.2021, s-a solicitat anularea acestuia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de GLIDE BEDI CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMUNA HĂRĂU, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 766/C3/808 Data: 11.04.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17154/01.04.2022, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ....., județul ........., înregistrată în registrul comerțului cu nr. ........., având CUI ........., reprezentată convențional de avocat ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., ........, județul ........., formulată împotriva rezultatului procedurii simplificate organizate de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ....., județul ........., în vederea atribuirii contractului de lucrări de „Eficientizare energetică Școala cu clasele I – IV, în satul ........., ........., județul .........”, inițiată cu anunțul de participare nr. SCN1099217 din 27.12.2021, s-a solicitat anularea acestuia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17154/01.04.2022, ......... SRL atacă rezultatul procedurii mai sus menționate, organizată de autoritatea contractantă ......... considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a- i declara oferta inacceptabilă. Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 27.12.2021, o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări de „Eficientizare energetică Școala cu clasele I – IV, în satul ........., ........., județul .........”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. SCN1099217 și a documentației de atribuire. Nemulțumită de rezultatul procedurii în cauză, ......... SRL a înaintat contestația de față, solicitând anularea acestuia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, prin adresa nr. 17304/808/C3/04.04.2022, în temeiul dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului transmiterea, în original, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării acestuia, a dovezii constituirii cauțiunii, în cuantumul prevăzut de lege. Pagina 1 din 2

Până la data emiterii prezentei decizii, ...... nu a dat curs solicitării Consiliului, deși corespondența a fost recepționată de aceasta la data de 04.04.2022, ora 15:11, la adresa de e-mail indicată în contestație (.........). Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează (...). Așadar, cauțiunea trebuia depusă până la data de 06.04.2022. Întrucât contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ........., în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... .... Pagina 2 din 2