Decizie CNSC 3475/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3475/C3/4509 Data: 18.11.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 80083/13.11.2025, formulată de TECHNIQUE STAINLESS SRL, lider al Asocierii, TECHNIQUE STAINLESS SRL - TEMATIC EDIF SRL, cu sediul în localitatea Ocna Mureș, strada Cloșca nr. 55, județul Alba, înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul Alba sub nr. J2012000688012, cod unic de înregistrare 30666311, reprezentată prin administrator Grama Viorel și convențional prin avocat Ghiurca Amalia Maria cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul București, strada Romulus nr. 35, corp B, sector 3, împotriva raportului procedurii nr. 3719/31.10.2025 publicat la data de 03.11.2025, din cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Execuție lucrări pentru investițtia: ”Demolare construcție existentă C1 și construire pe același amplasament Construcție civilă mixtă Cămin cultural, Cabinet medical, Sală calculatoare/lectură"», organizată de COMUNA PLOSCOȘ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Ploscoș, strada Principală nr. 50, județul Cluj, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1167788/11.09.2025, s-au solicitat: 1. Admiterea contestaţiei şi pe cale de consecinţă, în temeiul art. 26 alin. 2 lit. a din Legea 101/2016 anularea în totalitate a actelor atacate, respectiv: - Actul Nr. 3719/31.10.2025 - Raportul procedurii - publicat de către autoritatea contractantă - Primăria Comunei Ploscoş - la data de 03.11.2025, prin care autoritatea contractantă decide că oferta TECHNIQUE STAINLESS SRL este inacceptabilă si neconformă, stabilind ca fiind câştigător al licitaţiei NELLO CONSTRUCT SRL cu subcontractanţii ENGINEERING SRL, VASROM STING SERV SRL si ASY EXIM SRL; - Actul nr. 3722/31.10.2025 - Comunicare rezultat procedură, prin care comisia de evaluare a autorităţii contractante decide că oferta TECHNIQUE STAINLESS SRL este inacceptabilă si neconformă, publicată Pagina 1 din 2

de către autoritatea contractantă, Primăria Comunei Ploscoş, la data de 03.11.2025; 2. Constatarea neconformităţii ofertei NELLO CONSTRUCT SRL pentru neîndeplinirea cerinţelor de la punctele 1 -7, conform motivării; 3. Obligarea autorităţii contractante, Primăria Comunei Ploscoş, la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei TECHNIQUE STAINLESS SRL cu respectarea regulilor documentaţiei de atribuire, a tipului de contract (contract de execuţie de lucrări), a criteriului de atribuire, a legislaţiei în materia achiziţiilor publice în vigoare şi a jurisprudenţei CJUE (general obligatorii pentru statele membre), precum şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu condiţiile licitaţiei, prevederile legale incidente și în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa; 4. Reluarea procesului de evaluare în procedura mai sus indicată, prin raportare la criticile aduse; 5. Repunerea în termenul de motivare a contestaţiei formulate, respectiv acordarea posibilităţii de completare a motivelor prezentei contestaţii raportat la data la care ni se va permite accesul la întregul dosar al achiziţiei publice; 6. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform dovezilor care vor fi depuse înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de TECHNIQUE STAINLESS SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA PLOSCOȘ. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ..., formulată de ... SRL, lider al Asocierii, ... SRL - ... SRL, cu sediul în localitatea ..., înmatriculată la Registrul Comerţului de pe lângă Tribunalul ... sub nr. ..., cod unic de înregistrare .., reprezentată prin administrator Grama Viorel și convențional prin avocat ... cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în ..., împotriva raportului procedurii nr. ... publicat la data de ..., din cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., strada ..., inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-au solicitat: 1. Admiterea contestaţiei şi pe cale de consecinţă, în temeiul art. 26 alin. 2 lit. a din Legea 101/2016 anularea în totalitate a actelor atacate, respectiv: - Actul Nr. ... - Raportul procedurii - publicat de către autoritatea contractantă - ... - la data de ..., prin care autoritatea contractantă decide că oferta ... SRL este inacceptabilă si neconformă, stabilind ca fiind câştigător al licitaţiei ... SRL cu subcontractanţii ... SRL, ... SRL si ... SRL; - Actul nr. ...- Comunicare rezultat procedură, prin care comisia de evaluare a autorităţii contractante decide că oferta ... SRL este inacceptabilă si neconformă, publicată de către autoritatea contractantă, ..., la data de ...; 2. Constatarea neconformităţii ofertei ... SRL pentru neîndeplinirea cerinţelor de la punctele 1 -7, conform motivării; 3. Obligarea autorităţii contractante, ..., la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei ... SRL cu respectarea regulilor documentaţiei de atribuire, a tipului de contract (contract de execuţie de lucrări), a criteriului de atribuire, a legislaţiei în materia achiziţiilor publice în vigoare şi a jurisprudenţei CJUE (general obligatorii pentru statele membre), precum şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal și ulterior emiterea unui nou Pagina 1 din 4

raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu condiţiile licitaţiei, prevederile legale incidente și în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa; 4. Reluarea procesului de evaluare în procedura mai sus indicată, prin raportare la criticile aduse; 5. Repunerea în termenul de motivare a contestaţiei formulate, respectiv acordarea posibilităţii de completare a motivelor prezentei contestaţii raportat la data la care ni se va permite accesul la întregul dosar al achiziţiei publice; 6. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform dovezilor care vor fi depuse înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei. În luarea deciziei CONSILIUL, a avut în vedere următoarele: ... SRL a formulat contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ..., împotriva raportului procedurii nr. ... publicat la data de ..., emis de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă formulează punct de vedere solicitând respingerea contestației ca tardiv formulată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., transmisă prin e- mail, contestatorul a formulat cerere de renunțare la contestația formulată care face obiectul dosarului nr. ..., ”fapt pentru care vă rugăm să luați act de această cerere și să dispuneți ca atare”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «..."», publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., stabilind valoarea estimată a contractului, fără TVA, de ... lei, termenul limită de depunere a ofertelor ... și criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Pagina 2 din 4

Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, învestit cu o contestație, Consiliul constată neîndeplinirea obligației constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ... SRL a transmis contestația, prin e-mail, la data de ..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de ... și nu a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză, conform art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, Consiliul constată că autorul contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, în acest sens, reținându-se culpa contestatorului constând în formularea contestației sale fără a constitui în termenul legal de 5 zile de la sesizarea CNSC și a depune cauțiunea prescrisă de lege în dosarul CNSC nr. .... Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii în termenul stabilit de legiuitor. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Pagina 3 din 4

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 4 din 4