Decizie CNSC 3470/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3470/C5/3952 Data: 17.11.2025 Prin contestația nr. 7540/08.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 70375/08.10.2025, formulată de către MIDA SOFT BUSINESS SRL, cu sediul social în București, sector 6, str. Cetatea Histria Nr. 7, bl. M16, sc. A, ap. 4, cu punct de lucru și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în str. Doina, nr. 9, sector 5, București, incinta Dual, înmatriculată la registrul comerțului cu nr. J40/17409/2003, având cod unic de înregistrare 16005870, reprezentată de Moruz Dumitru Daniel - administrator,

împotriva

solicitărilor

de

clarificări

nr. 5957/ADRSE/14.08.2025 și nr. 6091/ADRSE/20.08.2025, raportului procedurii de atribuire nr. 7401/ADRSE/02.10.2025 și comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 7405/ADRSE/02.10.2025, emise de către AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ A REGIUNII DE DEZVOLTARE SUD-EST, cu sediul în str. Anghel Saligny nr. 24, Brăila, județul Brăila, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Echipamente IT” - lotul 1, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1082438/19.06.2025, s-a solicitat admiterea contestației și anularea actelor atacate anterior menționate și remedierea în sensul obligării autorității contractante la reevaluarea candidaturii MIDA SOFT BUSINESS SRL în acord cu dispozițiile documentației de atribuire și a dispozițiilor legale. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de MIDA SOFT BUSINESS SRL, în contradictoriu cu AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ A Pagina 1 din 2

REGIUNII DE DEZVOLTARE SUD-EST, în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile, să reevalueze oferta contestatorului potrivit considerentelor prezentei, a prevederilor legale și a celor stabilite în documentația de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. .., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de către ... SRL, cu sediul social în ..., cu punct de lucru și sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în ...., înmatriculată la registrul comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată de ... - administrator,

împotriva

solicitărilor

de

clarificări

nr. 5957/ADRSE/14.08.2025 și nr. 6091/ADRSE/20.08.2025, raportului procedurii de atribuire nr. 7401/ADRSE/02.10.2025 și comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 7405/ADRSE/02.10.2025, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect „Echipamente IT” - lotul 1, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../19.06.2025, s-a solicitat admiterea contestației și anularea actelor atacate anterior menționate și remedierea în sensul obligării autorității contractante la reevaluarea candidaturii ... SRL în acord cu dispozițiile documentației de atribuire și a dispozițiilor legale. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL solicită cele redate în partea introductivă. Prin fișa de date la experiență similară s-a menționat destul de clar că valoarea contractelor depuse cu titlu de experiență similară va fi menționată în lei fără TVA, ceea ce s-a și făcut conform DUAE depus în SEAP la 04.08.2025. Pagina 1 din 11

... SRL precizează că formularul DUAE depus de la 04.08.2025 precizează clar sumele celor 3 contracte depuse ca experiență similară - în lei fără TVA. Sumele precizate în DUAE sunt evident în lei fără TVA exact cum este prevăzut în anunțul de participare (fișa de date) - „împreună cu valoarea acestora în lei fără TVA. Prin prezenta contestație, ... SRL solicită Consiliului să anuleze cele două solicitări de revizuire nr. 5957/ADRSE/ 14.08.2025 și nr. 6091/ADRSE/20.08.2025 și să oblige autoritatea contractantă să evalueze oferta sa doar prin raportare la cerințele din documentația de atribuire publicată în SEAP până la data limita de depunere a ofertelor. Până la data limită de depunere a ofertelor nu s-au înregistrat modificări ale documentației de atribuire, respectiv ale cerințelor menționate în anunțul de participare la capitolul experiență similară. Orice solicitare de clarificări sau de revizuire a DUAE este subordonată prevederilor documentației de atribuire, neputând adăuga la cerințele deja stabilite prin aceasta. Cu alte cuvinte, comisia de evaluare nu este îndreptățită să ne solicite revizuirea DUAE ce nu își găsesc corespondent în cerințele documentației de atribuire, pentru a crea în mod artificial premisele respingerii ofertei ... SRL. Invocarea Notificării ANAP din 01.09.2016 ANAP de către autoritatea contractantă este evident una nelegală cât timp DUAE depus de ... SRL era în acord cu anunțul de participare privind sumele contractelor depuse ca experiență, nu prezentă nicio inadvertență de formă cu privire la DUAE cum indică autoritatea. Autoritatea în mod artificial a solicitat depunerea unui DUAE revizuit în condițiile în care informațiile din acesta erau corecte și în acord cu documentația de atribuire, nefiind nevoie de clarificări sau revizuiri în acest sens. „Notificarea ANAP din 01.09.2016 privind utilizarea DUAE în procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică/sectoriale conform căreia „Situațiile în care sunt identificate inadvertențe de formă cu privire la DUAE prezentat în cadrul ofertei/solicitării de participare și care au condus la clarificarea unor informații, obligă la transmiterea de către ofertanți/candidați a unui DUAE revizuit. În lipsa transmiterii unui DUAE revizuit, devin aplicabile prevederile art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 respectiv ale art. 140 alin. (4) din H.G. nr. 394/2016, respectiva oferta va fi considerată inacceptabilă.” ... SRL susține că atâta timp cât nu există discrepanțe între informațiile trecute de aceasta în DUAE și cele solicitate prin anunțul de participare, este evident că solicitarea de revizuire a DUAE este nelegală. Pagina 2 din 11

Cât timp informațiile din DUAE depuse de ... SRL erau în acord cu cele solicitate în anunțul de participare evident că solicitările de clarificări respectiv de revizuire a DUAE formulate sunt inutile și nelegale. Dreptul autorității contractante de a solicita clarificări și/sau revizuiri ale DUAE nu poate fi exercitat în mod discreționar mai ales în condițiile în care propria documentație de atribuire indică destul de clar cum se completează aceste sume, de două ori, și în condițiile în care sumele precizate sunt în acord cu prevederile documentației de atribuire. Acest drept de a solicita revizuirea DUAE cunoaște așadar limitările impuse atât de dispozițiile legale, cât și de prevederile documentației de atribuire întocmite de însăși autoritatea contractantă. Ca urmare, solicitarea unor clarificări care introduc presupuse neclarități cu solicitări de revizuire a DUAE inutile raportat la conținutul clar al documentației de atribuire, în ce privește modul de completare a DUAE este evident abuzivă și nu are un suport legal. În punctul său de vedere nr. ... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca netemeinică și nelegală. În urma analizării DUAE, comisia de evaluare, pentru 3 dintre cei 6 ofertanți, a formulat clarificări cu privire la formularul DUAE, respectiv menționarea dacă valoarea contractelor depuse ca dovadă a capacitații tehnice și profesionale, sunt cu/fără TVA, și transmiterea formularului DUAE revizuit. Astfel, s-au formulat solicitările de clarificări nr. 5956 ADRSE/ 14.08.2025, nr. 5957 ADRSE/14.08.2025 și 5959 ADRSE/14.08.2025, toate având ca termen limită de formulare răspuns data de 19.08.2025. În termenul procedural s-au conformat solicitării comisiei de evaluare, doar ...SRL și ...SRL, ofertanți care au retransmis formularele DUAE completate cu mențiunea „fără TVA”. Având în vedere că la prima solicitare de clarificare, ofertantului ... SRL nu s-a conformat și nu a transmis formularul DUAE revizuit, autoritatea contractantă a mai formulat o solicitare de clarificare nr. 6091/ADRSE/20.08.2025, la care, din nou, ofertantul ... SRL a considerat ca nu este cazul să transmită formularul DUAE solicitat de către comisie, comunicând autorității contractante, ca răspuns la solicitările de clarificări, doar niște simple adrese înregistrate la ADR SE cu nr. 6056 ADRSE/19.08.2025 si nr. 6145 ADRSE/21.08.2025. Având în vedere corespondența purtată cu ofertantul ... SRL, în aceasta etapă procedurală, comisia de evaluare a considerat necesar aplicarea dispozițiilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, iar oferta ... SRL pentru lotul 1, a fost exclusă din etapele ulterioare, ca fiind inacceptabilă. În situația de față, nu se poate vorbi de un abuz al autorității contractante, având în vedere tratamentul egal aplicat ofertanților, iar Pagina 3 din 11

conformarea acestora la solicitările ADR SE a depins doar de liberul arbitru al fiecăruia dintre ei.  În situația în care autoritatea contractantă ar fi acceptat simplul răspuns al ofertantului ... SRL și nu ar fi luat în calcul netransmiterea documentului DUAE revizuit, ar favorizat în mod evident ... SRL, și, pe a contrario, ar fi creat un dezavantaj real ofertanților ...SRL și ...SRL care au transmis formularele DUAE revizuite. În această situație ar fi fost o încălcare a principiului tratamentului egal si nediscriminatoriu prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... SRL a transmis recipisa de consemnare nr. 211754778/1, eliberată de ..., la data de 13.10.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 8.226 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. .... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o licitație deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Echipamente IT” – lotul 1, publicată în SEAP prin anunțul de participare nr. .../19.06.2024. Valoarea estimată a achiziției este de 736.100,00 lei, fără TVA iar valoarea estimată a lotului 1 contestat este de 411.300 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate – preț”. Contestatorul este nemulțumit de modalitatea în care a fost evaluată oferta sa. Procedând la verificarea motivului de respingere a ofertei contestatorului, respectiv „netransmiterea DUAE revizuit”, Consiliul reține următoarele: În cadrul anunțul de participare, autoritatea contractantă a menționat la cap. III.1.3) Capacitatea tehnică și profesională: „Listă și descriere succintă a criteriilor de selecție: Loturile: 1,2,3 Pentru contractele de achiziție de bunuri: executarea de livrări de tipul specificat Nivel(uri) minim(e) al(e) standardelor care ar putea fi impuse: Ofertanții trebuie să demonstreze că în ultimii 3 ani (calculați până la data limită de depunere a ofertelor) au furnizat echipamente IT, in cadrul a maxim 3 contracte, în valoare cumulată cel puțin egală cu: LOT1 - Sistem de calcul – 411.300,00 lei LOT2 – UPS-uri – 98.750,00 lei LOT3 - Multifuncționale Laser – 226.050,00 lei Notă: Pagina 4 din 11

1. Pentru conversia în lei, dacă valoarea contractelor de furnizare echipamente IT sau alte documente justificative este în altă monedă, se va lua în considerare cursul mediu calculat de Banca Centrala Europeană pentru anul respectiv. Pentru transformarea în Lei se va utiliza cursul mediu pentru anul 2022 -1 Euro = 4.9313 lei, 2023 - 1 Euro = 4.9465 lei, anul 2024 – 1 Euro = 4.9746 lei. 2. Ultimii 3 ani vor fi calculați până la data limita de depunere a ofertelor, cu mențiunea că în situația în care se decalează data limită de depunere a ofertelor cu un nou termen limită, publicând astfel un anunț de tip erată, limita inferioară a perioadei de 3 ani, se extinde cu perioada de timp aferentă decalării, urmând a fi considerată îndeplinită cerința pentru toți operatorii economici care au prezentat dovada finalizării contractului de experiența similară în intervalul de timp nou rezultat. 3. În cazul în care ofertantul a participat într-o asociere sau ca subcontractant valoarea luată în considerare va cuprinde numai partea prestată de operatorul economic ofertant, pentru experiența similară. În cazul în care ofertantul a participat ca subcontractant, documentele vor fi confirmate de Autoritatea Contractantă/prestatorul care atestă faptul că respectivul operator economic a avut calitatea de subcontractant. Nota: Experiența similară poate fi demonstrata prin orice documente emise sau contrasemnate de o autoritate sau de către clientul beneficiar din care rezulta informațiile solicitate, respectiv, documente prin care sa facă dovada ca au fost furnizate echipamente IT cu cele care fac obiectul contractului (de ex.: recomandări, procese verbale de predare – primire/recepție, documente constatatoare, etc). Operatorul economic va completa cerințele corespunzătoare in formularul DUAE din documentația de atribuire, conform art. 182 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. Ofertanții, subcontractanții, terții susținători va completa DUAE – Partea IV „Criteriile de selecție” – Secțiunea C „Capacitatea tehnică și profesională”, indicând în mod explicit, pentru fiecare contract prezentat, cel puțin următoarele informații necesare pentru a verifica modul de îndeplinire a criteriului: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, denumirea contractului, beneficiarul acestuia și datele sale de contact, data și numărul documentului de recepție, categoria de importanță, precum și ponderea si/sau activitățile pentru care a fost responsabil, împreună cu valoarea acestora în lei fără TVA. Documentele suport care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, urmează să fie prezentate, la solicitarea Autorității Contractante, de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE la momentul prezentării sunt: Pagina 5 din 11

- certificate/documente emise sau contrasemnate de către beneficiari care să confirme furnizarea echipamentelor, valoarea exprimată în lei fără TVA, precum și perioada de prestare a lor. Certificatele/documentele sunt următoarele, în conformitate cu Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017, fără a se limita, enumerarea nefiind cumulativă: copii ale unor părți relevante ale contractelor pe care le-au îndeplinit, recomandări, procese verbale de recepție, certificări de bună execuție, certificate constatatoare.” Pentru îndeplinirea acestei cerințe, contestatorul a depus DUAE completat la cap. C: CAPACITATEA TEHNICA ȘI PROFESIONALĂ următoarele informații: „Descriere: Furnizare imprimante Contract nr. 54748 din 18.01.2023 Factura nr. MSB FC 23/01649 din 10.03.2023 Proces Verbal predare-primire Proces Verbal calitativ si cantitativ Ofertant Unic Proportia de subcontractare – 0% Valoare: 841806 Moneda: RON Data inceput: 18/01/2023 Data sfarsit: 10/03/2023 Beneficiari: Ministerul Transporturlor si Infrastructurii Adresa: B-dul Dinicu Golescu Nr. 38, Sector 1, Bucuresti Descriere: Furnizare stații de lucru (PC) si laptop Contract nr. 703/51312 din 15.11.2023 Factura nr. MSB FC 23/08188 din 15.12.2023 Certificat Constatator 784/ 51312/ 2022/ 21.12.2023 Ofertant Unic Proportia de subcontractare – 0% Valoare: 26676151 Moneda: RON Data inceput: 15/11/2023 Data sfarsit: 15/12/2023 Beneficiari: Ministerul Justitiei Adresa: Str. Apolodor Nr. 17, Sector 5, Bucuresti Descriere: Furnizare produse: table interactive, laptop, sistem de sunet, camera videoconferinta, multifunctionala, scanner documente Contract nr. 5276/ 27.02.2024 Factura nr. MSB FC 24/03087 din 15.04.2024 Proces Verbal predare-primire Proces Verbal instalare/montare Proces Verbal instruire personal Ofertant Unic Proportia de subcontractare – 0% Valoare: 458490 Moneda: RON Pagina 6 din 11

Data inceput: 12/03/2024 Data sfarsit: 15/04/2024 Beneficiari: Orasul Sinaia Adresa: Bdul Carol I Nr. 47, cod 106100, Jud. Prahova Telefon: 0244.311.788, 0744.353.687” Procedând la verificarea acestui DUAE completat de contestator autoritatea contractantă în cadrul Procesului - verbal intermediar nr. 2 privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care le însoțesc înregistrat sub nr. 5955/ADRSE/14.08.2025 a constatat că: „Pentru Contractele: 1. Furnizare imprimante Contract nr. 54748 din 18.01.2023 2. Furnizare statii de lucru (PC) si laptop, Contract nr. 703/51312 din 15.11.2023 3. Furnizare produse: table interactive, laptop, sistem de sunet, camera videoconferinta, multifunctionala, scanner documente Contract nr. 5276/ 27.02.2024 - Nu este menționat dacă valoarea contractelor conține TVA;” astfel se impune formularea unei solicitări de clarificări, sens în care se emise adresa nr. 5957/ADRSE/14.08.2025: „În conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice și ale art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, comisia de evaluare vă solicită următoarele clarificări referitoare la DUAE și documentele care le însoțesc

: Nr. crt . Document Solicitare clarificare 1 Conform DUAE Partea IV: Criterii de selectie – Secțiunea C Capacitate tehnică și profesională Transmi DUAE r p co in pe C 1. Furnizare imprimante Contract nr. 54748 din 18.01.2023 2. Furnizare statii de lucru (PC) si laptop, Contract nr. 703/51312 din 15.11.2023 3. Furnizare produse: table interactive, laptop, sistem de sunet, camera videoconferinta, multifunctionala, scanner documente, Contract nr. 5276/ 27.02.2024 - Nu es m d v c c TVA; Având în vedere cele de mai sus, vă rugăm să ne transmiteți răspunsul la clarificările solicitate până cel târziu în data de 19.08.2025. Răspunsul semnat se va încărca în SEAP, scanat, semnat cu semnătură electronică extinsă. În conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, în cazul în care nu transmiteți în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările solicitate sau clarificările transmise nu sunt concludente, oferta dvs. va fi considerată inacceptabilă.” La această solicitare de clarificări contestator a răspuns prin adresa nr. 6056/ADRSE/19.08.2025 încărcată în SEAP astfel „vă rugăm să Pagina 7 din 11

regăsiți atașate contractele pe care le-am menționat în rubrica „experiență similară”. Menționăm că valoarea contractelor nu conține TVA, așa cum se poate observa în anexele contractelor atașate” anexând cele 3 contracte menționate în DUAE. Prin procesul verbal intermediar nr. 3 privind evaluarea informațiilor din DUAE și a documentelor care le însoțesc înregistrat sub nr. 6090/ADRSE/20.08.2025 autoritatea contractantă constată că ... SRL „a transmis prin adresa de răspuns la clarificări ca valoarea contractelor nu conține TVA și a atașat copii scanate după contractele menționate” însă concluzionează că se impune „solicitarea de clarificări, deoarece nu a fost transmis DUAE revizuit o data cu răspunsul la clarificări”, sens în care se trimite adresa nr. 6091/ADRSE/20.08.2025 având următorul conținut: „În conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr.98/2016 privind achizițiile publice și ale art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, comisia de evaluare vă solicită următoarele clarificări referitoare la DUAE și documentele care le însoțesc: Nr. crt . Document Solicitare clarificare 1 Conform DUAE Partea IV: Criterii de selectie – Secțiunea C Capacitate tehnică și profesională Transmi DUAE r p co in pe C 1. Furnizare imprimante Contract nr. 54748 din 18.01.2023 2. Furnizare statii de lucru (PC) si laptop, Contract nr. 703/51312 din 15.11.2023 3. Furnizare produse: table interactive, laptop, sistem de sunet, camera videoconferinta, multifunctionala, scanner documente, Contract nr. 5276/ 27.02.2024 - Nu es m d v c c TVA; Având în vedere cerința obligatorie din Fișa de date secțiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională: „Ofertanții, subcontractanții, terții susținători vor completa DUAE – Partea IV „Criteriile de selecție” – Secțiunea C „Capacitatea tehnică și profesională”, indicând în mod explicit, pentru fiecare contract prezentat, cel puțin următoarele informații necesare pentru a verifica modul de îndeplinire a criteriului: numărul și data contractului invocat drept experiență similară, denumirea contractului, beneficiarul acestuia și datele sale de contact, data și numărul documentului de recepție, categoria de importanță, precum și ponderea si/sau activitățile pentru care a fost responsabil, împreună cu valoarea acestora în lei fără TVA.” Față de cele prezentate mai sus, vă rugăm să clarificați toate aspectele menționate prin transmiterea formularului DUAE revizuit, în care să precizați toate informațiile solicitate. Formularul DUAE revizuit va fi transmis prin intermediul SEAP, semnat cu semnătură electronică extinsă până la data de 22.08.2025. Pagina 8 din 11

În conformitate cu prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, în cazul în care nu transmiteți în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările solicitate sau clarificările transmise nu sunt concludente, oferta dvs. va fi considerată inacceptabilă”. La această solicitare de clarificări contestator a răspuns prin adresa încărcată în SEAP astfel „Vă rugăm să regăsiți atașate contractele pe care le- am menționat în rubrica „lista principalelor livrări”, în care menționam că valoarea contractelor nu conține TVA” În cadrul Procesului-verbal final privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE* și a documentelor care îl însoțesc, înregistrat sub nr. 6305/ADRSE/27.08.2025, autoritatea contractantă a constatat următoarele: «Ofertantul a răspuns în termen, la solicitarea de clarificări, înregistrata la ADR SE cu nr. 6145/ADRSE/21.08.2025, prin care a precizat din nou că valoarea contractelor nu conține TVA, a atașat copii ale contractelor menționate ca experiență similară, scanate și o listă a principalelor livrări de produse similare în ultimii 3 ani, în care este menționat că valoarea contractelor invocate ca experiență similară nu conține TVA, dar fără a transmite formularul DUAE revizuit prin completarea informațiilor solicitate, așa cum a fost solicitat prin adresa de clarificări. Având în vedere faptul că prin răspunsul la solicitările de clarificări, ofertantul, nu a transmis formularul DUAE revizuit, comisia de evaluare a stabilit că oferta depusă de către ... SRL, este INACCEPTABILĂ, în conformitate cu: • Notificarea ANAP din 01.09.2016 privind utilizarea DUAE în procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică/sectoriale conform căreia „Situațiile în care sunt identificate inadvertențe de formă cu privire la DUAE prezentat în cadrul ofertei/solicitării de participare și care au condus la clarificarea unor informații, obligă la transmiterea de către ofertanți/ candidați a unui DUAE revizuit. În lipsa transmiterii unui DUAE revizuit, devin aplicabile prevederile art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 respectiv ale art. 140 alin. (4) din H.G. nr. 394/2016, respectiva oferta va fi considerată inacceptabilă.” • Art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016 „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. • Art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, conform căruia „(1) Comisia de evaluare are obligația de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme si neadecvate. • Art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 „În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări și, după caz, completări ale documentelor Pagina 9 din 11

prezentate de aceștia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței.”, • Art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 „autoritatea/entitatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat”» Procedând la verificarea înscrisurilor depuse, Consiliul constată că ... SRL a depus DUAE completat în mod corect, potrivit instrucțiunilor elaborate de autoritatea contractantă în cadrul anunțului de participare, respectiv a indicat valoarea contractelor fără TVA iar ulterior solicitărilor de clarificări pe lângă recunoașterea expresă a acestui fapt în cadrul celor două răspunsuri a anexat și copiile contractelor din care rezultă valorile contractelor fără TVA, valori identice cu cele menționate în cadrul DUAE. Față de aceste aspecte, Consiliul constată că între declarația pe proprie răspundere care se regăsește în DOCUMENTUL UNIC DE ACHIZITII EUROPENE depus, copiile contractelor depuse urmare a solicitării de clarificări și instrucțiunile autorității contractante din cadrul anunțului de participare cu privire la modalitatea de completare a DUAE nu există nicio inadvertență, valorile contractelor menționate în demonstrarea experienței similare fiind indicate cele fără TVA, astfel solicitarea autorității contractante este una excesivă, contestatorul și dacă ar fi depus un DUAE revizuit, ar fi conținut exact aceleași valori. Sancționarea ofertantului ... SRL cu respingerea ofertei sale este nelegală, autoritatea contractantă având toate informațiile necesare verificării modalității de completare DUAE, inclusiv declarația pe proprie răspundere că valorile aferente contractelor depuse în demonstrarea experienței similare, indicate în DUAE, sunt fără TVA. Prevederile din Notificarea ANAP din 01.09.2016 privind utilizarea DUAE invocate de autoritatea contractantă nu sunt aplicabile în speță, autoritatea contractantă având toate informațiile necesare verificării înscrisurilor depuse, informații care sunt completate conform instrucțiilor autorității contractante din cadrul anunțului de participare iar prin răspunsurile la solicitările de clarificări se confirmă întocmai aceste valori. Raportat la cele evocate și ținând seama că printre atribuțiile comisiei de evaluare sunt și cele de verificare a modalității în care a completat DUAE în conformitate cu cerințele stabilite de autoritatea contractantă, așa cum este prevăzut la art. 132 alin. (1) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare în situația ofertantului declarat câștigător s-a făcut cu o rigurozitate excesivă. Față de aceste aspecte criticile contestatorului sunt întemeiate urmând a fi admise. Luând în considerare aspectele anterior menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va Pagina 10 din 11

admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă și va obliga autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile, să reevalueze oferta contestatorului potrivit considerentelor prezentei, a prevederilor legale și a celor stabilite în documentația de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă și obligă autoritatea contractantă ca în termen de 10 zile, să reevalueze oferta contestatorului potrivit considerentelor prezentei, a prevederilor legale și a celor stabilite în documentația de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 11 (unsprezece) pagini. Pagina 11 din 11