Decizie CNSC 510/2022

DECIZIE Nr. 510/C8/522 Data: 10.03.2022 Prin contestația nr. 607/03.03.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 11219/02.03.2022, formulată de KAPAMED INTERNATIONAL SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Mureșului nr. 8b, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J12/141/2012, având CIF 29589509, reprezentată legal de administrator Anca Ruscovan, împotriva rezultatului procedurii de atribuire elaborat de către SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL ”DR. CAROL DAVILA”, cu sediul în București, str. Mircea Vulcănescu nr. 88, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului- cadru de furnizare având ca obiect „MOBILIER MEDICAL”, pe loturi, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și raportul procedurii nr. 1174/01.03.2022 pentru loturile 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 și 18, precum și a tuturor actelor emise de autoritatea contractantă care au stat la baza acestei decizii; - reevaluarea ofertei tehnice DAC TECHNOLOGY SRL pentru loturile 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 și 18, declarând-o neconformă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal, contestația KAPAMED INTERNATIONAL SRL, în contradictoriu cu SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ MILITAR CENTRAL ”DR. CAROL DAVILA”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., formulată de ....., cu sediul în ...., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ...., având CIF ..., reprezentată legal de administrator ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire elaborat de către ....., cu sediul ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „.....”, pe loturi, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și raportul procedurii nr. .... pentru loturile ....., precum și a tuturor actelor emise de autoritatea contractantă care au stat la baza acestei decizii; - reevaluarea ofertei tehnice ..... pentru loturile ....., declarând-o neconformă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, solicitând respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulate de către ...... Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a transmis, în original, recipisa de consemnare nr. ... din data de ...., emisă de .... în valoare de .... lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ....., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect ”.....”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare ...., valoarea estimată fiind de .... lei, fără TVA. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. Astfel, ..... avea obligația: Pagina 1 din 3

- pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de ..... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de ..... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de ..... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ...., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de ... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ..., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei; - pentru lot ...., să trimită la dosarul cauzei dovada privind constituirea, cel mai târziu la data de ....., a unei cauțiuni în cuantum de .... lei. În speță, Consiliul constată că autoarea contestației avea obligația de a constitui o cauțiune în cuantum de ... lei, aceasta achitând doar suma de ... lei, insuficientă în raport de dispozițiile legale aplicabile. În aceste condiții, contestația ..... nu poate fi soluționată, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal. Pagina 2 din 3

Fără pronunțare asupra fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal, contestația ....., în contradictoriu cu ...... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. MEMBRU, .... Redactat practicaua deciziei Mirela-Cerasela RADU Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3