Decizie CNSC 328/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 328/C6/254 Data: 14.02.2022 Prin contestația nr. 50/02.02.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 5618/02.02.2022, formulată de către ROMANIAN SECURITY SYSTEMS SRL, cu sediul în București, Bd. Dimitrie Pompei nr. 10A, Clădirea Conect 1, et. 3, sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/18813/1993, având CUI 4381862, reprezentată legal de administrator Pricop Octavian, împotriva raportului procedurii nr. 1651/ 27.01.2022, a comunicărilor privind rezultatul procedurii nr. 1577/ 26.01.2022 și nr. 1586/26.01.2022, dar și a tuturor proceselor verbale și actelor subsecvente emise de către DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU TULCEA, cu sediul în Tulcea, str. Plugarilor – Complex Plugari nr. 2, județul Tulcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază bunuri, valori și persoane la obiectivele DIAP Tulcea”, cod CPV 79713000-5 – Servicii de pază (Rev.2), anunț de participare SCN1097756/24.11.2021, s-au solicitat următoarele: „Să admiteți ca temeinică și legală contestația formulată de către S.C. Romanian Security Systems S.R.L.;  - Să anulați raportul procedurii nr. 1651/27.01.2022, comunicările nr 1577/26.01.2022 și nr. 1586/26.01.2022, precum și toate procesele verbale și actele subsecvente emise de către DIRECŢIA ÎNTREŢINERE ŞI ADMINISTRARE PATRIMONIU TULCEA, pe care le considerăm netemeinice și nelegale în ceea ce privește oferta clasata pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv oferta depusă de SC EUROPROTECT SECURITY SRL; - Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei mai sus amintită în conformitate cu cerințele documentației de atribuire, cu respectarea legislației muncii și a legislației incidente; - Acces la dosarul achiziției publice deoarece ofertanta nu a depus în cadrul procedurii "dovada" ce conferă caracterul confidențial al ofertei; Pagina 1 din 2

- Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire”. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ROMANIAN SECURITY SYSTEMS SRL, cu sediul în București, Bd. Dimitrie Pompei nr. 10A, Clădirea Conect 1, et. 3, sector 2, în contradictoriu cu autoritatea contractantă DIRECȚIA DE ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU TULCEA cu sediul în Tulcea, str. Plugarilor – Complex Plugari nr. 2, județul Tulcea, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. 50/02.02.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. .../..., formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal de administrator ..., împotriva raportului procedurii nr. 1651/ 27.01.2022, a comunicărilor privind rezultatul procedurii nr. 1577/ 26.01.2022 și nr. 1586/26.01.2022, dar și a tuturor proceselor verbale și actelor subsecvente emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază bunuri, valori și persoane la obiectivele ...”, cod CPV 79713000-5 – Servicii de pază (Rev.2), anunț de participare ..., s-au solicitat următoarele: „Să admiteți ca temeinică și legală contestația formulată de către ....;  - Să anulați raportul procedurii nr. 1651/27.01.2022, comunicările nr 1577/26.01.2022 și nr. 1586/26.01.2022, precum și toate procesele verbale și actele subsecvente emise de către ..., pe care le considerăm netemeinice și nelegale în ceea ce privește oferta clasata pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv oferta depusă de ...; - Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei mai sus amintită în conformitate cu cerințele documentației de atribuire, cu respectarea legislației muncii și a legislației incidente; - Acces la dosarul achiziției publice deoarece ofertanta nu a depus în cadrul procedurii "dovada" ce conferă caracterul confidențial al ofertei; - Obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire”. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pagina 1 din 3

Prin contestația nr. nr. 50/02.02.2022, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ..., ... critică raportul procedurii nr. 1651/27.01.2022, comunicările privind rezultatul procedurii nr. 1577/26.01.2022 și nr. 1586/26.01.2022, dar și toate procesele verbale și actele subsecvente emise de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Servicii de pază bunuri, valori și persoane la obiectivele ...”, cod CPV 79713000-5 – Servicii de pază (Rev.2), anunț de participare nr. ..., solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. .../.../.../..., Consiliul, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a solicitat contestatoarei să comunice „(...) în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 47.158,00 lei”. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. .../..., ... a confirmat primirea adresei Consiliului cu nr. .../.../.../.... Întrucât, până la data emiterii prezentei decizii, ... nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... cu sediul în ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/ 2016. Președinte, Membru, Membru, ... ... ... ... ... ...

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține ... (...) pagini. Pagina 3 din 3