Decizie CNSC 323/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 323/C5/198 Data: 14.02.2022 Prin contestația nr. 5/27.01.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 4642/27.01.2022, MIHU NOU FOREST 2020 SRL, cu sediul în localitatea Marga nr. 366, județul Caraș Severin, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J11/151/2020, având CIF 42415518, reprezentată legal de Adam Calina, în calitate de Administrator, a contestat adresele nr. 285/ 19.01.2022 și nr. 286/19.01.2022, reprezentând comunicările rezultatului procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de exploatare a masei lemnoase, încărcat- descărcat material lemnos, transport material lemnos în depozit, prestări servicii execuție drum de acces”, cod CPV 77211100-3 (Rev.2), organizată de REGIA PUBLICĂ LOCALĂ OCOLUL SILVIC VALEA HAȚEGULUI RA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Deva, str. Principală nr. 35, județul Hunedoara, fără a formula vreo solicitare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de MIHU NOU FOREST 2020 SRL, în contradictoriu cu REGIA PUBLICĂ LOCALĂ OCOLUL SILVIC VALEA HAȚEGULUI RA, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 323/C5/198 Data: 14.02.2022 Prin contestația nr. 5/27.01.2022, transmisă prin mijloace electronice

(e-mail),

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 4642/27.01.2022, ....SRL, cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal ..., în calitate de Administrator, a contestat adresele nr. 285/ 19.01.2022 și nr. 286/19.01.2022, reprezentând comunicările rezultatului procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de exploatare a masei lemnoase, încărcat- descărcat material lemnos, transport material lemnos în depozit, prestări servicii execuție drum de acces”, cod CPV 77211100-3 (Rev.2), organizată de ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ..., fără a formula vreo solicitare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ....SRL aduce la cunoștință că a ofertat cele mai mici prețuri la toate cele 7 loturi din cadrul procedurii. De asemenea, contestatoarea încunoștințează că i-au fost solicitate clarificări prin adresele nr. 10770/11.01.2022 și nr. 10771/ 11.01.2022, referitoare la garanțiile de participare. Având în vedere faptul că garanțiile de participare au fost achitate pentru toate cele 7 loturi, în sumă de 7.456 lei, contestatoarea arată că a solicitat autorității contractante confirmarea încasării acestei sume, însă, aceasta nu a dat curs acestei solicitări, iar prin adresele nr. Pagina 1 din 4

285/19.01.2022 și nr. 286/19.01.2022 a fost înștiințată că ofertele sale au fost respinse. În dovedire, contestatoarea a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 5021/198/C5/31.01.2022, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și poștă, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, să transmită în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 14.911,84 lei, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei următoarele: - contestația, în original, însoțită de mijloacele de probă pe care se sprijină aceasta, în format lizibil, întrucât cele anexate nu oferă calitatea textului de a fi lecturat; - dovada datei luării la cunoştinţă despre actele atacate; - obiectul contestaţiei, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actele contestate, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - dovada înaintării către autoritatea contractantă a contestaţiei depusă la Consiliu, în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei încheieri, ....SRL nu a dat curs solicitării CNSC din adresa nr. 5021/198/C5/ 31.01.2022, deși corespondența transmisă prin Poșta Română a fost primită de contestatoare la data de 03.02.2022, așa cum rezulta din confirmarea de primire aflată la dosarul cauzei. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de exploatare a masei lemnoase, încărcat-descărcat material lemnos, transport material lemnos în depozit, prestări servicii execuție drum de acces”, cod CPV 77211100-3 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..., stabilind „termen limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la data de 11.01.2022 ora 1500, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 745.592,06 lei. Procedura de atribuire este împărțită în 7 loturi, după cum urmează: lotul 1, cu o valoare estimată, fără TVA, de 114.393,10 lei, lotul 2, cu o valoare estimată, fără TVA, de 199.729,56 lei, lotul 3, cu o Pagina 2 din 4

valoare estimată, fără TVA, de 64.226,08 lei, lotul 4, cu o valoare estimată, fără TVA, de 93.588,70 lei, lotul 5, cu o valoare estimată, fără TVA, de 61.585,55 lei, lotul 6, cu o valoare estimată, fără TVA, de 133.254,47 lei și lotul 7, cu o valoare estimată, fără TVA, de 78.814,60 lei, prezenta contestație vizând toate cele 7 loturi. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare,

Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (21) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 5021/198/C5/31.01.2022, Consiliul i-a solicitat contestatoarei ....SRL să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 14.911,84 lei, urmând ca modalitatea de constituire a cauțiunii să fie făcută în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC, răspunsul urmând a fi comunicat Consiliului, inițial prin fax sau mijloace electronice (e-mail), iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. ....SRL nu a dat curs solicitării CNSC, deși corespondența transmisă prin Poșta Română a fost primită la sediul acesteia din localitatea Marga nr. 366, județul Caraș Severin, la data de 03.02.2022, așa cum rezulta din confirmarea de primire aflată la dosarul cauzei. Până la data emiterii prezentei decizii (14.02.2022), deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau în original (poștă sau la registratura

CNSC),

deși,

prin

adresa

CNSC

nr. 5021/198/C5/31.01.2022, i s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat Consiliului, inițial prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. Totodată, prin aceeași adresă, Consiliul a precizat faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației, ca inadmisibilă. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de Pagina 3 din 4

88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat”. - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .. ..... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4