Decizie CNSC 133/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 133 / C9 / 3298 Data: 19.01.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 66337/20.12.2021, depusă de SIEMENS HEALTHCARE SRL, cu sediul în București, str. Preciziei nr. 24, Centrul pentru Sprijinirea Afacerilor ”West Gate Business Center”, et. 4, birourile nr. 4.01 – 4.05, sector 6, reprezentată prin administrator Florin Niculescu, având CUI RO 36153005, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/7694/2016, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, str. Gheorghe Marinescu nr. 50, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea Acordului cadru de furnizare Sistem fluoroscopie intraoperatorie 3D cu integrare în sistem de navigație, cod CPV 33111400-5 Fluoroscoape (Rev. 2), contestatoarea a solicitat în principal, obligarea autorității contractante la suspendarea procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante la adoptarea unui set de măsuri de remediere a deficiențelor caietului de sarcini, prin modificarea cerințelor tehnice, astfel încât orice ofertant să aibă dreptul egal la procedură (25 cerințe unele de modificat, iar altele de eliminat), obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în baza cerințelor modificate ale documentației de atribuire, iar în subsidiar, în situația în care nu este posibilă remedierea, anularea procedurii. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 3374/C9/3298/23.12.2021. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte contestația depusă de SIEMENS HEALTHCARE SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU MUREȘ și anulează procedura de atribuire. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere referitor la obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și continuarea procedurii din cuprinsul contestației, urmare a dispunerii măsurii de anulare în întregime a procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 13 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……………. Data: ………………. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 66337/20.12.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., reprezentată prin administrator ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de ……….. ........., cu sediul în ........., …………….., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru încheierea Acordului cadru de furnizare Sistem fluoroscopie intraoperatorie 3D cu integrare în sistem de navigație, cod CPV 33111400-5 Fluoroscoape (Rev. 2), contestatoarea a solicitat în principal, obligarea autorității contractante la suspendarea procedurii de atribuire, obligarea autorității contractante la adoptarea unui set de măsuri de remediere a deficiențelor caietului de sarcini, prin modificarea cerințelor tehnice, astfel încât orice ofertant să aibă dreptul egal la procedură (25 cerințe unele de modificat, iar altele de eliminat), obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în baza cerințelor modificate ale documentației de atribuire, iar în subsidiar, în situația în care nu este posibilă remedierea, anularea procedurii. Cererea de suspendare a procedurii a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 3374/C9/3298/23.12.2021. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ......... SRL critică cerințe din caietul de sarcini, solicitând următoarele: I. Suspendarea procedurii de atribuire; II. Obligarea autorității contractante la adoptarea unui set de măsuri de remediere a deficiențelor caietului de sarcini, prin modificarea următoarelor cerințe tehnice: 1. Modificarea cerinței: „Unitatea mobila cu braț C, ergonomică și ușor de manevrat în spațiile înguste din sala de operații: lungime/lățime de maxim Pagina 1 din 14

200/80 cm și înălțime de maxim 160 cm" în „Unitatea mobilă cu braț C, ergonomică și ușor de manevrat în spațiile înguste din sala de operații: lungime/lățime de maxim 220/84 cm și înălțime de maxim 181 cm"; 2. Modificarea cerinței: „Apertura brațului C: maxim 85 cm" în „Apertura brațului C: maxim 95 cm"; 3. Modificarea cerinței: „Adâncimea brațului C: maxim 70 cm pentru a putea manevra cu ușurință sistemul în spațiul redus din sala de operații, ținând cont de faptul că lățimea unei mese chirurgicale se află între 50 - 60 cm" în „Adâncimea brațului C: maxim 75 cm pentru a putea manevra cu ușurință sistemul în spațiul redus din sala de operații, ținând cont de faptul că lățimea unei mese chirurgicale se află între 50 - 60 cm"; 4. Modificarea cerinței: „Distanța sursă-detector: maxim 105 cm, pentru a nu determina generatorul să crească doza de radiații, ținând cont că doza crește cu pătratul distanței dintre sursa-detector" în „Distanța sursa- detector: maxim 118 cm, pentru a nu determina generatorul să crească doza de radiații, ținând cont că doza crește cu pătratul distanței dintre sursă- detector"; 5. Eliminarea cerinței: „Sistemul să aibă posibilitatea de repoziționare motorizată a brațului C într-o poziție memorată anterior prin apăsarea unui singur buton"; 6. Eliminarea cerinței: "Sistemul să poată memora minim 3 poziții diferite ale brațului C”; 7. Reformularea cerinței: „Colimator iris cu diametru de minim 50-300 mm" în „Colimator iris cu diametru de minim 300 mm";  8. Reformularea cerinței: "Colimator cu fante (lamele), asimetric cu diametru de minim 50¬300 mm" în "Colimator cu fante (lamele), asimetric cu diametru de minim 300 mm"; 9. Reformularea cerinței: "Sistemul trebuie să fie activ prin fluid de răcire" în "Sistemul trebuie să fie activ prin sistem de răcire"; 10. Eliminarea cerinței: "Capacitatea calorică a sistemului să fie de minim: 9 milioane HU, pentru a putea utiliza sistemul în mod de operare continuu"; 11. Eliminarea cerinței: "Capacitatea de disipare calorică continuă în timpul utilizării clinice: minim 1000 W/ 98 kHU/min, pentru a putea utiliza sistemul in mod de operare continuu"; 12. Eliminarea cerinței: "Numărul de pixeli activi din matricea detectorului să fie de minim 3000x3000 pentru a culege cât mai mult semnal (raport mare semnal/zgomot) în vederea obținerii de imagini radiologice de înaltă calitate și pentru utilizarea modurilor de augmentare la rezoluții native de minim 2000x2000 pixeli și 1500x1500 pixeli"; 13. Modificarea cerinței: "Valoarea Nyquist a rezoluției detectorului de minim 4 lp/mm pentru a obține rezoluții mari a imaginilor radiologice" în "Valoarea Nyquist a rezoluției detectorului de minim 3,1 lp/mm pentru a obține rezoluții mari a imaginilor radiologice"; 14. Eliminarea cerinței: "Sistem anticoliziune integrat în detector pentru oprirea automată a mișcărilor motorizate"; Pagina 2 din 14

15. Reformularea cerinței: "Panoul va fi dotat cu buton de oprire în caz de urgență, cu lampa indicatoare raze X, buton de declanșare raze X" în "Panoul va fi dotat cu buton de oprire în caz de urgență, cu lampa indicatoare raze X"; 16. Eliminarea cerinței: "Să dispună de întrerupător cu cheie on/off pentru raze X"; 17. Modificarea cerinței: "La scanarea 3D sistemul trebuie să obțină volume de minim 6500 cm3 pentru aplicațiile clinice efectuate pe zona centrală a corpului, unde vizualizarea extinsă a elementelor anatomice este în special necesară și pentru reducerea numărului total de scanări" în "La scanarea 3D sistemul trebuie să obțină volume de minim 4096 cm3 pentru aplicațiile clinice efectuate pe zona centrala a corpului, unde vizualizarea extinsă a elementelor anatomice este în special necesară și pentru reducerea numărului total de scanări"; 18. Eliminarea cerinței: "Sistemul să poată scana 3D cu distanța între imagini mai mică de 0.4 mm"; 19. Eliminarea cerinței: "Posibilitatea de îmbunătățire a marginilor minim: 5 nivele"; 20. Eliminarea cerinței: "Grila de măsurare/detectare a obiectului în întregul câmp de vizualizare (ajustarea nu depinde de poziția obiectului)"; 21. Eliminarea cerinței: "Regimuri de lucru în fluoroscopie: minim 4"; 22. Eliminarea cerinței: "Vizualizare MSA și RSA";  23. Eliminarea cerinței: "Buton de comandă pentru injectomat"; 24. Eliminarea cerinței: "Reconstrucția 3D a oricărei structuri anatomice cu oferirea de informații imagistice de 1800"; 25. Eliminarea cerinței: "Procesarea imaginii digitale până la minim 32 bits". III. Contestatoarea consideră că o serie de cerințe din caietul de sarcini sunt nelegale, motiv pentru care solicită remedierea acestora de către autoritatea contractantă. În opinia contestatoarei, caracteristicile tehnice definite prin caietul de sarcini conduc la un singur producător, și anume compania Ziehm Imaging, ceea ce constituie o restrângere artificială a concurenței. În

urma

accesării

paginii

de

internet https://info.blockimaging.com/bid/90997/who-makes-the-best-3d-c-arm care prezintă producătorii de sisteme de fluoroscopie intraoperatorie 3D se poate observa că există doar 2 (doi) producători de astfel de sisteme, în speță ………… respectiv ………... Pe pagina menționată anterior există și o referință la producătorul ….. care ar avea un astfel de sistem în portofoliu, și anume ……….. Însă, echipamentul ….. produs de ………. are o tehnologie învechită (intensificator de imagine) și nu îndeplinește foarte multe cerințe minimale ale caietului de sarcini aferent procedurii. Printre acestea, se numără de exemplu, caracteristica esențială dorită de autoritatea Pagina 3 din 14

contractantă și anume ca echipamentul să fie dotat cu un detector digital. De asemenea, echipamentul …….. menționat pe pagina de internet de mai sus a fost scos din portofoliu de câțiva ani de producătorul ……….. Prin urmare, numai companiile ......... cu echipamentul ………. și ……….. cu echipamentul ……….. pot îndeplini condiția primară de a oferta un sistem de fluoroscopie intraoperatorie 3D ce este echipat cu un detector digital, caracteristica esențială solicitată de autoritatea contractantă. Astfel, având în vedere că specificațiile tehnice restricționează accesul său la procedură, singura companie care poate depune o ofertă conformă este ……………... Sunt indicate cerințele tehnice care restrâng în mod artificial concurența îngrădind participarea la procedură, în afara companiei …………. care este unica ce poate participa cu echipamentul …………, sens în care se face trimitere la pagina de internet ………..l. Astfel,

autoritatea

contractantă

a

încălcat

principiile proporționalității, nediscriminării și tratamentului egal între operatorii economici prin faptul că specificațiile tehnice restrictive încalcă principiile liberei concurențe și restrâng accesul la procedură într-o manieră care încalcă scopul și spiritul achizițiilor publice. Contestatoarea invocă prevederile legale în materia achizițiilor publice (art. 20 alin. 10 din HG nr. 395/2016, art. 155 și 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016), făcând totodată trimitere la Directiva nr. 24/2014/UE și jurisprudența constantă a CJUE, precum și a instanțelor judecătorești, motiv pentru care solicită modificarea specificațiilor tehnice menționate, în vederea respectării condițiilor legale impuse de legislația în domeniu. Prin adresa nr. 67587/3298/C9/27.12.2021, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere referitor la contestație și copia dosarului achiziției. Prin adresa nr. 34449/31.12.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 22/03.01.2022, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, iar documentele necesare soluționării contestației au fost transmise prin curier, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 319/04.01.2022. Față de contestația formulată de ......... SRL, autoritatea contractantă a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, nefiind de acord cu modificarea cerințelor tehnice ale caietului de sarcini. Pentru fiecare dintre cerințele a căror eliminare/modificare o solicită contestatoarea, autoritatea contractantă a adus argumente prin care motivează necesitatea menținerii acestora, așa cum au fost formulate în caietul de sarcini, astfel: 1. Referitor la modificarea cerinței: „Unitatea mobilă cu braț C, ergonomică și ușor de manevrat în spațiile înguste din sala de operații: Pagina 4 din 14

lungime/lățime de maxim 200/80 cm și înălțime de maxim 160 cm" în „Unitatea mobilă cu braț C, ergonomică și ușor de manevrat în spațiile înguste din sala de operații: lungime/lățime de maxim 220/84 cm și înălțime de maxim 181 cm" – cerința este justificată de spațiul redus din blocul operator, în special în sala nr. 2 de operații cât și de spațiul extrem de limitat de depozitare de pe holul blocului operator, dimensiunile fiind cerute tocmai în vederea utilizării/depozitării facile a respectivului dispozitiv în spațiul existent. 2. Referitor la modificarea cerinței: „Apertura brațului C: maxim 85 cm" în „Apertura brațului C: maxim 95 cm" – cerința este justificată de spațiul redus din blocul operator; 3. Referitor la modificarea cerinței: „Adâncimea brațului C: maxim 70 cm pentru a putea manevra cu ușurință sistemul în spațiul redus din sala de operații, ținând cont de faptul că lățimea unei mese chirurgicale se află între 50 - 60 cm" în „Adâncimea brațului C: maxim 75 cm pentru a putea manevra cu ușurință sistemul în spațiul redus din sala de operații, ținând cont de faptul că lățimea unei mese chirurgicale se află între 50 - 60 cm" - cerința este justificată de spațiul redus din blocul operator; 4. Referitor la modificarea cerinței: „Distanța sursă-detector: maxim 105 cm, pentru a nu determina generatorul să crească doza de radiații, ținând cont că doza crește cu pătratul distanței dintre sursa- detector" în „Distanța sursa-detector: maxim 118 cm, pentru a nu determina generatorul să crească doza de radiații, ținând cont ca doza crește cu pătratul distanței dintre sursă-detector" - specificația este foarte importantă în menținerea nivelului cât mai scăzut al dozei de radiații; în plus, aceasta distanță fiind mai mică contribuie prin dimensiunile sale la ergonomia plasării brațului C în cele mai dificile poziții, necesare în timpul procedurilor chirurgicale; 5. Referitor la eliminarea cerinței: „Sistemul să aibă posibilitatea de repoziționare motorizată a brațului C într-o poziție memorată anterior prin apăsarea unui singur buton" - această funcționalitate reprezintă un standard în domeniu pentru modelele de braț C motorizate; 6. Referitor la eliminarea cerinței: "Sistemul să poată memora minim 3 poziții diferite ale brațului C” - această funcționalitate reprezintă un standard în domeniu pentru modelele de braț C motorizate - această cerință nu poate fi eliminată deoarece memorarea pozițiilor de lucru este importantă în regăsirea rapidă a incidențelor expunerilor anterioare, fără a fi căutate din nou de la zero, folosind mai multe expuneri la raze X. De asemenea, ajută la reducerea timpul de lucru intraoperator, precum și la confortul chirurgului; 7. Referitor la reformularea cerinței: „Colimator iris cu diametru de minim 50-300 mm" în „Colimator iris cu diametru de minim 300 mm" - aceste solicitări fac referire la valoarea diametrului total al colimatorului Pagina 5 din 14

iris, care este deja acceptată, fără să se menționeze valoarea diametrului de închidere a colimatorului iris; 8. Referitor la reformularea cerinței: "Colimator cu fante (lamele), asimetric cu diametru de minim 50¬300 mm" în "Colimator cu fante (lamele), asimetric cu diametru de minim 300 mm" - aceste solicitări fac referire la valoarea diametrului total al colimatorului iris, care este deja acceptată, fără să se menționeze valoarea diametrului de închidere a colimatorului iris; 9. Referitor la reformularea cerinței: "Sistemul trebuie să fie activ prin fluid de răcire" în "Sistemul trebuie să fie activ prin sistem de răcire" - temperatura din sălile de operații pe parcursul unei intervenții poate crește considerabil iar aparatul se utilizează în mod continuu pentru o lunga perioadă de timp. În aceste condiții acesta se încălzește semnificativ; astfel răcirea pe bază de fluid are o capacitate tehnică de răcire superioară; 10. Referitor la eliminarea cerinței: "Capacitatea calorică a sistemului să fie de minim: 9 milioane HU, pentru a putea utiliza sistemul în mod de operare continuu" - nu se poate elimina fără specificarea unor valori din care să reiasă faptul că echipamentul ce se dorește a fi propus spre ofertare dispune de posibilitatea de lucru în mod continuu pe durata unei intervenții chirurgicale; 11. Referitor la eliminarea cerinței: "Capacitatea de disipare calorică continuă in timpul utilizării clinice: minim 1000 W/ 98 kHU/min, pentru a putea utiliza sistemul in mod de operare continuu" - nu se poate elimina fără specificarea unor valori din care să reiasă faptul că echipamentul ce se dorește a fi propus spre ofertare oferă posibilitatea de lucru în mod continuu pe durata unei intervenții chirurgicale; 12. Referitor la eliminarea cerinței: "Numărul de pixeli activi din matricea detectorului să fie de minim 3000x3000 pentru a culege cât mai mult semnal (raport mare semnal/zgomot) în vederea obținerii de imagini radiologice de înaltă calitate și pentru utilizarea modurilor de augmentare la rezoluții native de minim 2000x2000 pixeli și 1500x1500 pixeli" - cerința care descrie parametrii tehnici ai detectorului trebuie să fie prezentă în mod obligatoriu la un echipament medical ce dispune de această componenta în construcția sa, mai ales când aceasta componenta este de bază; 13. Referitor la modificarea cerinței: "Valoarea Nyquist a rezoluției detectorului de minim 4 lp/mm pentru a obține rezoluții mari a imaginilor radiologice" în "Valoarea Nyquist a rezoluției detectorului de minim 3,1 lp/mm pentru a obține rezoluții mari a imaginilor radiologice" – imaginile de calitate cât mai ridicată sunt necesare sistemului de neuronavigație, în vederea fuzionării fără erori; 14. Referitor la eliminarea cerinței: "Sistem anticoliziune integrat în detector pentru oprirea automată a mișcărilor motorizate" - acest Pagina 6 din 14

parametru asigură siguranța echipamentului, a pacientului și a actului medical, ducând astfel la imposibilitatea eliminării cerinței; 15. Referitor la reformularea cerinței: "Panoul va fi dotat cu buton de oprire în caz de urgență, cu lampa indicatoare raze X, buton de declanșare raze X" în "Panoul va fi dotat cu buton de oprire în caz de urgență, cu lampa indicatoare raze X" - cerința este acceptată în reformularea propusă; 16. Referitor la eliminarea cerinței: "Să dispună de întrerupător cu cheie on/off pentru raze X" – cerința reprezintă un sistem de siguranță în exploatarea echipamentului, împiedicând declanșarea accidentală a expunerilor la raze X; 17. Referitor la modificarea cerinței: "La scanarea 3D sistemul trebuie să obțină volume de minim 6500 cm3 pentru aplicațiile clinice efectuate pe zona centrală a corpului, unde vizualizarea extinsă a elementelor anatomice este în special necesară și pentru reducerea numărului total de scanări" în "La scanarea 3D sistemul trebuie să obțină volume de minim 4096 cm3 pentru aplicațiile clinice efectuate pe zona centrala a corpului, unde vizualizarea extinsă a elementelor anatomice este în special necesară și pentru reducerea numărului total de scanări" - un volum mai mare necesar pentru includerea mai multor elemente anatomice într-o singură scanare duce la scăderea numărului total de scanări și a timpului de lucru; 18. Referitor la eliminarea cerinței: "Sistemul să poată scana 3D cu distanța între imagini mai mică de 0.4 mm" - cerința nu poate fi eliminată, întrucât menționarea distanței dintre imagini este obligatorie în stabilirea rezoluției volumului 3D, acest parametru fiind foarte important în lucrul cu sistemul de neuronavigaţie către care imaginile urmează a fi transferate intraoperator; 19. Referitor la eliminarea cerinței: "Posibilitatea de îmbunătățire a marginilor minim: 5 nivele" - îmbunătățirea marginilor elementelor anatomice dintr-o imagine reprezintă o funcționalitate standard. Această funcționalitate contribuie la clarificarea liniei de demarcație dintre elementele anatomice, crescând precizia interpretării imaginii radiologice. 20. Referitor la eliminarea cerinței: "Grila de măsurare/ detectare a obiectului în întregul câmp de vizualizare (ajustarea nu depinde de poziția obiectului)" - această funcționalitate se referă la detectarea tipului de structură anatomică (obiectul) penetrată de razele X și oferă posibilitatea de afișare a structurilor anatomice la o calitate egală a imaginii în întregul câmp de vizualizare, fără a obliga medicul să plaseze regiunea anatomică de interes numai într-o anumită poziție din câmpul de vizualizare, acțiune ce ar micșora utilizarea câmpului în lipsa acestei facilitați; 21. Referitor la eliminarea cerinței: "Regimuri de lucru în fluoroscopie: minim 4" - fluoroscopia reprezintă funcționalitatea de bază Pagina 7 din 14

a unui braț C, prin urmare modificarea regimurilor de lucru în fluoroscopie este obligatorie; 22. Referitor la eliminarea cerinței: "Vizualizare MSA și RSA" - echipamentul în cauză se dorește a fi utilizat și pentru intervenții (angiografii) vasculare; 23. Referitor la eliminarea cerinței: "Buton de comandă pentru injectomat" - se dorește ca sistemul mobil de fluoroscopie să poată comanda injectorul utilizat pentru administrarea substanței de contrast. Cerința este strâns legată de utilizarea dispozitivului pentru intervenții vasculare; 24. Referitor la eliminarea cerinței: "Reconstrucția 3D a oricărei structuri anatomice cu oferirea de informații imagistice de 1800" - pentru reconstrucția 3D este obligatorie scanarea structurilor anatomice la 180 de grade. Procedura de achiziție se referă la un echipament cu scanare 3D și nu la un echipament pentru expuneri 2D; 25. Referitor la eliminarea cerinței: "Procesarea imaginii digitale până la minim 32 bits" - se consideră această specificație ca o capacitate tehnică superioară. Față de aspectele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulate de ......... SRL, ca inadmisibilă. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 862/06.01.2022, ......... SRL a transmis concluzii scrise, ca urmare a punctului de vedere transmis de autoritatea contractantă, prin care comunică că își menține contestația, reiterând criticile formulate în cuprinsul acesteia. Totodată, prin e-mail, în data de 17.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 2657/17.01.2022, societatea contestatoare a transmis mijloace de probă în susținerea celor criticate, respectiv Fișa tehnică a echipamentului ………….. În data de 18.01.2022, înregistrate la Consiliu sub nr. 2910/18.01.2022, autoritatea contractantă a transmis dovada deschiderii ofertei depuse, respectiv procesele – verbale întocmite în data de 18.01.2022. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii Acordului cadru de furnizare Sistem fluoroscopie intraoperatorie 3D cu integrare în sistem de navigație, cod CPV 33111400-5 Fluoroscoape (Rev. 2), ………., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, prin publicarea

în

SEAP

a

anunțului

de

participare

nr. CN1037447/09.12.2021. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului - cadru de furnizare este de 5.937.840,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate - preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 10.01.2022, ora 15:00. Pagina 8 din 14

Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând în principal, obligarea autorității contractante la suspendarea procedurii de atribuire, la adoptarea unui set de măsuri de remediere a deficiențelor caietului de sarcini, prin modificarea cerințelor tehnice, astfel încât orice ofertant să aibă dreptul egal la procedură (25 cerințe unele de modificat, iar altele de eliminat), precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în baza cerințelor modificate ale documentației de atribuire, iar în subsidiar, în situația în care nu este posibilă remedierea, anularea procedurii. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 178.135,20 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, fiind depuse la dosar recipisele de consemnare nr. 207707604/1 (în valoare de 118.756,80 lei) și 207721425/1 (în valoare de 59.378,40 lei), eliberate de CEC BANK, …….., la data de 16.12.2021, respectiv 22.12.2021. În ceea ce privește critica contestatoarei formulată împotriva specificațiilor tehnice definite prin caietul de sarcini, în condițiile în care conduc la un singur producător, și anume compania ………, cu produsul …………., ceea ce constituie o restrângere artificială a concurenței, este de reținut că, prin caietul de sarcini s-au impus anumite specificații tehnice, dintre acestea fiind criticate următoarele: 1. „Unitatea mobila cu braț C, ergonomică și ușor de manevrat în spațiile înguste din sala de operații: lungime/lățime de maxim 200/80 cm și înălțime de maxim 160 cm"; 2. „Apertura brațului C: maxim 85 cm"; 3. „Adâncimea brațului C: maxim 70 cm pentru a putea manevra cu ușurință sistemul în spațiul redus din sala de operații, ținând cont de faptul că lățimea unei mese chirurgicale se află între 50 - 60 cm"; 4. „Distanța sursă-detector: maxim 105 cm, pentru a nu determina generatorul să crească doza de radiații, ținând cont că doza crește cu pătratul distanței dintre sursa-detector"; 5. „Sistemul să aibă posibilitatea de repoziționare motorizată a brațului C într-o poziție memorată anterior prin apăsarea unui singur buton"; 6. ”Sistemul să poată memora minim 3 poziții diferite ale brațului C”; 7. „Colimator iris cu diametru de minim 50-300 mm";  8. "Colimator cu fante (lamele), asimetric cu diametru de minim 50¬300 mm"; 9. "Sistemul trebuie să fie activ prin fluid de răcire"; 10. "Capacitatea calorică a sistemului să fie de minim: 9 milioane HU, pentru a putea utiliza sistemul în mod de operare continuu"; 11. "Capacitatea de disipare calorică continuă în timpul utilizării clinice: minim 1000 W/ 98 kHU/min, pentru a putea utiliza sistemul in mod de operare continuu"; Pagina 9 din 14

12. "Numărul de pixeli activi din matricea detectorului să fie de minim 3000x3000 pentru a culege cât mai mult semnal (raport mare semnal/zgomot) în vederea obținerii de imagini radiologice de înaltă calitate și pentru utilizarea modurilor de augmentare la rezoluții native de minim 2000x2000 pixeli și 1500x1500 pixeli"; 13. "Valoarea Nyquist a rezoluției detectorului de minim 4 lp/mm pentru a obține rezoluții mari a imaginilor radiologice"; 14. "Sistem anticoliziune integrat în detector pentru oprirea automată a mișcărilor motorizate"; 15. "Panoul va fi dotat cu buton de oprire în caz de urgență, cu lampa indicatoare raze X, buton de declanșare raze X"; 16. "Să dispună de întrerupător cu cheie on/off pentru raze X"; 17. "La scanarea 3D sistemul trebuie să obțină volume de minim 6500 cm3 pentru aplicațiile clinice efectuate pe zona centrală a corpului, unde vizualizarea extinsă a elementelor anatomice este în special necesară și pentru reducerea numărului total de scanări"; 18. "Sistemul să poată scana 3D cu distanța între imagini mai mică de 0.4 mm"; 19. "Posibilitatea de îmbunătățire a marginilor minim: 5 nivele"; 20. "Grila de măsurare/detectare a obiectului în întregul câmp de vizualizare (ajustarea nu depinde de poziția obiectului)"; 21. "Regimuri de lucru în fluoroscopie: minim 4"; 22. "Vizualizare MSA și RSA";  23. "Buton de comandă pentru injectomat"; 24. "Reconstrucția 3D a oricărei structuri anatomice cu oferirea de informații imagistice de 1800"; 25. "Procesarea imaginii digitale până la minim 32 bits". Dintre aceste specificații tehnice, se constată că un număr important se pot îndeplini de echipamentul ………., al producătorului ………. (pct. 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16 și 19). Prin contestație, autoarea acesteia a susținut că, în urma accesării paginii de internet ……….. care prezintă producătorii de sisteme de fluoroscopie intraoperatorie 3D se poate observa că există doar 2 producători de astfel de sisteme, în speță …….. respectiv ……….. Pe pagina menționată anterior există și o referință la producătorul ………. care ar avea un astfel de sistem în portofoliu, și anume ………., însă echipamentul …………… are o tehnologie învechită (intensificator de imagine) și nu îndeplinește foarte multe cerințe minimale ale caietului de sarcini aferent procedurii. Printre acestea, se numără, de exemplu, caracteristica esențială dorită de autoritatea contractantă și anume ca echipamentul să fie dotat cu un detector digital. De asemenea, echipamentul …….. menționat pe pagina de internet de mai sus a fost scos din portofoliu de câțiva ani de producătorul …………... Prin punctul de vedere față de contestație, autoritatea contractantă a susținut față de specificațiile tehnice criticate, pe de o parte, că Pagina 10 din 14

dimensiunile au fost impuse funcție de spațiul redus din blocul operator, iar pe de altă parte, pentru menținerea unui nivel scăzut al radiațiilor, precum și pentru asigurarea unei funcționalități corespunzătoare a echipamentului care urmează a se achiziționa. Față de cele susținute de societatea contestatoare, achizitoarea nu a prezentat niciun argument care să poată conduce la concluzia că specificațiile tehnice impuse pentru produsul care se intenționează a se achiziționa, pot fi îndeplinite de echipamente ale mai multor producători. În aceste condiții sunt considerate relevante următoarele prevederi:  art. 155 alin. (1) și (6) din Legea nr. 98/2016 Specificațiile tehnice sunt stabilite prin documentația de atribuire și definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziției. (6) Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici.  art. 156 din Legea nr. 98/2016 Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel național, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificațiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalități: a) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, inclusiv caracteristici de mediu, cu condiția ca parametrii să fie suficient de preciși pentru a permite ofertanților să determine obiectul contractului și autoritățile contractante să atribuie contractul; b) prin trimitere la specificații tehnice și, ca ordine de prioritate, la standarde naționale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificații tehnice comune, standarde internaționale, alte sisteme de referință tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naționale, la agremente tehnice naționale sau specificații tehnice naționale referitoare la proiectarea, calcularea și execuția lucrărilor și la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoțită de mențiunea "sau echivalent"; c) prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale, potrivit lit. a), și prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) ca modalitate de a prezuma conformitatea cu respectivele cerințe de performanță sau cerințe funcționale; d) prin trimitere la specificațiile tehnice prevăzute la lit. b) pentru unele caracteristici și prin raportare la cerințe de performanță sau cerințe funcționale prevăzute la lit. a) pentru alte caracteristici. (2) Cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Pagina 11 din 14

(3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), stabilirea specificațiilor tehnice prin precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este permisă în situații excepționale, în cazul în care nu este posibilă o descriere suficient de precisă și de inteligibilă a obiectului contractului în conformitate cu dispozițiile alin. (1); în aceste situații, precizarea elementelor prevăzute la alin. (2) este însoțită de cuvintele "sau echivalent". (4) În cazul în care autoritatea contractantă stabilește specificațiile tehnice potrivit dispozițiilor alin. (1) lit. b), aceasta nu respinge o ofertă pe motiv că lucrările, produsele sau serviciile oferite nu sunt conforme cu specificațiile tehnice la care se face trimitere, dacă ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, că soluțiile propuse îndeplinesc într-un mod echivalent cerințele definite prin specificațiile tehnice. (5) În cazul în care autoritatea contractantă stabilește specificațiile tehnice potrivit dispozițiilor alin. (1) lit. a), aceasta nu respinge o ofertă pentru lucrări, produse sau servicii care sunt conforme cu un standard național care transpune un standard european, cu un agrement tehnic european, cu o specificație tehnică comună, cu un standard internațional sau cu un sistem de referință tehnic elaborat de un organism european de standardizare, dacă aceste specificații vizează cerințele de performanțe sau cerințele funcționale stabilite de autoritatea contractantă. (6) În cazul prevăzut la alin. (5), ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, inclusiv cele prevăzute la art. 158, că lucrările, produsele sau serviciile conforme standardului satisfac cerințele de performanță sau cerințele funcționale stabilite de autoritatea contractantă. Față de cele reținute, se constată că spitalul nu a luat toate măsurile pentru asigurarea unui mediu concurențial și participarea la procedură a tuturor operatorilor economici interesați și care pot furniza echipamente care să asigure necesitățile achizitoarei. Faptul că se urmărește achiziționarea unor echipamente cu anumite funcționalități/performanțe nu înseamnă că trebuie ignorate prevederile legale referitoare la asigurarea unei concurențe reale între operatorii economici. Într-adevăr, achizitoarea este cea care cunoaște cel mai bine necesitățile sale, însă cerințele impuse în documentația de atribuire trebuie să asigure respectarea dispozițiilor legale care reglementează accesul competițional la procedură. Procedura de licitație deschisă aplicată în cauză de autoritatea contractantă este o procedură competițională, specificul său fiind participarea cât mai multor operatori economici la procedură și asigurarea accesului acestora cu respectarea principiilor transparenței și tratamentului egal. În cazul în care se dorește achiziționarea produsului unui anumit producător, achizitoarea trebuie să aplice o procedură corespunzătoare, în acord cu dispozițiile legale aplicabile. Față de cele de mai sus, având în vedere imposibilitatea spitalului de a modifica specificațiile tehnice din caietul de sarcini, astfel încât să nu fie împiedicată participarea la procedură a mai multor operatori Pagina 12 din 14

economici, Consiliul, apreciind că nu mai pot fi luate măsuri de remediere, fiind deschisă oferta depusă astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, va dispune anularea procedurii de atribuire. Se reține că, din procesele – verbale nr. 2095 și 2096 din 18.01.2022 rezultă că s-a depus o singură ofertă de către …………. Din verificarea site-ului acestui ofertant rezultă existența unui parteneriat și cu producătorul ……….. (pentru produsul de imagistică ………) spre care conduc specificațiile tehnice stabilite de spital pentru procedura contestată. Capătul de cerere referitor la obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și continuarea procedurii din cuprinsul contestației va fi respins, ca rămas fără obiect, urmare a dispunerii măsurii de anulare în întregime a procedurii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu ………… ......... și anulează procedura de atribuire. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere referitor la obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire și continuarea procedurii din cuprinsul contestației, urmare a dispunerii măsurii de anulare în întregime a procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 13 din 14

Redactată în 4 exemplare originale, conține 13 pagini. Pagina 14 din 14