Decizie CNSC 24/2022

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 24/C10/3365 Data: 05.01.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 37214/24.12.2021, astfel cum a fost completată prin adresa nr. înregistrată la CNSC cu nr. 67688/28.12.2021, formulată de către SC APIVET SRL, cu sediul în Miroslava, str. Fermei nr. 14A, bl. C1, ap. 2, jud. Iași, înregistrată la ORC Iași sub nr J22/1018/2007, având CUI 21481705, reprezentat legal prin Nicolai Victor, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 27573/ 20.12.2021 - în referire la lotul 4 – CSV Miroslava, emis de DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR IAȘI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Iași, str. Sadoveanu Mihail nr. 10, jud. Iași, cu privire la procedura având ca obiect „Concesiuni de servicii sanitar- veterinare cuprinse în Programul acțiunilor de supraveghere, prevenire și control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protecția animalelor și protecția mediului, de identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor și ecvideelor, precum şi în alte programe naţionale, respectiv servicii sanitar-veterinare prevăzute la art. 15 alin (2) şi (7) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare la CSVA Voinești, CSV Holboca, CSV Horlesti și CSV Miroslava, jud. Iași”, cod CPV 85200000-1, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 27486/20.12.2021 – în referire la lotul 4 și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 27573/ 20.12.2021, ca fiind nelegale și netemeinice și pe cale de consecință, „obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 100/2016”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC Pagina 1 din 2

APIVET SRL în contradictoriu cu DIRECŢIA SANITARĂ VETERINARĂ ŞI PENTRU SIGURANŢA ALIMENTELOR IAȘI în favoarea TRIBUNALULUI IAȘI- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 37214/24.12.2021, astfel cum a fost completată prin adresa nr. înregistrată la CNSC cu nr. ..., formulată de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., str........, înregistrată la ORC ......... sub nr ........., având CUI ........., reprezentat legal prin ........., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 27573/ 20.12.2021 - în referire la lotul 4 – CSV ........., emis de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ......... nr. 10, jud. ........., cu privire la procedura având ca obiect „.........”, cod CPV 85200000-1, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 27486/20.12.2021 – în referire la lotul 4 și a actelor subsecvente acestuia, respectiv a comunicării rezultatului procedurii nr. 27573/ 20.12.2021, ca fiind nelegale și netemeinice și pe cale de consecință, „obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor Legii nr. 100/2016”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă procedura inițiată de ........., prin publicarea în SEAP a anunțului de concesiune ..., respectiv rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 27573/20.12.2021, consemnat în raportului procedurii nr. 27486/20.12.2021 – în referire la lotul 4 , considerându-l nelegal. Prin adresele nr. ..., Consiliul a pus în discuția părților excepția privind lipsa competenței materiale a C.N.S.C. în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, raportat la prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în considerarea dispozițiilor art. 12 din acelaşi act normativ, având în vedere faptul că procedura este organizată în baza art. 15 din OG nr. 42/2004 privind organizarea activității sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările și completările ulterioare, precum și prevederile Ordinului Președintelui ANSVSA nr. 48/2021 pentru aprobarea documentației de Pagina 1 din 7

atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 42/2004. Cu adresa nr. 1/29.12.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 68162/30.12.2021, SC ......... SRL a răspuns cu privire la excepția invocată, apreciind că CNSC „este competent material în soluționarea contestațiilor în baza Legii 101/2016 în materie de:........., pentru că este vorba despre licitații publice pe bani publici, desfășurate de instituții publice”. Cu adresa nr. 28250/30.12.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 68255/30.12.2021, ......... a formulat punct de vedere referitor la contestația depusă de SC ......... SRL, invocând excepția necompetenței materiale a CNSC în soluționarea contestației motivat de faptul că, prin memoriul depus acesta contestă procedura de achiziţie publică organizată de instituţia sa, procedură proprie organizată confonn prevederilor Ordinului ANSVSA 48/2021 pentru aprobarea documentaţiei de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, care cuprinde condiţiile, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la solicitările autorităţii contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele şi modul de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile candidaţilor/ofertanţilor publicat în M. Of 336 bis din 2021.04.02. Raportat la dispoziţiile art. 1 din anexa la ordin, Direcţiile sanitar - veterinare şi pentru siguranţa alimentelor judeţene, respectiv a municipiului Bucureşti aplică procedura proprie ori de câte ori intenţionează să atribuie contracte de concesiune ce au ca obiect serviciile prevăzute la art. 15 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, astfel,........ arată că, a întocmit procedura nr. 118 PROCEDURA OPERAŢIONALĂ de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la art. 15 din ordonanţa guvernului nr. 42/2004, aprobată cu modificări şi completări prin legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare la DSVSA ........., a se vedea............. Mai mult, se arată că, potrivit SUBSECŢIUNII III5:C.5. din Ordinul ..., subcapitolul „Căi de atac”, contestaţia procedurii se face în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare. De asemenea, se arată că, potrivit Secţiunii I - subcapitolul(8) INSTRUCŢIUNI PRIVIND PROCEDURA DE REMEDII în conformitate cu Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările si completările Pagina 2 din 7

ulterioare, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public. Se poate adresa instanţei de contencios administrativ şi persoana vătămată într- un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Prin urmare, ......... susține că, operatorii economici pot contesta pe cale administrativ jurisdicţională acte ale autoritaţii contractante emise cu încălcarea dispoziţiilor legale care reglementează materia achiziţiilor publice, dar în cazul de faţă nu este vorba despre o procedură derulată în baza acestor dispoziţii legale, ci o procedură proprie ce derogă de la prevederile legale obligatorii. Pe cale de consecinţă, ......... solicită admiterea excepţiei lipsei competenţei materiale a CNSC în soluţionarea prezentului litigiu. Prin adresa nr. 2/03.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 62/03.01.2022, contestatorul formulează completare la contestație. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........., a inițiat atribuirea, prin procedură proprie, a contractului având ca obiect „..........”, cod CPV 85200000-1, prin publicarea, în SEAP a anunțului ..., valoarea estimată a serviciilor, fiind 2.758.121,96 lei. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Verificarea din oficiu și cu prioritate a competenței generale, materiale și teritoriale este precizată și de normele art. 131 alin. (1) din Codul de procedura civilă. În justificarea acestei decizii, Consiliul are în vedere următoarele norme legale din Legea nr. 101/2016, respectiv dispozițiile art. 68: „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii Pagina 3 din 7

nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare”; De asemenea, Consiliul reține că, potrivit anunțului de participare, procedura de concesiune este organizată în baza art. 15 din OG nr. 42/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 215/2004. Relevante în soluționare sunt prevederile art. 15 alin.(13) și alin. (14) din OG nr. 42/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 215/2004, potrivit cărora: „(13) Documentaţia de atribuire a contractelor de concesiune prevăzute la alin. (2), care cuprinde condiţiile, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la solicitările autorităţii contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele şi modul de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile candidaţilor/ofertanţilor se aprobă prin ordin al preşedintelui Autorităţii. (14) Activităţile sanitar-veterinare publice reprezintă servicii de interes general, sumele plătite în executarea contractelor care au ca obiect aceste activităţi reprezintă sume aferente programelor naţionale anuale şi multianuale în domeniul sănătăţii animalelor şi pentru siguranţa alimentelor, care constituie activităţi ce nu au caracter economic, a căror atribuire este scutită de la prevederile Legii nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, fiind organizate şi finanţate prin proceduri proprii de către Autoritate.” Totodată, relevante sunt dispozițiile Capitolului C5 – „Căi de atac”, din Anexa la Ordinul președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor nr. 48/2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 336 bis/02.04.2021, unde se menționează: „În conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare”. Prin urmare, raportat la normele legale citate anterior, Consiliul constată că nu intră în competența sa soluționarea contestației în cauză, astfel că sunt incidente prevederile art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora: „(2) Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. (3) Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Pagina 4 din 7

Legat de acest aspect, Consiliul ține seama și de faptul că în caietul de sarcini, la cap. 8.3 „Procedura contestare”, se regăsesc următoarele informații: „În conformitate cu Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare: Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.” Față de această situație, Consiliul apreciază ca fiind incidente și următoarele dispoziții legale: - art. 37 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, denumit în continuare Consiliul, este organism independent cu activitate administrativ-jurisdicţională.” - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că „(1) Dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare”; - art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, conform căruia „Tribunalele judecă: în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”; - art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Litigiile care decurg din executarea contractelor administrative sunt în competenţa de soluţionare a instanţelor civile de drept comun”. Având în vedere cele expuse, Consiliul nu va reține ca întemeiată susținerea contestatorului potrivit căreia în speță ar fi aplicabile dispozițiile legii nr.101/2016, întrucât cadrul legal aplicabil în situația dată este cel impus de prevederile O.G. nr. 42/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 215/2004, coroborate cu dispozițiile Ordinului Președintelui ANSVSA nr. 48/2021. Prin urmare, normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la Pagina 5 din 7

acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații conform Legii nr. 101/2016. Astfel, determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. În concluzie, rezultă că, în speță, nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 referitoare la soluționarea contestației în cauză, competența materială aparține Tribunalului ......... - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal. Drept pentru care, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, constatând lipsa de competență materială a sa în soluționarea cauzei, Consiliul va trimite dosarul la instanța competentă. În consecință, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a CNSC privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul acesteia, constată că, în cauză, TRIBUNALUL ......... - SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL are competența materială privind soluționarea litigiului, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Soluția declinării cauzei se impune, fiind în deplină concordanță cu art. 21 alin. (1) din Constituția României, republicată, și cu art. 6 parag. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permițând accesul neîngrădit și efectiv al contestatorului la judecarea cauzei de către instanța judiciară competentă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... în favoarea TRIBUNALULUI .........- SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pagina 6 din 7

Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

.... Pagina 7 din 7