Decizie CNSC 2628/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2628/C1/2987 Data: 24.11.2021 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 60203/17.11.2021, formulată de SC AMIRAS C&L IMPEX SRL cu sediul în Târgoviște, str. Constantin Brâncoveanu, nr. 66, jud. Dâmbovița, având CUI RO 917713, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J15/530/1992, cu sediu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în sat Viforâta str. Mihai Viteazu nr. 3, comuna Aninoasa, jud. Dâmbovița, reprezentată convențional prin CA Stoicuț Simona Elena, împotriva documentației de atribuire elaborată de către COMUNA SÂNMARTIN, cu sediul în localitatea Sânmartin, B-dul Felix, nr. 105, jud. Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, având ca obiect: „Modernizare iluminat public stradal în Comuna Sânmartin, sat Sânmartin și sat Cihei, jud. Bihor”, cod CPV 45316000-5, s-a solicitat: • obligarea autorității contractante la luarea măsurilor corective care se impun, în sensul refacerii documentației de atribuire prin înlăturarea cerințelor nelegale; • obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC AMIRAS C&L IMPEX SRL în contradictoriu cu COMUNA SÂNMARTIN. Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 1.000,00 lei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ........... PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .............. Redactat practicaua deciziei ............. Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2628/C1/2987 Data: 24.11.2021 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 60203/17.11.2021, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., str. .............., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., cu sediu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în sat ........., reprezentată convențional prin CA .........., împotriva documentației de atribuire elaborată de către COMUNA ........., cu sediul în localitatea ........., .........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, având ca obiect: „Modernizare iluminat public stradal în Comuna ........., sat ......... și sat Cihei, jud. .........”, cod CPV 45316000-5, s-a solicitat: • obligarea autorității contractante la luarea măsurilor corective care se impun, în sensul refacerii documentației de atribuire prin înlăturarea cerințelor nelegale; • obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL precizează că urmărește clarificarea/ remedierea unor cerințe nelegale regăsite în documentația de atribuire publicată de autoritatea contractantă. Contestatorul consideră că prin modalitatea de redactare a documentației de atribuire s-au încălcat o serie de principii susținute de legislația privind achizițiile publice, respectiv principiul tratamentului egal, al transparenței și al proporționalității. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 60688/19.11.2021, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207637853/1, tranzacția: 1146252797/1952465712 din data 15.11.2021, emisă de CEC Bank – sucursala ........., în valoare de 19.395,00 lei. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. 25712/22.11.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 61149/23.11.2021 autoritatea contractantă transmite „măsuri de remediere referitor la contestația nr. 25377/17.11.2021”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: COMUNA ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, având ca obiect: „Modernizare iluminat public stradal în Comuna ........., sat ......... și sat Cihei, jud. .........”, cod CPV 45316000-5, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1096795/10.11.2021, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 969.648,00 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al acordului cadru este „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ......... SRL precizează că urmărește clarificarea/ remedierea unor cerințe nelegale regăsite în documentația de atribuire publicată de autoritatea contractantă. Contestatorul consideră că prin modalitatea de redactare a documentației de atribuire s-au încălcat o serie de principii susținute de legislația privind achizițiile publice, respectiv principiul tratamentului egal, al transparenței și al proporționalității. Prin adresa nr. 25712/22.11.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 61149/23.11.2021 autoritatea contractantă transmite „măsuri de remediere referitor la contestația nr. 25377/17.11.2021”. Măsurile de remediere au fost postate în SEAP de autoritatea contractantă sub identificatorul: „[SCN1096795/00011] Masuri de remediere - contestatie Iluminat Public (1).pdf.p7s în data de 23.11.2021 ora 14:14. Ulterior, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 61576/ 24.11.2021, SC ......... SRL formulează „cerere de renunțare la contestație”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL. Ca urmare a soluționării contestației formulată de SC ......... SRL, observând că există cheltuieli avansate de acesta în soluționarea contestației, precum și faptul că ......... a fost adoptată după expirarea termenului de 3 zile prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată lipsa de aplicabilitate a prevederilor 454 Cpc potrivit cărora „pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care Pagina 2 din 3

părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată (...)”, motiv pentru care consideră întemeiată și admite, în conformitate cu art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante aflată în culpă la plata cheltuielilor efectuate de acesta în cursul soluționării contestației. Cheltuielile reclamate sunt în sumă de 1.000 lei și reprezintă „onorariu conform CAJ 125/15.03.2021 pentru contestație SCN1096795/ 10.11.2021” prestate de Cabinet de Avocat Stoicuț Simona Elena, facturate cu factura seria SS nr. 194 din data de 15.11.2021 și achitate conform extrasului de cont din 16.11.2021. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu COMUNA .......... Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 1.000,00 lei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ................ Consilier de soluționare ................ Redactat practicaua deciziei ............. Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2628/C1/2987 Data: 24.11.2021 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 60203/17.11.2021, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., str. .............., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., cu sediu procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în sat ........., reprezentată convențional prin CA .........., împotriva documentației de atribuire elaborată de către COMUNA ........., cu sediul în localitatea ........., .........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, având ca obiect: „Modernizare iluminat public stradal în Comuna ........., sat ......... și sat Cihei, jud. .........”, cod CPV 45316000-5, s-a solicitat: • obligarea autorității contractante la luarea măsurilor corective care se impun, în sensul refacerii documentației de atribuire prin înlăturarea cerințelor nelegale; • obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL precizează că urmărește clarificarea/ remedierea unor cerințe nelegale regăsite în documentația de atribuire publicată de autoritatea contractantă. Contestatorul consideră că prin modalitatea de redactare a documentației de atribuire s-au încălcat o serie de principii susținute de legislația privind achizițiile publice, respectiv principiul tratamentului egal, al transparenței și al proporționalității. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 60688/19.11.2021, contestatorul depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207637853/1, tranzacția: 1146252797/1952465712 din data 15.11.2021, emisă de CEC Bank – sucursala ........., în valoare de 19.395,00 lei. Pagina 1 din 3

Prin adresa nr. 25712/22.11.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 61149/23.11.2021 autoritatea contractantă transmite „măsuri de remediere referitor la contestația nr. 25377/17.11.2021”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: COMUNA ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, având ca obiect: „Modernizare iluminat public stradal în Comuna ........., sat ......... și sat Cihei, jud. .........”, cod CPV 45316000-5, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. SCN1096795/10.11.2021, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 969.648,00 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al acordului cadru este „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ......... SRL precizează că urmărește clarificarea/ remedierea unor cerințe nelegale regăsite în documentația de atribuire publicată de autoritatea contractantă. Contestatorul consideră că prin modalitatea de redactare a documentației de atribuire s-au încălcat o serie de principii susținute de legislația privind achizițiile publice, respectiv principiul tratamentului egal, al transparenței și al proporționalității. Prin adresa nr. 25712/22.11.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 61149/23.11.2021 autoritatea contractantă transmite „măsuri de remediere referitor la contestația nr. 25377/17.11.2021”. Măsurile de remediere au fost postate în SEAP de autoritatea contractantă sub identificatorul: „[SCN1096795/00011] Masuri de remediere - contestatie Iluminat Public (1).pdf.p7s în data de 23.11.2021 ora 14:14. Ulterior, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 61576/ 24.11.2021, SC ......... SRL formulează „cerere de renunțare la contestație”. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL. Ca urmare a soluționării contestației formulată de SC ......... SRL, observând că există cheltuieli avansate de acesta în soluționarea contestației, precum și faptul că ......... a fost adoptată după expirarea termenului de 3 zile prevăzut la art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată lipsa de aplicabilitate a prevederilor 454 Cpc potrivit cărora „pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care Pagina 2 din 3

părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată (...)”, motiv pentru care consideră întemeiată și admite, în conformitate cu art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, solicitarea contestatorului de obligare a autorității contractante aflată în culpă la plata cheltuielilor efectuate de acesta în cursul soluționării contestației. Cheltuielile reclamate sunt în sumă de 1.000 lei și reprezintă „onorariu conform CAJ 125/15.03.2021 pentru contestație SCN1096795/ 10.11.2021” prestate de Cabinet de Avocat Stoicuț Simona Elena, facturate cu factura seria SS nr. 194 din data de 15.11.2021 și achitate conform extrasului de cont din 16.11.2021. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu COMUNA .......... Obligă autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de judecată către contestator în cuantum de 1.000,00 lei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ................ Consilier de soluționare ................ Redactat practicaua deciziei ............. Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3