Decizie CNSC 2467/2021

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2467/C7/2568 Data: 05.11.2021 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51040/29.09.2021, formulată de către FIP CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Berzei nr. 20, sectorul 1, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9989/2020, având CUI RO18423208, împotriva adresei nr. 66352/21.09.2021 de solicitare de clarificări, emisă de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU-MUREŞ, cu sediul în Târgu-Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Servicii pentru elaborare Documentație tehnico- economică aferente proiectului «Reabilitare infrastructură rutieră pe coridorul: cartier Tudor Vladimirescu - cartier 22 Decembrie 1989, deservit de transportul public»”, se solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul Dosarului nr. 237/43/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Târgu, anularea solicitării de clarificări ca urmare a Deciziei Curții de Apel Târgu Mureș, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii e atribuire, cu consecința menținerii rezultatului acesteia, prin care oferta sa a fost declarată conformă, admisibilă și câștigătoare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către FIP CONSULTING SRL, cu sediul în București, str. Berzei nr. 20, sectorul 1, în contradictoriu cu PRIMĂRIA Pagina 1 din 2

MUNICIPIULUI TÂRGU-MUREŞ, cu sediul în Târgu-Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 8 (opt) pagini Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51040/29.09.2021, formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva adresei nr. 66352/21.09.2021 de solicitare de clarificări, emisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Servicii pentru elaborare Documentație tehnico-economică aferente proiectului «Reabilitare infrastructură rutieră pe coridorul: cartier Tudor Vladimirescu - cartier 22 Decembrie 1989, deservit de transportul public»”, se solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul Dosarului nr. 237/43/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Târgu, anularea solicitării de clarificări ca urmare a Deciziei Curții de Apel Târgu Mureș, precum și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii e atribuire, cu consecința menținerii rezultatului acesteia, prin care oferta sa a fost declarată conformă, admisibilă și câștigătoare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică emiterea adresei de solicitări de clarificări, de către autoritatea

contractantă,

ca

urmare

a

deciziei

CNSC

nr. 2048/C7/2148/14.09.2021 de reevaluare a ofertei contestatorului. 1. În ceea ce privește suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Pagina 1 din 8

Contestatorul citează prevederile art. 28 alin. (5) din Legea nr. 101/2016 și susține că, având în vedere că legiuitorul a impus în sarcina autorității contractante un drept și nu o obligație de a suspenda punerea în aplicare a Deciziei CNSC, precum și faptul că deja aceasta a transmis solicitarea de clarificări în conformitate cu Decizia CNSC, solicitare pe care o consideră nelegală, fiind un act subsecvent actului principal nelegal, pentru a preîntâmpina producerea pagubei iminente ce constă în emiterea unui raport al procedurii de asemenea nelegal, se solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea cauzei. 2. În ceea ce privește suspendarea procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul Dosarului aflat spre soluționare pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 Având în vedere că practica CNSC este neunitară în ceea ce privește inițierea unei noi contestații într-o procedură contestată anterior și care nu a primit o soluție definitivă, în sensul că multe decizii CNSC resping un demers cum este prezentul ca fiind lipsit de interes, atâta vreme cât există o decizie anterioară a CNSC care impune excluderea din procedură, contestatorul apreciază că se impune suspendarea procedurii de soluționare pe fond a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul Dosarului nr. 237/43/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, cu termen de soluționare 07.10.2021. Decizia CNSC privind caracterul neconform al ofertei contestatorului poate deveni definitivă doar în urma respingerii plângerii sale, plângere ce face obiectul Dosarului aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș. În cazul în care nu se va admite solicitarea de suspendare a procedurii de soluționare a contestației până la soluționarea plângerii ce face obiectul Dosarului aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, contestatorul consideră că CNSC nu se poate pronunța nici cu privire la o eventuală excepție a lipsei de interes, dat fiind faptul că acesta nu a fost exclus definitiv din procedura de atribuire. 3. În ceea ce privește anularea solicitării de clarificări ca urmare a Deciziei Curții de Apel Târgu Mureș În fapt, la data de 02.02.2021, autoritatea contractantă a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., ce face obiectul prezentei contestații. Conform raportului procedurii, s-au depus 4 oferte, printre care și cea a contestatorului. Ca urmare a evaluării ofertelor, au fost declarate conforme și admisibile toate ofertele depuse și, ca urmare a aplicării criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate/preț”, oferta contestatorului s-a clasat pe primul loc, având cel mai scăzut preț - 1.254.255,00 lei. Pe locul II s-a clasat oferta ... SRL, cu prețul de 1.507.500,00 lei, deci la o diferența de peste 250.000,00 lei. Ca urmare a comunicărilor făcute, societatea clasată pe locul 2, ... SRL a depus contestația ce a făcut obiectul Dosarului nr. 1541/2021, soluționată de Completul C7 al CNSC prin Decizia nr. 1581/C7/1541/22.07.2021, prin care s-a dispus admiterea contestației și obligarea autorității contractante ca „în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii să reia procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei depusă de ... SRL pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice”. Pagina 2 din 8

Motivarea emiterii acestei decizii rezidă chiar din cuprinsul său: „(...) Așadar, în lipsa analizării de către membrii comisiei de evaluare a modului în care ofertantul ... SRL face dovada că poate presta serviciile aferente obiectului contractului supus procedurii de atribuire, cele raționate de achizitoare în cuprinsul punctului de vedere formulat nu vor fi reținute și nici apărările aduse pe calea intervenției. Consiliul obligă autoritatea contractantă ..., prin membrii comisiei de evaluare, să reevalueze oferta amintită, pentru a verifica dacă această ofertă sunt sustenabilă, viabilă și licită, astfel încât să poată stabili cu claritate posibilitatea acesteia de a proiecta respectivele lucrări. ...” Potrivit dispozițiilor deciziei CNSC, autoritatea contractantă a procedat la reluarea evaluării ofertei contestatorului, cu considerarea motivării și respectarea documentației de atribuire și, urmare a demersurilor efectuate, a considerat că oferta este conformă și acceptabilă, motiv pentru care a emis un nou raport al procedurii, înregistrat cu nr. 33/10.08.2021, contestat prin contestația ce a făcut obiectul Dosarului CNSC nr. 2148/2021, soluționat prin Decizia nr. 2048/C7/2148 din 14.09.2021, recurată prin prezenta plângere. Întrucât contestatorul apreciază că Decizia nr. 2048/C7/2148, astfel cum a fost pronunțată de CNSC, este una profund nelegală și netemeinică, a inițiat demersuri pentru desființarea sa, depunând plângere pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș. Pe fond, atâta vreme cat Decizia CNSC nr. 2048/C7/2148 din 14.09.2021 nu are caracter definitiv, ea fiind atacată cu recurs, autoritatea contractantă ar fi trebuit să se prevaleze de prevederile art. 28 alin. (5) și să suspende ducerea la îndeplinire a obligațiilor instituite prin Decizia CNSC recurată. Astfel, contestatorul solicită ca, ulterior revenirii din suspendare, ca urmare a admiterii plângerii ce face obiectul Dosarului aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, CNSC să oblige autoritatea contractantă la anularea solicitării de clarificări, aceasta fiind un act subsecvent al unui Decizii CNSC nelegale, aspect ce urmează a fi stabilit de Curtea de Apel Târgu Mureș. În situația în care plângerea formulata împotriva Deciziei CNSC va fi admisă, va fi evident că solicitarea de clarificări contestată, a fost întemeiată pe o Decizie desființată de instanța de recurs, deci este neîntemeiată în baza principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului inițial (resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis). Mai mult decât atât, niciunde în cadrul documentației de atribuire nu au fost solicitate autorizațiile la care se face referire în solicitarea de clarificări, dat fiind faptul că CNSC nu a judecat fondul cauzei și nu s-a aplecat în niciun moment asupra motivelor de neconformitate invocate de contestator, în speță nu s-au argumentat motivate dacă și de ce sunt necesare autorizațiile respective pentru buna desfășurare a contractului. Contestatorul apreciază prezenta solicitare ca fiind un abuz al CNSC, care, în cuprinsul celor două decizii pronunțate în contestațiile ce au vizat tocmai aceste autorizații, nu s-a pronunțat cu privire la fondul cauzei, adică nu a stabilit în mod clar și fără echivoc că aceste autorizații sunt necesare pentru proiectarea obiectului contractului. Atâta vreme cât ele nu au fost solicitate și nici nu a fost stabilit prin judecata fondului cum că ar fi necesare, contestatorul nu trebuie să facă dovada existenței și deținerii acestora la momentul depunerii ofertei. Pagina 3 din 8

Motivarea generală din cuprinsul Deciziei nr. 2048/C7/2148 cum că pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor contractuale, în mod legal, sunt necesare toate autorizațiile, nu implică automat că sunt necesare și cele invocate de ... SRL, ci că sunt necesare autorizațiile ce se impune a fi deținute prin legislația aplicabilă obiectului contractului, or, astfel cum a susținut și autoritatea contractantă, pentru prestarea serviciilor prevăzute în documentația de atribuire, nu sunt necesare autorizațiile invocate de către ... SRL. Având în vedere cele de mai sus, ... SRL consideră că, în lipsa indicării explicite, în clar și fără echivoc de către CNSC că sunt necesare autorizațiile amintite de către ... SRL, bineînțeles, după ce se va analiza fondul cauzei, solicitarea contestată prin prezenta excede atât documentația de atribuire, cât și limitele Deciziei CNSC nr. 2048/C7/2148. Prin adresa nr. 73135/14.10.2021, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 54061/14.10.2021, ... transmite punctul său de vedere la contestația formulată de către ... SRL, prin care solicită respingerea acesteia, având în vedere soluția Curții de Apel Târgu-Mureș în dosarul nr. 237/43/2021. În fapt, la data de 02.02.2021, autoritatea contractantă a publicat în SEAP anunțul de participare nr. .../02.02.2021, la care s-au depus un număr de 6 oferte (asociere/subcontractare/terț susținător), printre care și oferta contestatorului ... SRL, având ca subcontractanți pe ... SRL și ... SRL. Oferta declarată câștigătoare, conform Raportului procedurii nr. 29/10.06.2021, a fost cea depusă de ... SRL. Împotriva Raportului procedurii nr. 29/10.06.2021 și împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 42615/10.06.2021, a fost depusă de către ... SRL contestația înregistrată la CNSC cu nr. 32310/23.06.2021. Ca urmare punerii în executare a Deciziei CNSC nr. 1581/C7/1541 din 22.07.2021, în urma finalizării evaluării ofertelor, s-a încheiat raportul procedurii nr. 44/10.08.2021, prin care oferta ... SRL a fost declarată câștigătoare din nou, cu o valoare de 1.254.255 lei fără TVA, obținând un punctaj de 100 de puncte. Raportul procedurii a fost postat în SICAP la data de 10.08.2021. ... SRL a formulat o nouă contestație, având nr. 647/17.08.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 43133/18.08.2021, formulată împotriva raportului procedurii nr. 44/10.08.2021. Prin Decizia nr. 2048/C7/2148 din 14.09.2021, CNSC a admis contestația ... SRL, anulează în parte procesul verbal nr. 7 (nr. 56107/05.08.2021) privind evaluarea răspunsurilor la clarificări privind propunerile tehnice și evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare, în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de către ... SRL, precum și actele subsecvente acestuia, anulează în parte raportul procedurii de atribuire nr. 44/10.08.2021, în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de către ... SRL, precum și actele subsecvente, respectiv adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Mai mult, obligă ... ca, în termen de 15 zile de la data primirii deciziei, să reia procedura de atribuire și să pună în executare Decizia nr. 1581/C7/1541/22.07.2021, prin reevaluarea ofertei depusă de către ... SRL, pentru

considerentele

expuse

atât

în

Decizia

CNSC

nr. 1581/C7/1541/22.07.2021, precum și cu luarea în considerare a considerentelor din Decizia nr. 2048/C7/2148/14.09.2021. Pagina 4 din 8

Pentru punerea în executare a Deciziei CNSC nr. 2048/C7/2148 din 14.09.2021, ... a formulat solicitarea de clarificări nr. 66.352/21.09.2021, prin care a cerut ... SRL să probeze modalitatea prin care îndeplinește (eventual, inclusiv prin subcontractanții declarați la data depunerii ofertei) toate serviciile/activitățile de proiectare specifice, în conformitate cu prevederile legale, prin raportare la conținutul ofertei depuse în cadrul procedurii, respectiv prin prezentarea următoarelor autorizații: 1. Pentru prestarea serviciilor de proiectare în domeniul gazelor - Autorizație TIP PDIB/PDSB, pentru care este necesară autorizarea ANRE conform Ordin 98/2015 care aprobă Regulament (actualizat); 2. Autorizare IGPR pentru prestarea serviciilor de proiectare a sistemelor de alarmare împotriva efracției; 3. Autorizare ANAR pentru prestarea serviciilor de elaborare a documentațiilor pentru fundamentarea solicitării avizului de gospodărire a apelor; 4. Autorizare pentru realizarea activităților de elaborare a studiului arheologic și de supraveghere arheologică, emise de Ministerul Culturii și Patrimoniului Național prin direcția de specialitate, aspecte precizate în procesul-verbal nr. 7 înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. 66.254 din 21.09.2021. Ca urmare a solicitării de clarificări nr. 66352/21.09.2021, ... SRL a formulat plângere împotriva Deciziei CNSC nr. 2048/C7/2148 din 14.09.2021 și a depus, împotriva acestei solicitări, contestația înregistrată la CNSC cu nr. 51040/29.09.2021. Având în vedere Decizia nr. 548 din 12.10.2021 pronunțată în Dosarul nr. 237/43/2021 al Curții de Apel Târgu-Mureș, prin care se respinge, ca nefondată, plângerea formulată de ... SRL în contradictoriu cu intimații autoritatea contractantă ... și ... SRL împotriva Deciziei nr. 2048/C7/2148 din 14 septembrie 2021 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și raportat la punctele 3 și 4 din contestația formulată de către ... SRL, prin care solicită anularea solicitării de clarificări ca urmare a Deciziei Curții de Apel Târgu-Mureș și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii, cu consecința menținerii rezultatului procedurii prin care oferta ... SRL a fost declarată conformă, admisibilă și câștigătoare, ... solicită CNSC respingerea acestor puncte ca nefondate, ca urmare a Deciziei Curții de Apel Târgu-Mureș. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii pentru elaborare Documentație tehnico-economică aferente proiectului «Reabilitare infrastructură rutieră pe coridorul: cartier Tudor Vladimirescu - cartier 22 Decembrie 1989, deservit de transportul public»”, cod CPV 71322500-6 – Servicii de proiectare tehnică pentru infrastructura de transport (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../02.02.2021. Pagina 5 din 8

Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea totală estimată a contractului de servicii este de 2.010.000,00 lei, fără TVA. Potrivit raportului procedurii nr. 44/10.08.2021, oferta contestatorului a fost declarată conformă și s-a clasat pe locul al doilea, oferta ... SRL fiind declarată câștigătoare, cu o valoare de 1.254.255 lei, fără TVA. Prin Încheierea nr. 2542/C7/2568/06.10.2021, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea contestatorului de suspendarea a procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Prin Încheierea nr. 2603/C7/2568/12.10.2021, Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea contestatorului de suspendare a soluționării contestației până la soluționarea plângerii ce a constituit obiectul Dosarului nr. 237/43/2021 aflat pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș. Preliminar, Consiliul are în vedere că în prezenta procedură de atribuire, anterior, au mai fost pronunțate: - Decizia nr. 1581/C7/1541/22.07.2021, prin care contestația nr. 295/22.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 32310/23.06.2021, formulată de către ... S.R.L. împotriva adresei nr. 42615/10.06.2021 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 29/10.06.2021, a fost admisă și prin care s-au dispus următoarele: „Anulează în parte Raportul procedurii de atribuire nr. 29/10.06.2021, în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de către ... S.R.L., precum și actele subsecvente, respectiv adresele autorității contractante ..., de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... ca, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire prin reevaluarea ofertei depusă de către ... S.R.L., pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice.” Împotriva acestei Decizii nu a fost formulată plângere, părțile asumându- și așadar în integralitate atât considerentele, cât și dispozitivul Deciziei. - Decizia nr. 2048/C7/2148/14.09.2021, prin care contestația nr. 647/17.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43133/18.08.2021, formulată de către ... S.R.L. împotriva adresei nr. 56965/10.08.2021 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 44/10.08.2021, a fost admisă și prin care s-au dispus următoarele: „Anulează în parte procesul-verbal nr. 7 (nr. 56107/05.08.2021) privind evaluarea răspunsurilor la clarificări privind propunerile tehnice și evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și cu factorii de evaluare, în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de către ... S.R.L., precum și actele subsecvente acestuia. Anulează în parte Raportul procedurii de atribuire nr. 44/10.08.2021, în partea ce privește evaluarea ofertei depusă de către ... S.R.L., precum și actele subsecvente, respectiv adresele autorității contractante ..., de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... ca, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire și să pună în executare Decizia nr. 1581/C7/1541/22.07.2021, prin reevaluarea ofertei depusă de către ... S.R.L., pentru considerentele expuse atât în Decizia CNSC nr. 1581/C7/1541/22.07.2021, precum și prin luarea în considerare a considerentelor din prezenta Decizie CNSC.” Împotriva acestei Decizii a fost formulată plângere de către ... SRL, iar prin Hotărârea nr. 548/12.10.2021, pronunțată în dosarul nr. 237/43/2021, Pagina 6 din 8

Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca nefondată, plângerea formulată împotriva respectivei Decizii a C.N.S.C. în contradictoriu cu ... SRL și ..., astfel: „Tip soluție: Respinge plângerea. Soluția pe scurt: Respinge excepția inadmisibilității plângerii societății ... S.R.L. (cu datele de identificare) privind neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de societatea ... S.R.L., în contradictoriu cu intimații autoritatea contractantă ... (cu datele de identificare) și ... S.R.L. (cu datele de identificare), împotriva Deciziei nr. 2048/C7/2148 din 14 septembrie 2021 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Admite în parte cererea intimatei ... S.R.L. de obligare a petenții ... S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată și obligă petenta la plata sumei de 4000 lei cu acest titlu, constând în onorariu avocațial parțial. Definitivă.” Luând în considerare expunerea anterioară, prin raportare la criticile aduse de către ... SRL și în aplicarea prevederilor legale incidente în materia achizițiilor publice, Consiliul constată netemeinicia susținerilor contestatorului, în referire la demersul achizitoarei, efectuat prin adresa nr. 66352/21.09.2021, prin care ... a pus în executare Decizia nr. 2048/C7/2148/14.09.2021. Sub acest aspect, contrar susținerilor contestatorului care critică, de fapt, considerentele care au stat la baza pronunțării Deciziilor anterioare nr. Decizia nr. 1581/C7/1541/22.07.2021 și nr. 2048/C7/2148/14.09.2021 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor CNSC și care apreciază că „(... )în lipsa indicării explicite, în clar și fără echivoc de către CNSC că sunt necesare autorizațiile amintite de către ... SRL, bineînțeles, după ce se va analiza fondul cauzei, solicitarea contestată prin prezenta excede atât documentația de atribuire, cât și limitele Deciziei CNSC nr. 2048/C7/2148”, Consiliul constată că achizitoarea nu a făcut altceva decât să pună în executare cele dispuse anterior de către CNSC, prin Decizia CNSC nr. 2048/C7/2148/14.09.2021, decizie rămasă definitivă, prin respingerea plângerii formulată de către ... SRL, ca nefondată. (informațiile de pe portalul instanței de judecată fiind consemnate anterior în Decizie). În acest sens sunt și susținerile achizitoarei exprimate în cadrul punctului de vedere nr. 73135/14.10.2021, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 54061/14.10.2021, conform cărora „Pentru punerea în executare a Deciziei CNSC nr. 2048/C7/2148 din 14.09.2021, ... a formulat solicitarea de clarificări nr. 66.352/21.09.2021, prin care a cerut ... SRL să probeze modalitatea prin care îndeplinește (eventual, inclusiv prin subcontractanții declarați la data depunerii ofertei) toate serviciile/activitățile de proiectare specifice, în conformitate cu prevederile legale, prin raportare la conținutul ofertei depuse în cadrul procedurii (...)”. Într-o atare situație, constatând că solicitarea de clarificări, adresată de achizitoare ofertantului contestator, prin adresa nr. 66352/21.09.2021, reprezintă un demers legal la care ... a fost obligată, ținând seama și de faptul că plângerea formulată de către ... SRL împotriva Deciziei CNSC nr. 2048/C7/2148/14.09.2021, a fost respinsă, ca nefondată, Consiliul constată că susținerile contestatorului sunt neîntemeiate și că în speță sunt incidente prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Decizia Consiliului este obligatorie pentru părți”, coroborate cu cele ale art. 35 din Lege care prevăd că „(2) Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă”. Pagina 7 din 8

Acestea fiind, în contextul de fapt și de drept anterior expus, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ... SRL, în contradictoriu cu ..., ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 8 (opt) pagini Pagina 8 din 8