Decizie CNSC 2042/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2042/C4/2307 Data: 14.09.2021 Prin contestația nr. 12738/31.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45765/31.08.2021, înaintată de SC SGPI SECURITY FORCE SRL, cu sediul social în București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4, și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3 (în incinta platformei ICPE), înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J40/15513/2008, având CUI 24452844, reprezentată legal prin domnul Marin Gabriel Mirel, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. BC1.10/1023/27.08.2021, emisă de SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” SA, cu sediul în București, b-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără publicarea prealabilă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “Pază a obiectiului, bunurilor și valorilor din Depoul Ploiești”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii cu privire la oferta declarată câștigătoare. Prin cererea de intervenţie accesorie nr. 2585/06.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 46860/06.09.2021, formulată de SC DIRECTOR SPECIAL TROOPS – DST SRL, cu sediul în comuna Plopu, sat Nisipoasa, str. Principală nr. 80A, județul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J29/900/2015, având CUI 34693246, în calitate de ofertant declarat câştigător în cadrul procedurii de achiziţie publică, s-a solicitat admiterea cererii de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante și respingerea contestației depusă de SC SGPI SECURITY FORCE SRL. Contestația şi cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 2

CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge contestaţia formulată de către SC SGPI SECURITY FORCE SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI „CFR CĂLĂTORI” SA, în calitate de entitate contractantă. Pe cale de consecință, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de SC DIRECTOR SPECIAL TROOPS – DST SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 12738/31.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45765/31.08.2021, înaintată de SC ... SRL, cu sediul social în ..., reprezentată legal prin domnul ... ..., formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului nr. BC1.10/1023/27.08.2021, emisă de ..., cu sediul în ... 1, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de negociere fără publicarea prealabilă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “Pază a obiectiului, bunurilor și valorilor din Depoul ...”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii cu privire la oferta declarată câștigătoare. Prin cererea de intervenţie accesorie nr. 2585/06.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 46860/06.09.2021, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ...., în calitate de ofertant declarat câştigător în cadrul procedurii de achiziţie publică, s-a solicitat admiterea cererii de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante și respingerea contestației depusă de SC ... SRL. Contestația şi cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 12738/31.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45765/31.08.2021, SC ... SRL critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta SC ... SRL, solicitând anularea anularea rezultatului procedurii. Prin adresa nr. 46429/2307/C4/03.09.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, conform art. 61 ind. 1 din Legea nr. 101/2016. SC ... SRL a primit adresa Consiliului transmisă prin e-mail, în data de 03.09.2021, iar prin poștă, în data de 08.09.2021, conform datei Pagina 1 din 3

înscrise pe confirmarea de primire, însă, până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns în niciun fel. Reţinând, aşadar, culpa contestatoarei, prin neconstituirea cauțiunii, Consiliul va face aplicarea dispoziţiilor imperative ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OG nr. 3/2021, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii și va constata că SC SGPI SECURITY FORCE SRL nu s-a conformat obligaţiei de constituire a cauțiunii. Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: Art. 611. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează:: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Faţă de cele ce preced, Consiliul urmează a aplica normele obligatorii ale art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, evidenţiate mai sus şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestația SC ... SRL. Văzând că normele supracitate au prevalenţă în aplicare şi împiedică organul de jurisdicţie să analizeze contestaţia pe fond sau din punct de vedere al excepţiilor, contestaţia este respinsă, indiferent şi independent de analiza pe excepţie sau pe fond a ei. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 61 ind. 1 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge contestaţia formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu ..., în calitate de entitate contractantă. Pe cale de consecință, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3