Decizie CNSC 1942/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1942 / C3 / 2260 Data: 01.09.2021 Prin contestația nr. 471/27.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45187/27.08.2021, înaintată de Wirtgen România SRL, cu sediul în Otopeni, str. Zborului nr. 1, județul Ilfov, înregistrată în registrul comerțului la nr. J23/397/2003, CUI 1572361, reprezentată legal de domnul ing. Dan Marinică Pălăngeanu - administrator, formulată împotriva mai multor acte emise de autoritatea contractantă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, cu sediul în Cluj- Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de furnizare „Piese consumabile pentru mașina de frezat, reciclat și nivelat – Secția Producție – DRDP CLUJ”, lotul 2 – „Piese si consumabile pt. Freza asfalt W 100 Cfi”, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1089466/16.07.2021, contestatoarea a solicitat: „1. Anularea în parte a Răspunsurilor autorității contractante la solicitarea de acces la informații de interes public nr. 41181/ 24.08.2021 și nr. 41521/26.08.2021 și, corelativ, obligarea achizitorului să ne pună la dispoziție în format integral nesecretizat documentele solicitate, în condițiile statuate în decizia CNSC; 2. Constatarea caracterului neadecvat, inacceptabil și neconform al ofertei depuse de Rocka Genco SRL în cadrul Lotului 2 [...], anularea Procesului-verbal de evaluare nr. 36346/26.07.2021, Procesului-verbal de evaluare nr. 37101/29.07.2021, Procesului-verbal de evaluare nr. 38398/06.08.2021 a tuturor actelor de evaluare subsecvente acestora, printre care Raportul procedurii nr. 40628/ 20.08.2021, Comunicarea rezultatului procedurii nr. 40629/ 20.08.2021, Comunicarea rezultatului procedurii nr. 40630/ 20.08.2021, în ceea ce privește acest ofertant, și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în condițiile statuate în decizia CNSC.” CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea Wirtgen România SRL la capătul secund de cerere din contestația sa nr. 471/27.08.2021, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj. Respinge, ca nefondat, primul capăt de cerere din contestația Wirtgen România SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1942 / C3 / 2260 Data: 01.09.2021 Prin contestația nr. 471/27.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 45187/27.08.2021, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., .... ........., înregistrată în registrul comerțului la nr. ........., CUI ........., reprezentată legal de domnul ing. ......... - administrator, formulată împotriva mai multor acte emise de autoritatea contractantă Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri ........., cu sediul în ........., ........, județul ........., în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de furnizare „Piese consumabile pentru mașina de frezat, reciclat și nivelat – Secția Producție – DRDP .........”, lotul 2 – „Piese si consumabile pt. .....”, inițiată prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1089466/16.07.2021, contestatoarea a solicitat: „1. Anularea în parte a Răspunsurilor autorității contractante la solicitarea de acces la informații de interes public nr. 41181/ 24.08.2021 și nr. 41521/26.08.2021 și, corelativ, obligarea achizitorului să ne pună la dispoziție în format integral nesecretizat documentele solicitate, în condițiile statuate în decizia CNSC; 2. Constatarea caracterului neadecvat, inacceptabil și neconform al ofertei depuse de .........în cadrul Lotului 2 [...], anularea Procesului- verbal de evaluare nr. 36346/26.07.2021, Procesului-verbal de evaluare nr.

37101/29.07.2021,

Procesului-verbal

de

evaluare

nr. 38398/06.08.2021 a tuturor actelor de evaluare subsecvente acestora, printre care Raportul procedurii nr. 40628/ 20.08.2021, Comunicarea rezultatului procedurii nr. 40629/ 20.08.2021, Comunicarea rezultatului procedurii nr. 40630/ 20.08.2021, în ceea ce privește acest ofertant, și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în condițiile statuate în decizia CNSC.” CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

În susținerea primului petit al contestației sale, contestatoarea învederează că depunerea de către ofertantul concurent declarat câștigător a unei simple declarații pe proprie răspundere privind confidențialitatea ofertei sale, neînsoțită de mijloace de probă care să demonstreze caracterul obiectiv confidențial al informațiilor, nu înlătură caracterul public al acesteia, respectiv obligația autorității de a îi pune la dispoziție spre studiere documentele solicitate. Referitor la petitul secund, contestatoarea susține că oferta depusă de .........ar fi trebuit respinsă ca neadecvată, inacceptabilă și neconformă. Prin adresa nr. 41827/30.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 45736/31.08.2021, autoritatea contractantă informează că, în urma primirii contestației, în temeiul art. 9 și al art. 3 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 101/2016, adoptă măsuri de remediere, respectiv anulează raportul procedurii de atribuire nr. 40628/20.08.2021, în partea ce privește oferta depusă de .... SRL, precum și actele subsecvente, respectiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire și procesele-verbale de evaluare, efectul anulării constând în reevaluare ofertei precitate. Cu nr. 483/01.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 45858/ 01.09.2021, ......... SRL a depus o cerere de renunțare parțială la contestația sa, respectiv la petitul secund, ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritate, fiind menținut petitul prim. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor urmează să ia act de renunțarea ......... SRL la primul capăt de cerere din contestația sa nr. 471/27.08.2021. În ceea ce privește capătul de cerere prim, el urmează a fi respins ca nefondat, în condițiile în care autoritatea achizitoare a anulat actele de evaluare a ofertei ....... SRL, precum și comunicările privind rezultatul procedurii (lotul 2), urmând a efectua o nouă evaluare a acesteia, ceea ce înseamnă că procedura de atribuire a revenit la o etapă anterioară, nu este finalizată. Ulterior finalizării, vor fi transmise noi comunicări, care vor cuprinde noul rezultat. Conform art. 217 alin. (4)-(6) din Legea nr. 98/2016: (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al Pagina 2 din 3

oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/ candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/ justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. În speță, raportul procedurii și comunicările inițiale fiind anulate, achiziția se află în desfășurare, revenind la stadiul de reevaluare a ofertelor, ceea ce face inaplicabile art. 217 alin. (4)-(6) redate. Cu alte cuvinte, în cursul procedurii, ofertanții nu au acces la documentele concurenților lor, ci doar după finalizarea respectivei proceduri, pentru a nu influența rezultatul acesteia. Drept urmare, capătul de cerere prim este nefondat. De altminteri, nu este exclus ca, la reevaluare, oferta .........să fie eliminată din competiție de autoritatea achizitoare. Vizavi de cererea de acces la actele dosarului aflat pe rolul său, Consiliul notează că singurul act transmis de Direcția Regională de Drumuri și Poduri ......... constă în adresa nr. 41827/30.08.2021, de înștiințare asupra măsurilor de remediere, adresă aflată deja în posesia contestatoarei și postată în SEAP. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ......... SRL la capătul secund de cerere din contestația sa nr. 471/27.08.2021, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri .......... Respinge, ca nefondat, primul capăt de cerere din contestația ......... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ....-......... ................, Magdalena NIȚĂ .......................... Pagina 3 din 3