Decizie CNSC 1812/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1812/C6/2057 Data: 18.08.2021 Prin contestația nr. 202/09.08.2021, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 41465/10.08.2021, formulată de SC GLOBAL SOLUTIONS SRL, cu sediul în municipiul Tulcea, str. Ion Nenițescu, nr. 44, județul Tulcea, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J36/425/2005, reprezentata legal prin Valentin Cabuz - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 6362/05.08.2021, emisă de COMUNA FRECĂŢEI, cu sediul în Comuna Frecăţei, str. Principală nr. 63, cod poștal 827075, județul Tulcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „ACHIZIȚIONARE DE ECHIPAMENTE TIC PENTRU ȘCOLILE DIN U.A.T. COMUNA FRECĂȚEI, JUDEȚUL TULCEA”, cod CPV 30213200-7 Tablet PC (Rev.2), anunț de participare simplificat SCN1083862/ 30.03.2021, s-au solicitat următoarele: 1. Anularea ca netemeinică și nelegală a adresei nr. 6362/05.08.2021 privind comunicarea de excludere din procedura a SC GLOBAL SOLUTIONS SRL; 2. Obligarea autorității contractante la reanalizarea și reverificarea propunerii tehnice și a ofertei SC GLOBAL SOLUTIONS SRL. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către SC GLOBAL SOLUTIONS SRL, cu sediul în municipiul Tulcea, str. Ion Nenițescu, nr. 44, județul Tulcea, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA FRECĂŢEI, cu sediul în Comuna Frecăţei, str. Principală nr. 63, cod poștal 827075, județul Tulcea, pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. ..., emisă de ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod ..., anunț de participare simplificat ...., s-au solicitat următoarele: 1. Anularea ca netemeinică și nelegală a adresei nr. ... privind comunicarea de excludere din procedura a SC ... SRL; 2. Obligarea autorității contractante la reanalizarea și reverificarea propunerii tehnice și a ofertei SC ... SRL. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., SC ... SRL critică comunicarea rezultatului procedurii nr. ..., emisă de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod ..., anunț de participare simplificat ...., solicitând cele menționate în partea introductivă. În cuprinsul contestației, SC ... SRL precizează că „(...) Dovada constituirii cauțiunii în cuantum de .... lei o vom depune în termenul legal, după ce vom primi informații de la autoritatea contractantă referitor la contul în care vom efectua viramentul bancar”. Prin adresa nr. ...., Consiliul, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, a solicitat contestatoarei să comunice „(...) în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 8.937,66 lei”, indicându-i și modalitatea de constituire a acesteia respectiv: „În temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, cauțiunea se poate constitui la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care Pagina 1 din 3

efectuează astfel de operațiuni, pe numele contestatorului, la dispoziția Consiliului și se depune în original la Consiliu. Lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației”. Conform documentelor existente la dosarul cauzei, adresa susmenționată a fost transmisă contestatoarei prin email, la adresele ..... Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...., contestatoarea a confirmat primirea adresei pe care a înregistrat-o sub nr. ... și a menționat că „vom reveni cu dovada plății cauțiunii în cuantum de ... lei imediat ce autoritatea contractantă ne va comunica contul în care să o constituim”. Ulterior, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ...., contestatoarea a precizat următoarele: „Având în vedere adresa înregistrată de dumneavoastră cu nr. ...., privind contestația noastră, vă aducem la cunoștință că autoritatea contractantă, respectiv ..., nu ne-a pus la dispoziție contul în care să constituim cauțiunea și avem rugămintea să ne spuneți cum trebuie să procedăm în această situație”. Întrucât, până la data emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu s-a conformat solicitării Consiliului de a transmite dovada consemnării sumei reprezentând cauțiunea legal impusă pentru soluționarea contestației, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 114/2020, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Având în vedere faptul că prezenta contestație a fost înregistrată la C.N.S.C. în data de ..... Conform motivării anterioare, nici până la acest moment contestatoare nu a constituit cauțiunea impusă de lege, deși a avut la dispoziție toate informațiile necesare existente în lege. În opinia Consiliului, a deroga de la termenul imperativ privind constituirea cauțiunii ar însemna a-l lipsi de conținut și eficiență, în situația în care rolul cauțiunii este bine definit de jurisprudența națională, atât la nivelul C.N.S.C., cât și al CURȚILOR DE APEL, în sensul că ,,instituirea acestei obligații de consemnare a cauțiunii reprezintă o măsură legislativă adecvată, necesară și care păstrează un just echilibru între cerințele de interes general protejate de legiuitor – prevenirea exercitării cu rea-credință a drepturilor procesuale – și interesul individual al justițiabilului de a avea acces efectiv la instanță în vederea folosirii mijloacelor procedurale puse la dispoziția sa – a se vedea, mutatis mutandis Decizia nr. 558 din 16 octombrie 2014, publicată în Pagina 2 din 3

Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 10 decembrie 2014’’ – Decizie nr. ..., emisă de către ...... Prin urmare, făcând aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, Consiliul va respinge contestația formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către SC ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3