Decizie CNSC 1752/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1752/C9/1910 Data: 11.08.2021 Prin contestația nr.21-516/26.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38701/27.07.2021, depusă de COMTEH SRL, cu sediul în Constanța, str. Muncel nr. 35, județul Constanța, având CUI RO1870821, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J13/515/1992, privind procedura simplificată, online, organizată de COMUNA CĂRPINIȘ, cu sediul în Cărpiniș, strada 3 nr. 42, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Proiectare și execuție lucrări în vederea realizării obiectivului investițional ”Sistem de supraveghere video în comuna Cărpiniș și sat aparținător Iecea Mică”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), s-a solicitat admiterea contestației; obligarea autorității contractante ca prin raportare la aspectele invocate în contestație, la întocmirea unui nou raport de atribuire prin care oferta sa să fie declarată admisibilă. BACKUP TECHNOLOGY SRL, cu sediul în Timișoara, str. Dr. Grigore T. Popa nr. 30, ap. 8, et. P, județul Timiș, reprezentată legal prin Gaiță Ionuț Sorinel, având CUI RO 25890788, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J35/1570/2009, a formulat cerere de intervenție nr. 1138/05.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 40980/06.08.2021, privind contestația depusă de COMEH SRL, prin care solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de SC COMTEH SRL, în contradictoriu cu COMUNA CĂRPINIȘ. formulată de BACKUP TECHNOLOGY SRL.

Respinge cererea de intervenție formulată de BACKUP TECHNOLOGY SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 5 exemplare, conţine 3 pagini.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1752/C9/1910 Data: 11.08.2021 Prin contestația nr.21-516/26.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38701/27.07.2021, depusă de .....organizată de …. în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Proiectare și execuție lucrări în vederea realizării obiectivului investițional ”Sistem de supraveghere video în comuna Cărpiniș și sat aparținător Iecea Mică”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), s-a solicitat admiterea contestației; obligarea autorității contractante ca prin raportare la aspectele invocate în contestație, la întocmirea unui nou raport de atribuire prin care oferta sa să fie declarată admisibilă. …. înregistrată la Consiliu cu nr. 40980/06.08.2021, privind contestația depusă de prin care solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația de față, prin care .... atacă raportul procedurii de atribuire, respectv respingerea ofertei sale. Prin cererea de intervenție nr. 1138/05.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 40980/06.08.2021, …., privind contestația depusă de SRL, solicită respingerea contestației canefondată și neîntemeiată. Prin punctul de vedere nr. 3846/03.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 40658/04.08.2021, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pagina 1 din 3

În vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Proiectare și execuție lucrări în vederea realizării obiectivului investițional ”Sistem de supraveghere video în comuna Cărpiniș și sat aparținător Iecea Mică”, cod CPV 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1080621/29.12.2020. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări care se atribuie este de 660.127,75 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 19.01.2021, ora 15:00. Consiliul a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. 39182/1910/ C9/28.07.2021, să prezinte, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, dovada, în original, a constituirii cauțiunii în cuantum de 13.202,55 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Adresa transmisă prin fax, la nr. 0241.694.797, indicat în contestație, a fost primită de ..., în data de 28.07.2021, ora 15:06. Contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, deși contestația a fost depusă în data de 27.07.2021. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de .. În ceea ce privește cererea de intervenție depusă de .. văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, oferta sa fiind declarată câștigătoare, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Pagina 2 din 3

Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante. Întrucât contestația va fi respinsă, Consiliul va respinge și cererea de intervenție formulată de …. Fără pronunţare asupra fondului cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de ..... în contradictoriu cu .... Respinge cererea de intervenție formulată de ….. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. . Redactată în 5 exemplare, conţine 4 pagini.

Pagina 3 din 3