Decizie CNSC 1749/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1749/C2/1936 Data: 11.08.2021 Prin contestația nr. 009/28.07.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 39369/29.07.2021, formulată de SC GEOBEST CONSTRUCT SRL, cu sediul în comuna Bârnova, sat Vișani, str. Sf. Ilie nr. 73A, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/522/2010, având CIF RO 26766517, reprezentată legal de Tincu Constantin Iulian, în calitate de administrator, împotriva adresei nr. 10436/22.07.2021 reprezentând comunicare rezultat procedură, emisă de COMUNA HOLBOCA, cu sediul în Holboca, str. Principală nr. 40, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Întreținerea drumurilor comunale pietruite aparținând UAT comuna Holboca pentru anul 2021”, cod CPV 14210000-6 – Pietriș, nisip, piatră concasată și agregate (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 10436/22.07.2021 și reluarea procesului de evaluare a ofertei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată SC GEOBEST CONSTRUCT SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1749/C2/1936 Data: 11.08.2021 Prin contestația nr. 009/28.07.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 39369/29.07.2021, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în comuna ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CIF RO ........., reprezentată legal de ........., în calitate de administrator, împotriva adresei nr. 10436/22.07.2021 reprezentând comunicare rezultat procedură, emisă de ........., cu sediul în ........., str. Principală nr. 40, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Întreținerea drumurilor comunale pietruite aparținând UAT ......... pentru anul 2021”, cod CPV 14210000-6 – Pietriș, nisip, piatră concasată și agregate (Rev.2), s-a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 10436/22.07.2021 și reluarea procesului de evaluare a ofertei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL critică adresa nr. 10436/22.07.2021 reprezentând comunicare rezultat procedură, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. 39905/1936/C2/02.08.2021, Consiliul a solicitat SC ......... SRL dovada constituirii cauțiunii, în original, în termenul și în cuantumul prevăzute de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016. Până la data prezentei, societatea contestatoare nu a transmis vreo dovadă asupra respectării obligației legale, însă a confirmat primirea adresei din partea Consiliului, astfel cum rezultă din e-mailul transmis la data de 10.08.2021. Pagina 1 din 4

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Întreținerea drumurilor comunale pietruite aparținând UAT ......... pentru anul 2021”, sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă. Valoarea estimată a contractului este de 649.000 lei, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de SC ......... SRL, în contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care a solicitat autoarei contestației dovada constituirii cauțiunii, (solicitare transmisă atât prin e-mail, cât și prin poșta română). Până la data prezentei, contestatoarea nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail și nici în original (poștă sau la registratura CNSC). În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Așadar, textul de lege prevede imperativ, sub sancțiunea respingerii, obligația persoanei care se consideră vătămată de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune, cuantumul acestei cauțiuni, fiind, de asemenea, stabilit, respectiv în procent de 2% din valoarea estimată a contractului, cu precizările de la lit. a) și b). Pagina 2 din 4

Dată fiind claritatea textului de lege, precizarea în mod expres a sancțiunii, Consiliul apreciază că această obligație de achitare a cauțiunii este o condiție de admisibilitate a ofertei. În prezenta cauză se constată că SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația la data de 28.07.2021, fiind înregistrată sub nr. 39369/29.07.2021, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ......... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus, în speță, de 12.980 RON. În pofida acestei obligații, societatea a depus contestația (înregistrată la 29.07.2021) fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Consiliul, în virtutea rolului activ, prin adresa transmisă contestatoarei, a solicitat comunicarea, în termenul prevăzut de lege, a dovezii constituirii cauțiunii. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și, ulterior, prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Expirând termenul fixat de legiuitor pentru constituirea cauțiunii, Consiliul reține, așadar, culpa contestatoarei, și va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 61 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii. În sensul respectării termenului stabilit expres în lege pentru constituirea cauțiunii s-a pronunțat recent și Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr. 1044/10.11.2020, în dosarul nr. 970/46/2020. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația SC ......... SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... . Pagina 4 din 4