Decizie CNSC 1590/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1590/C1/1793 Data: 23.07.2021 Prin contestația nr. 440/16.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 36927/16.07.2021, formulată de SC DUCOS TRADING SRL cu sediul în București, str. Johann Strauss nr. 2A, camera 5A, sector 2, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/1306/2004, având cod unic de înregistrare RO 21946690, reprezentată legal prin director general, împotriva documentației de atribuire întocmite de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ZALĂU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Zalău, str. Simion Bărnuțiu nr. 67, județul Sălaj, în cadrul procedurii licitație deschisă organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Aparatură medicală 2” cod CPV: 33190000-8, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire. - în măsura în care nu sunt posibile măsuri de remediere obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC DUCOS TRADING SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ZALĂU. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ........... PREȘEDINTE ............... Consilier de soluționare .............. Redactat practicaua deciziei .............

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1590/C1/1793 Data: 23.07.2021 Prin contestația nr. 440/16.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 36927/16.07.2021, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ............., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată legal prin ........., împotriva documentației de atribuire întocmite de către ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. ............... județul ........., în cadrul procedurii licitație deschisă organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Aparatură medicală 2” cod CPV: 33190000-8, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire. - în măsura în care nu sunt posibile măsuri de remediere obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt contestatorul critică specificațiile tehnice impuse drept cerințe minime și obligatorii pentru APARAT HEMODIAFILTRARE ce face obiectul lotului nr. 2 despre care susține că ar fi proprietare unui anumit producător, fapt ce încalcă flagrant dispozițiile aplicabile în materia achizițiilor publice. Contestatorul consideră că solicitarea din caietul de sarcini privind necesitatea asigurării de către echipamentul ofertat a tehnicilor de epurare renală extracorporală SLEDD, CPFA, DFPP, PP reprezintă o cerință restrictivă și disproporționată. În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările

și

completările

ulterioare,

prin

adresa

nr. 37271/1793/C1/20.07.2021 Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. 446/22.07.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 38033/22.07.2021, SC ......... SRL precizează expres că formulează cerere de renunțare la contestație deoarece: „măsurile dispuse de autoritatea contractantă sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale prin intermediul contestației depuse”. În susținere anexează solicitarea de clarificări și răspunsul autorității contractante. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă având ca obiect atribuirea contractului pentru „Aparatură medicală 2” cod CPV: 33190000-8, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare de participare nr. CN1032585/07.07.2021. Criteriul de atribuire ales este: „cel mai bun raport calitate preț”. SC ......... SRL critică prevederile nelegale ale documentației de atribuire, considerând că solicitarea din caietul de sarcini privind necesitatea asigurării de către echipamentul ofertat a tehnicilor de epurare renală extracorporală SLEDD, CPFA, DFPP, PP reprezintă o cerință restrictivă și disproporționată. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia.

Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. 37271/1793/C1/20.07.2021 Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege.

Prin adresa nr. 446/22.07.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 38033/22.07.2021, SC ......... SRL precizează expres că formulează cerere de renunțare la contestație deoarece: „măsurile dispuse de autoritatea contractantă sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale prin intermediul contestației depuse”, fără să transmită dovada constituirii cauțiunii. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Pagina 3 din 4

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ............. PREȘEDINTE ........... Consilier de soluționare .......... Redactat practicaua deciziei ...........

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini.