Decizie CNSC 1587/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1587/C1/1665 Data: 23.07.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34710/06.07.2021, formulată de SC ROCANDRA ACTIV SRL în calitate de lider al asocierii formată din SC ROCANDRA ACTIV SRL – SC CONECT IMPEX INTERNATIONAL SRL – SC RADON COMPLETE SOLUTION SRL, cu sediul în Municipiul Brăila, str. I.C. Brătianu, nr. 5, camera 1, Bl. A2Bis, Sc. 2, etaj 1, Ap. 25, județul Brăila, având CUI 28952320, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J9/457/2004, reprezentată convențional prin Cabinet Avocat Matei Ștefănescu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Izbiceni, nr. 117-119, sector 1, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. T-1127/25.06.2021, emisă de către MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI, cu sediul în București, str. Godeanu Constantin slt, nr. 121-129, sector 1 în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „2019-C/I-1055 București - Lucrări de intervenție în Cazarma 1055 București”, cod CPV 45210000-2, s-a solicitat: anularea adresei nr. T- 1127/25.06.2021, a raportului de anulare a procedurii nr. A7295/25.06.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente acestora; obligarea autorității contractante la evaluarea propunerii tehnice și financiare a prezentei asocieri, cu consecința constatării caracterului admisibil al acestora; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu. Prin adresa nr. 287/14.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 36476/ 15.07.2021, SC ART CONSTRUCT 94 SRL, cu adresa de corespondență aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Alba, nr. 21, sector 4, având CUI RO5989257, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J40/13738/1994, reprezentată legal prin administrator, formulează cerere de intervenție voluntară – intervenție principală, solicitând Consiliului respingerea ca nefondată a contestației depuse. Pagina 1 din 2

În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ROCANDRA ACTIV SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02547 BUCUREȘTI Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1587/C1/1665 Data: 23.07.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34710/06.07.2021, formulată de SC ......... SRL în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SRL – SC ......... SRL, cu sediul în Municipiul ........., ........., județul ........., având CUI ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ….., reprezentată convențional prin ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. T-1127/25.06.2021, emisă de către ........., cu sediul în ........., ........., ......... în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „2019-C/I-... ......... - Lucrări de intervenție în Cazarma ... .........”, cod CPV 45210000-2, s-a solicitat: anularea adresei nr. T- 1127/25.06.2021, a raportului de anulare a procedurii nr. A7295/25.06.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente acestora; obligarea autorității contractante la evaluarea propunerii tehnice și financiare a prezentei asocieri, cu consecința constatării caracterului admisibil al acestora; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu. Prin adresa nr. 287/14.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 36476/ 15.07.2021, SC ...SRL, cu adresa de corespondență aleasă pentru comunicarea actelor de procedură în ........., str. …, având CUI …, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. …., reprezentată legal prin administrator, formulează cerere de intervenție voluntară – intervenție principală, solicitând Consiliului respingerea ca nefondată a contestației depuse. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. T- 1127/25.06.2021, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă, precum și raportul de anulare a procedurii nr. A7295/25.06.2021. Pagina 1 din 4

Arată că autoritatea contractantă și-a întemeiat motivele de excludere a ofertei sale pe dispozițiile art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016. În acest sens, consideră că autoritatea contractantă a aplicat în mod eronat prevederile legale mai sus menționate. Prin adresa nr. 36281/C1/1665/14.07.2021, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 37332/ 20.07.2021, contestatorul transmite dovada comunicării contestației și către autoritatea contractantă, fără a depune însă, recipisa de consemnare a cauțiunii. Ulterior, prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 37841/22.07.2021, contestatorul precizează că „renunță la contestația înregistrată la CNSC sub nr. 34710/06.07.2021 (…)”. Prin adresa nr. A-8063/13.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 36094/13.07.2021, autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, în copie, precum și punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, menționând că oferta contestatorului a fost respinsă în baza prevederilor art. 137 alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016. SC ...SRL formulează cerere de intervenție voluntară – intervenție principală nr. 287/14.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 36476/ 15.07.2021, solicitând Consiliului respingerea ca nefondată a contestației depuse. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „2019-C/I-... ......... - Lucrări de intervenție în Cazarma ... .........”, cod CPV 45210000-2, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr. …./05.04.2021. Potrivit cap. II.1.5) din anunțul de participare simplificat, valoarea estimată a achiziției este 4.958.934,15 lei; de asemenea, conform cap. II.2.5) din anunțul de participare simplificat, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să Pagina 2 din 4

analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 36281/C1/1665/14.07.2021 Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Prin corespondența electronică înregistrată la CNSC sub nr. 37841/22.07.2021, contestatorul precizează că „renunță la contestația înregistrată la CNSC sub nr. 34710/06.07.2021 (…)”, fără a constitui cauțiunea conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Pagina 3 din 4

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ……..practicaua încheierii Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4