Decizie CNSC 1452/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1452/C1/1565 Data: 07.07.2021 Prin contestația nr. 7064/24.06.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32751/14.06.2021, formulată de SC DELTA TERMO CONSTRUCT 1999 SRL, cu sediul în Pitești, str. Trivale, Bl. 10B, sc. A, Ap. 18, județul Argeș, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J03/600/2004, având cod unic de înregistrare RO16297707, reprezentată legal prin administrator, împotriva deciziei de anulare a procedurii, emisă de către MUNICIPIUL PITEȘTI – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești, str. Victoriei, nr. 24, județul Argeș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Extindere și reabilitare imobil Școala Gimnazială Mircea cel Bătrân din Municipiul Pitești”, cod CPV: 45000000-7, s-a solicitat: anularea raportului procedurii nr. 31804/18.06.2021 și a tuturor actelor subsecvente acestuia; reevaluarea ofertelor; stabilirea și comunicarea unui nou rezultat al procedurii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC DELTA TERMO CONSTRUCT 1999 SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL PITEȘTI – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1452/C1/1565 Data: 07.07.2021 Prin contestația nr. 7064/24.06.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32751/14.06.2021, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare RO16297707, reprezentată legal prin administrator, împotriva deciziei de anulare a procedurii, emisă de către MUNICIPIUL ......... – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii contractului de achiziție publică având drept obiect: „Extindere și reabilitare imobil Școala Gimnazială ...din Municipiul .........”, cod CPV: 45000000-7, s-a solicitat: anularea raportului procedurii nr. 31804/18.06.2021 și a tuturor actelor subsecvente acestuia; reevaluarea ofertelor; stabilirea și comunicarea unui nou rezultat al procedurii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt contestatorul critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii. În temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. 33264/1565-C1/28.06.2021, Consiliul solicită contestatorului ca în termenul prevăzut de lege, să transmită: - în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. - dovada (datei) transmiterii contestației către autoritatea contractantă; Pagina 1 din 4

Adresa în cauză a fost transmisă inițial prin e-mail, ulterior și prin poștă. Prin adresa nr. 34011/02.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 34151/02.07.2021, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, solicitând Consiliului respingerea ca nefondată a acesteia. Prin adresa nr. 7079/06.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 34873/07.07.2021, contestatorul precizează că: „(...) nu va depune cauțiunea solicitată”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: MUNICIPIUL ......... – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ......... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online în vederea încheierii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Extindere și reabilitare imobil Școala Gimnazială ...din Municipiul .........”, cod CPV: 45000000-7, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. .../30.07.2021 conform căruia valoarea estimată a achiziției este 18.570.254,10 lei fără TVA. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada Pagina 2 din 4

constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 33264/1565-C1/28.06.2021 Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 7079/06.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 34873/07.07.2021, contestatorul precizează că: „(...) nu va depune cauțiunea solicitată”. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL ......... – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL ......... – CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI .......... Pagina 3 din 4

Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ...... PREȘEDINTE ....... Consilier de soluționare ..... Redactat practicaua deciziei .... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4