Decizie CNSC 1320/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1320/ C2 /1431 Data: 18.06.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 29831/09.06.2021, formulată de NAPOTHERM CONSULTING S.R.L., cu sediul în Comuna Tureni nr.179A, Jud. Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr.J12/1554/2019, având CUI RO 34977787, reprezentată legal prin administrator Pascu Rovena Ligia, împotriva documentației de atribuire, inclusiv a rapoartelor consolidate, elaborate de COMUNA MAIERU, cu sediul în localitatea Maieru, Str. Principală nr.831, Jud. Bistrița-Năsăud, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT, DE, DAAA, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție de lucrări la obiectivul: „Realizarea unității de producere a energiei termice din biomasă și a rețelei de distribuție a energiei termice din comuna Maieru, jud. Bistrița Năsăud”, s-a solicitat revizuirea în totalitate a părții tehnice, precum și a părții formale a documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de NAPOTHERM CONSULTING S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. … Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 29831/09.06.2021, formulată de ...S.R.L., cu sediul în …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr…., având CUI …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva documentației de atribuire, inclusiv a rapoartelor consolidate, elaborate de ..., cu sediul în localitatea …., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, a contractului de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT, DE, DAAA, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție de lucrări la obiectivul: „Realizarea unității de producere a energiei termice din biomasă și a rețelei de distribuție a energiei termice din ..., jud. …”, s-a solicitat revizuirea în totalitate a părții tehnice, precum și a părții formale a documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub numărul de mai sus, ...S.R.L. critică documentația de atribuire, inclusiv rapoartele consolidate, elaborate de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii menționată în cele ce preced, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ...S.R.L. susține că documentaţia de atribuire conține o serie de inadvertențe și lipsuri de ordin tehnologic în propunerea de proiect, fapt ce nu permite realizarea obiectului de investiție într-o variantă de tehnică modernă prin care mijloacele financiare necesare să corespundă întru-totul politicii de cofinanțare POIM. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. 2732/14.06.2021, înregistrat la CNSC sub nr. 30819/14.06.2021, ..., în calitate de autoritate contractantă, combate Pagina 1 din 3

criticile contestatorului, solicitând respingerea contestației, ca nefondată, tardivă și rămasă fără obiect. Totodată, autoritatea contractantă învederează faptul că procedura de atribuire a fost anulată. Prin adresa nr. 30285/.../C2/10.06.2021, Consiliul a solicitat ...S.R.L. dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Ca răspuns, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 31482/17.06.2021, ...S.R.L. a precizat că nu va depune cauțiunea având în vedere că procedura de atribuire a fost anulată de către autoritatea contractantă. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT, DE, DAAA, asistență tehnică din partea proiectantului și execuție de lucrări la obiectivul: „Realizarea unității de producere a energiei termice din biomasă și a rețelei de distribuție a energiei termice din ..., jud. Bistrița Năsăud”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1084721/19.04.2021. Valoarea estimată a contractului este de 12.049.210,80 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva documentației de atribuire a formulat contestația de față ...S.R.L., solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ...S.R.L., în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 30285/.../C2/10.06.2021, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Pagina 2 din 3

Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Având în vedere faptul că prin corespondența

înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31482/17.06.2021, contestatorul a precizat că

nu va depune cauțiunea, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ...S.R.L. nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ...S.R.L. nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ...S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ...S.R.L., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. … Pagina 3 din 3