Decizie CNSC 985/2021

DECIZIE Nr. 985/C8/1101 Data: 12.05.2021 Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată, înregistrată la Consiliu cu nr. 22906/05.05.2021, MORAR PAZĂ ȘI PROTECȚIE SRL, cu sediul social în Arad, str. Gen. Gh. Magheru, bl. 304/C, et. P, ap. 34, județul Arad, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J02/941/2003, având CIF 15634243, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Mariana Morar și convențional de avocat Olimpia Besliu, în baza împuternicirii avocațiale Seria MH nr. 0126817 din data de 04.05.2021, depusă, în copie, la dosarul cauzei, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat Olimpia Besliu din Arad, str. Lucian Blaga nr. 21, ap. 3, județul Arad, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARAD, cu sediul în Arad, Splaiul Gen. Gheorghe Magheru nr. 13, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „SERVICII DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE”, s-a solicitat Consiliului: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3015/26.04.2021, a raportului procedurii și a tuturor actelor autorității contractante prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă; - reevaluarea ofertei MORAR PAZĂ ȘI PROTECȚIE SRL și declararea acesteia ca admisibilă; - obligarea autorității contractante la analizarea/reanalizarea/ verificarea propunerii financiare TOP SECURITY SERVICE SRL, respectiv a modului de justificare a prețului ofertat cu luarea în considerare a costurilor incidente. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de MORAR PAZĂ ȘI PROTECȚIE SRL, în contradictoriu cu OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARAD, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ..... Data: .... Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată, înregistrată la Consiliu cu nr. ...../....., ......, cu sediul social în ....., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ...., având CIF ..., atribut fiscal RO, reprezentată legal de .... și convențional de avocat ..., în baza împuternicirii avocațiale .... nr. ....din data de ..., depusă, în copie, la dosarul cauzei, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ..... din ......, împotriva rezultatului procedurii de atribuire emis de ......, cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, s-a solicitat Consiliului: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. ..../...., a raportului procedurii și a tuturor actelor autorității contractante prin care oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă; - reevaluarea ofertei ...... și declararea acesteia ca admisibilă; - obligarea autorității contractante la analizarea/reanalizarea/ verificarea propunerii financiare ......, respectiv a modului de justificare a prețului ofertat cu luarea în considerare a costurilor incidente. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ...... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ..../..../.../...., Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de trei zile de la data primirii solicitării, să facă dovada constituirii unei cauțiuni stabilite de legiuitor în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (....), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, solicitând respingerea contestației ca tardivă, netemeinică și nelegală. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Procedura proprie, desfășurată în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016, a fost inițiată de ......, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, prin publicarea în SEAP a anunțului de publicitate ...., valoarea estimată fiind de ..... lei, fără TVA. Pagina 1 din 3

În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maxim 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, ...... nu a constituit cauțiunea legală. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii în cuantumul precizat de lege. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 Pagina 2 din 3

și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......, în contradictoriu cu ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ….. …… …… Pagina 3 din 3