Decizie CNSC 935/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 935/C10/1001 Data: 07.05.2021 Prin contestația nr. 16/26.04.2021 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21512/26.04.2021, formulată de SC GRUP PATROL GUARD SRL, cu sediul în comuna Obreja, sat Ciuta nr. 79, județul Caraș-Severin și sediul ales pentru comunicări în Deva, Aleea Magnoliei, bl. 4, sc. 1, ap. 12, jud. Hunedoara, având cod unic de înregistrare 34030685, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J11/435/2018, reprezentată convențional prin Avocat Iacșa Andreea- Cristina, împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică, comunicat în cadrul procedurii simplificate proprii, organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și protecție pentru obiectivul Sanatoriul de Pneumoftiziologie Brad situat în Brad, str. Măgura, nr.25, jud Hunedoara cu un post de pază în regim permanent (program 24 de ore)”, cod CPV 79713000-5, de către SANATORIUL PNEUMOFTIZIOLOGIE BRAD, cu sediul în Brad, str. Măgura nr. 25, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. Anularea adresei nr. 3242/19.04.2021 de comunicare a rezultatului procedurii, a raportului procedurii de atribuire şi a tuturor actelor subsecvente; 2. Anularea în întregime a procedurii de atribuire în condiţiile art. 26 alin. 2 lit. c) şi alin. 7 din Legea nr. 101/2016 raportat la faptul că toate ofertele sunt neconforme şi nu se pot dispune măsuri de remediere. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC GRUP PATROL

GUARD SRL în

contradictoriu

cu SANATORIUL PNEUMOFTIZIOLOGIE BRAD, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ... înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., formulată de SC ......... SRL, cu sediul în comuna ... și sediul ales pentru comunicări în ........., ..., jud. ........., având cod unic de înregistrare ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..., reprezentată convențional prin Avocat ..., împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică, comunicat în cadrul procedurii simplificate proprii, organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și protecție pentru obiectivul . ......... situat în ........., str. ..., jud ......... cu un post de pază în regim permanent (program 24 de ore)”, cod CPV 79713000-5, de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. Anularea adresei nr. 3242/19.04.2021 de comunicare a rezultatului procedurii, a raportului procedurii de atribuire şi a tuturor actelor subsecvente; 2. Anularea în întregime a procedurii de atribuire în condiţiile art. 26 alin. 2 lit. c) şi alin. 7 din Legea nr. 101/2016 raportat la faptul că toate ofertele sunt neconforme şi nu se pot dispune măsuri de remediere. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL, reclamă rezultatului procedurii de achiziție Pagina 1 din 3

publică comunicat prin adresa nr. 3242/19.04.2021, solicitând cele de mai sus. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului, termenul pentru transmiterea dovezii constituirii cauțiunii fiind de 5 zile de la data primirii adresei nr. .... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată proprie pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și protecție pentru obiectivul ........ situat în ........., str. ..., jud ......... cu un post de pază în regim permanent (program 24 de ore)”, cod CPV 79713000-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SICAP, anunțul de publicitate nr. ..., criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire în cauză, SC ......... SRL a depus contestația care face obiectul dosarului nr. 1001/2021. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv.” 2

Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. ... a fost comunicată contestatorului la data de 28.04.2021, prin e-mail, la adresa ......... (adresa de pe care a fost transmisă contestația la CNSC) și prin poștă. Până la data emiterii prezentei decizii nu a fost transmis Consiliului niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, până la termenul acordat de CNSC prin adresa nr. ..... Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3