Decizie CNSC 298/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 298 / C2 / 214 Data: 11.02.2021 Prin contestația nr. 33/02.02.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 5542/03.02.2021, formulată de SC PACIFIC TUR SRL, cu sediul în București, bd. Iuliu Maniu nr. 626, sector 6, având CUI 15712368, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/11957/2003, reprezentată legal prin administrator Alexescu Liviu, împotriva adresei nr. 775 din 27.01.2021 privind anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, emisă de COMUNA BORCA (PRIMĂRIA BORCA), cu sediul în comuna Borca, sat Borca, județul Neamț, în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea contractului având ca obiect „Furnizarea unui microbuz școlar”, cod CPV 34114400-3 – Microbuze (Rev.2), s-a solicitat anularea adresei nr. 775 din 27.01.2021, continuarea procedurii, obligarea autorității contractante la încheierea contractului de furnizare cu ofertantul declarat câștigător. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC PACIFIC TUR SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .... / .... Data: ..... Prin contestația nr. ..../02.02.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ...../03.02.2021, formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ......, ........., având CUI ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva adresei nr. ..... din 27.01.2021 privind anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, emisă de ........., cu sediul în comuna ........., sat ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea contractului având ca obiect „Furnizarea unui microbuz școlar”, cod CPV 34114400-3 – Microbuze (Rev.2), s-a solicitat anularea adresei nr. 775 din 27.01.2021, continuarea procedurii, obligarea autorității contractante la încheierea contractului de furnizare cu ofertantul declarat câștigător. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Prin contestația nr. ..../02.02.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..../03.02.2021, SC ......... SRL critică adresa nr. ..... din 27.01.2021 privind anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, emisă de ........., în cadrul procedurii simplificate privind atribuirea contractului mai sus menționat, solicitând cele expuse în partea introductivă. SC ......... SRL precizează că, în urma evaluării ofertei și a răspunsurilor la solicitările de clarificări ale autorității contractante, la data de 27.01.2021, oferta societății a fost declarată câștigătoare, clasându-se pe poziția întâi după aplicarea criteriului de atribuire. Totodată, în secțiunea informații suplimentare, autoritatea contractantă a specificat: „oferta depusă de SC ......... SRL a fost declarată admisibilă, dar procedura de achiziție a fost anulată, drept pentru care nu se poate semna contractul de achiziție publică”. De asemenea, autoritatea contractantă a atașat adresa nr. ...../27.01.2021 în care s-a comunicat anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică în conformitate cu dispozițiile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. În data de 27.01.2021 i s-a adus la cunoștință societății contestatoare motivul anulării procedurii de către autoritatea contractantă, acesta constând într-o eroare a valorii estimate a contractului, fiind introdusă în mod greșit în SEAP valoarea fără TVA, în fapt, fondurile disponibile pentru încheierea contractului fiind inclusiv cu TVA. Societatea contestatoare consideră că autoritatea contractantă avea obligația de a asigura fondurile necesare îndeplinirii contractului de achiziție publică înainte de inițierea procedurii și pe parcursul acesteia. Prin adresa nr. .........., transmisă prin e-mail la data de 08.02.2021, (ulterior încercărilor eșuate de transmitere prin fax la data de 04.02.2021), Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, comunicarea în termenul prevăzut de lege, a dovezii constituirii cauțiunii, respectiv a recipisei de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin intermediul adresei, s-a pus în vedere contestatoarei că, în temeiul art. 1057 din Codul de procedură civilă, cauțiunea se poate constitui la Trezoreria Statului, la CEC Bank – S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele acesteia, la dispoziția Consiliului și se depune în original la Consiliu și că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației. Până la data prezentei, societatea contestatoare nu a transmis vreo dovadă asupra respectării obligației legale, confirmând primirea 2

adresei din partea Consiliului, fiind înregistrată la sediul acesteia sub nr. ..../09.02.2021. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Furnizarea unui microbuz școlar”, cod CPV 34114400-3 – Microbuze (Rev.2), sens în care a publicat, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ...../10.12.2020. Valoarea estimată a achiziției este de 270.000 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire stabilit este „prețul cel mai scăzut”. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de SC ......... SRL, în contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care a solicitat autoarei contestației dovada constituirii cauțiunii, (solicitare transmisă atât prin e-mail, cât și prin poșta română). Până la data prezentei, contestatoarea nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail și nici în original (poștă sau la registratura CNSC). În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Așadar, textul de lege prevede imperativ, sub sancțiunea respingerii, obligația persoanei care se consideră vătămată de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune, cuantumul acestei cauțiuni, fiind, de asemenea, stabilit, respectiv în procent de 2% din valoarea estimată a contractului , cu precizările de la lit. a) și b). 3

Dată fiind claritatea textului de lege, precizarea în mod expres a sancțiunii, Consiliul apreciază că această obligație de achitare a cauțiunii este o condiție de admisibilitate a ofertei. În prezenta cauză se constată că SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația la data de 03.02.2021, fiind înregistrată sub nr. ...../03.02.2021, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ......... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus, în speță, de 5.400 RON. În pofida acestei obligații, societatea a depus contestația (la 03.02.2021) fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Consiliul, în virtutea rolului activ, prin adresa transmisă contestatoarei, a solicitat comunicarea, în termenul prevăzut de lege, a dovezii constituirii cauțiunii. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și, ulterior, prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Expirând termenul fixat de legiuitor pentru constituirea cauțiunii, Consiliul reține, așadar, culpa contestatoarei, și va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii. În sensul respectării termenului stabilit expres în lege pentru constituirea cauțiunii s-a pronunțat recent și Curtea de Apel Pitești, prin decizia nr. ..../10.11.2020, în dosarul nr. ....... Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația SC ......... SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. 4

Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

5