Decizie CNSC 124/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 124 / C9 / 2905 Data: 19.01.2021 Prin contestația nr. 40106/23.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57274/23.12.2020, depusă de MESSYSTECH SRL, cu sediul în București, Șoseaua Virtuții nr. 22, sector 6, având CUI 11471879, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/1100/1999, reprezentată legal prin Constantin Tanta și convențional prin Cabinet Individual de Avocat Dumitrache Solange Ingrid Marina, în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de MUNICIPIUL CRAIOVA, cu sediul în Craiova, str. Alexandru Ioan Cuza nr. 7, județul Dolj, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect Electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă, cod CPV 31681200-5 Pompe electrice (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii, anularea (în parte) raportului procedurii nr. 186621/17.12.2020 în ceea ce privește concluziile privind anularea procedurii, finalizarea procedurii de atribuire conform prevederilor documentației aferente și legii privind achizițiile publice, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de MESSYSTECH SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL CRAIOVA, și anulează raportul procedurii nr. 186621/17.12.2020, procesul – verbal nr. 186532/17.12.2020, precum și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la întreprinderea de demersuri pentru asigurarea finanțării și finalizarea reevaluării ofertelor în termen de 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale aplicabile. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, admite solicitarea contestatoarei și obligă MUNICIPIUL CRAIOVA la plata către MESSYSTECH SRL a sumei de 2000 lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare originale, conține 10 pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……………. Data: ……………… Prin contestația nr. 40106/23.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 57274/23.12.2020, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., …………, ........., având CUI ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal prin ......... și convențional prin ........., în cadrul procedurii simplificate, online, organizată de ........., cu sediul în ........., str. ……………, județul ........., pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect Electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă, cod CPV 31681200-5 Pompe electrice (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea deciziei autorității contractante de anulare a procedurii, anularea (în parte) raportului procedurii nr. 186621/17.12.2020 în ceea ce privește concluziile privind anularea procedurii, finalizarea procedurii de atribuire conform prevederilor documentației aferente și legii privind achizițiile publice, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze 1

contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică decizia autorității contractante de anulare a procedurii. Contestatoarea face un scurt istoric al procedurii, menționând că a depus ofertă alături de alți 3 participanți, iar în urma evaluării ofertelor, s-a clasat pe primul loc, aspect ce reiese din raportul procedurii nr. 186621/17.12.2020. Ulterior, autoritatea contractantă i-a solicitat prezentarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE. În urma verificării documentelor suport/dovezilor, comisia de evaluare a constatat că informațiile preliminare din DUAE sunt demonstrate, așa cum a fost consemnat în procesul - verbal nr. 16675/12.11.2020. Cu toate acestea, în loc să procedeze la finalizarea procedurii de evaluare conform legii, comisia de evaluare a reținut următoarele: "Nota: Procedura nu a fost finalizată având în vedere informarea Direcției Economico - Financiare nr. 180249/10.12.2020 privind lipsa fondurilor care pot fi disponibilizate în anul 2020 pentru îndeplinirea contractului …”. Drept urmare, s-a hotărât anularea procedurii, în conformitate cu prevederile art. 212 alin (1) litera c) din Legea nr. 98/2016. În opinia contestatoarei, motivele de anulare a procedurii sunt în mod vădit inexistente, conduita autorității fiind una profund nelegală. Contestatoarea susține că, în realitate, nu numai că aceste fonduri există, dar ele au și fost redirecționate către o altă procedură identică cu cea de față, organizată de ……………. SRL. Această societate este deținută de ......... în proporție de 95%, obiectul său de activitate fiind producerea, transportul, distribuția și furnizarea energiei termice pentru încălzirea locuințelor și imobilelor cu altă destinație din ........., precum și prepararea și distribuția apei calde menajere și a apei reci prin stațiile de hidrofor. Contestatoarea susține faptul că procedura organizată de ......... a fost demarată la data de 05.08.2020, prin publicarea în SICAP a anunțului SCN1072843, iar procedura organizată de ............... ......... SRL a fost lansată la data de 10.12.2020, prin publicarea în SICAP a anunțului nr. SCN1079979, în aceeași zi în care Direcția Economico - Financiară a Municipiului ........., prin adresa nr. 180249/10.12.2020, a invocat o pretinsă lipsă de fonduri care ar face imposibilă finalizarea procedurii lansate de .......... În consecință, invocarea de către autoritatea contractantă a prevederilor art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 drept temei al anulării prezentei proceduri este vădit netemeinică și nelegală. Contestatoarea invocă prevederile art. 146 alin. (2) din HG nr. 395/2016 și susține că procedura de față a fost anulată nu din lipsa 2

fondurilor, ci pentru a fi lansată din nou, sub umbrela societății controlate și finanțate de ........., …………......... SRL. Concluzia privind neîncadrarea motivului de anulare a procedurii în prevederile legale este susținută de o amplă jurisprudență a Consiliului, sens în care sunt invocate deciziile publicate în BO2017- 2969 și în BO218-6657. Prin adresa nr. 58076/2905/C9/29.12.2020, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere referitor la contestație, copia dosarului achiziției, precum și documentele justificative cu privire la motivele care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii. Prin adresa nr. 192250/30.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 58524/31.12.2020, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere față de contestația depusă de ......... SRL, împreună cu documentele necesare soluționării cauzei. Față de contestația formulată de ......... SRL, autoritatea contractantă a solicitat respingerea acesteia ca nefondată, sens în care sunt prezentate argumente. Referitor la susținerile contestatoarei cu privire la motivele de anulare a procedurii, autoritatea contractantă apreciază că toate criticele aduse de către contestatoare sunt nefondate, din următoarele motive: În data de 11.12.2020 comisiei de evaluare i-a fost transmisă adresa nr. 180249/10.12.2020 de către Direcția Economico - Financiară prin care a luat act de faptul că procedura de achiziție publică pentru obiectivul "Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă” nu va putea fi finalizată întrucât nu sunt fonduri bugetare disponibile. Autoritatea contractantă invocă prevederile art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, precum și pe cele din Legea nr. 500/2002, Legea nr. 273/2006 și Ordinul nr. 1792 din 24 decembrie 2002. Astfel, în baza notei justificative nr. 179502/08.12.2020 prin care s-a propus ”renunțarea la fondurile alocate în sumă de 656 mii lei în contextul evoluției pandemiei de SARS-COV-2 și al măsurilor luate de autoritate pentru prevenirea și limitarea efectelor acesteia pentru asigurarea desfășurării normale a activității instituției”, a fost rectificat bugetul de venituri și cheltuieli al municipiului ......... pe anul 2020, printre altele și în sensul diminuării sumei alocate la cap. 81.02 cu suma de 706 mii lei, dintre care 656 mii lei reprezentând fonduri alocate pentru obiectivul de investiții Electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă (17 buc.) și redirecționarea acesteia la secțiunea de funcționare. Decizia de inițiere a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect ”Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă” pentru care a fost publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. 3

SCN1079979 din 10.12.2020, a aparținut exclusiv autorității contractante …………......... SRL, fără a beneficia de finanțare de la bugetul local al Municipiului .......... Nu lipsit de relevanță în susținerea acestor argumente este și faptul că, din informațiile ce se regăsesc în SEAP, publicarea anunțului de participare simplificat în SEAP de către T…………. ......... SRL a avut loc la data de 10.12.2020, însă încărcarea documentației de atribuire aferentă acestui anunț s-a realizat în data de 09.12.2020, iar caietul de sarcini a fost întocmit în data de 02.12.2020, prin urmare ............... ......... SRL a înțeles să achiziționeze electropompe independent de achiziția organizată de .......... Niciun ofertant nu poate obliga autoritatea contractantă să accepte o ofertă și să semneze contractul cu un preț fără acoperire în bugetul alocat achiziției. Chiar la data inițierii procedurii existau fondurile pentru achiziția în cauză, ele au fost redistribuite, în conformitate cu prevederile art. 49 alin. (10) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale. Având în vedere aspectele prezentate, autoritatea contractantă consideră că susținerile contestatoarei sunt nefondate și, pe cale de consecință, solicită respingerea contestației formulată de operatorul economic ......... SRL. Prin adresa nr. 40145/04.01.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 190/04.01.2021, ......... SRL a transmis concluzii scrise, în care a reiterat cele invocate prin contestație, și a solicitat respingerea ca lipsite de temei a apărărilor formulate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere, precum și admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă, cod CPV 31681200-5 Pompe electrice (Rev. 2), ........., în calitate de autoritatea contractantă, a inițiat procedura simplificată, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1072843/05.08.2020. Din informațiile anunțului de participare simplificat, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 551.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 20.08.2020, ora 15:00. Ca urmare a comunicării de către autoritatea contractantă a raportului procedurii nr. 186621/17.12.2020, prin care a luat la cunoștință de decizia de anulare a procedurii, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. 4

Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 11.020,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206727025/1, eliberată de ……………, la data de 23.12.2020. În ceea ce privește critica contestatoarei formulată împotriva anulării procedurii, este de reținut că, prin adresa nr. 189092/21.12.2020 care cuprinde motivele care au condus la această finalitate, s-au comunicat ofertantei următoarele: ”Întrucât autoritatea contractantă se află în situația prevăzută la art. 212 alin. (1) litera c) din Legea nr. 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, prin prezenta vă informăm că procedura mai sus menționată se anulează, încetând obligațiile asumate de către dumneavoastră prin depunerea ofertei, din următoarele motive: Referitor la fondurile alocate În data de 10.12.2020 comisia de evaluare a ofertelor a luat act de faptul că procedura de achiziție publică pentru obiectivul Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă nu va putea fi finalizată întrucât nu sunt fonduri bugetare disponibile. Urmare a declarării stării de urgență în data de 16 martie 2020, precum și declarării ulterioare a stărilor de alertă, a închiderii totale sau parțiale a unor activități și a limitării circulației persoanelor, precum și suspendării executării silite conform OUG 29/2020 cu modificările și completările ulterioare, nivelul încasării veniturilor proprii este sub ceea ce a fost prognozat până la finele anului, astfel încât nu vor fi fonduri disponibile pentru a putea finaliza procedura de achiziție publică pentru obiectivului Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă. Conform prevederilor art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuții: … h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanți, inclusiv verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, precum și, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situația prevăzută la art. 210 din lege … Totodată, autoritatea contractantă trebuie să aibă în vedere (indiferent de momentul inițierii procedurii de atribuire) respectarea dispozițiilor referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidența legislației privind finanțele publice, respectiv Legea nr. 500/2002 și Ordinul nr. 1792 din 24 decembrie 2002. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice cu modificările și completările ulterioare, (1) Cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi specifice și în legile bugetare anuale. (2) Nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există bază legală pentru respectiva cheltuială. (3) Nicio cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare. De asemenea, Norma metodologică privind angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plată cheltuielilor instituțiilor publice, precum și organizarea, evidența și raportarea angajamentelor bugetare și legale, aprobate prin Ordinul Ministrului Finanțelor Publice nr. 1792/2002, dispune: 5

Ordonatorii de credite nu pot angaja cheltuieli într-o perioadă în care se știe că bunul, lucrarea sau serviciul nu va putea fi executat, recepționat și plătit până la data de 31 decembrie a exercițiului bugetar curent, respectiv ultima zi de plată prevăzută în Programul calendaristic pentru derularea principalelor operațiuni de încheiere a exercițiului bugetar, cu excepția acțiunilor multianuale. Este interzis ordonatorilor de credite aprobarea unor angajamente legale fără asigurarea că au fost rezervate și fondurile publice necesare plății acestora în exercițiul bugetar … . Angajarea cheltuielilor trebuie să se facă întotdeauna în limita disponibilului de credite bugetare și, respectiv, în limita disponibilului de credite de angajament pentru acțiuni multianuale … Prin urmare, având în vedere legislația privind finanțele publice precizată mai sus, lipsa fondurilor necesare pentru încheierea contractului în anul 2020 și raportat la art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările, comisia de evaluare a constatat că se află în imposibilitatea de a finaliza procedura prin încheierea contractului de achiziție publică. În concluzie, pentru motivele mai sus menționate, procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă se anulează în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, întrucât este imposibilă încheierea contractului din lipsa fondurilor alocate …”. Totodată, este de reținut că oferta depusă de ......... SRL a fost declarată conformă sub aspectul îndeplinirii specificațiilor tehnice din caietul de sarcini potrivit procesului – verbal nr. 162322/04.11.2020, precum și admisibilă după finalizarea evaluării propunerilor financiare, astfel cum rezultă din procesul – verbal nr. 162561/05.11.2020. Mai mult, fiind ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul ofertelor admisibile, prin adresa nr. 162566/05.11.2020, autoritatea contractantă i-a solicitat depunerea documentelor suport/dovezilor în susținerea informațiilor din DUAE, aceste documente fiind depuse în data de 09.11.2020. Ulterior încheierii procesului – verbal nr. 166752/12.11.2020 de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru informațiile din DUAE, achizitoarea a solicitat Direcției economico – financiară să i se comunice dacă în bugetul de venituri și cheltuieli pe anul 2020 sunt disponibile fondurile necesare încheierii contractului. Prin adresa nr. 180249/10.12.2020, Direcția economico- financiară a explicat că nu sunt ”fonduri disponibile pentru a putea finaliza procedura de achiziție publică pentru obiectivul Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă”. Față de cele reținute, sunt avute în vedere prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Lege nr. 98/2016 [Autoritatea contractantă are obligația de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: ... c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă 6

este imposibilă încheierea contractului], care au stat la baza anulării procedurii de către autoritatea contractantă. Astfel, în speță, este invocată imposibilitatea încheierii contractului motivat de lipsa existenței finanțării necesare, în condițiile în care, deși a avut finanțarea necesară, ......... a redus la ”0” lei suma alocată obiectivului Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă, astfel cum rezultă din adresa nr. 180249/10.12.2020 emisă de Direcția economico-financiară a MUNICIPIULUI .......... Din documentele depuse de autoritatea contractantă, se constată că aceasta nu a făcut niciun demers pentru a obține sumele necesare derulării procedurii de față. Pentru lipsa de implicare și diligență a autorității contractante în obținerea fondurilor necesare nu poate fi acuzat altcineva decât achizitoarea. Faptul că a decis reducerea la ”0” lei a sumei destinate obiectivului Achiziție electropompe de circulație antrenate de motoare electrice acționate cu turație variabilă nu poate fi considerată culpa ofertanților, astfel că imposibilitatea încheierii contractului invocată ca motiv de anulare a procedurii nu este decât un motiv artificial creat în acest scop. Anularea procedurii este posibilă doar dacă sunt îndeplinite condițiile de la articolul 212 din lege, iar achizitoarea nu poate invoca propria culpă în justificarea motivelor de anulare a procedurii de atribuire. Pe cale de consecință, Consiliul consideră că au fost create motive artificiale de anulare a procedurii, procedura de atribuire fiind anulată în mod nelegal. În speță sunt considerate relevante dispozițiile art. 8 – 13 din HG nr. 395/2016. Astfel, legiuitorul a prevăzut care sunt etapele procesului de achiziție publică (etapa de planificare/pregătire, etapa de organizare a procedurii și atribuirea contractului de achiziție/acordului-cadru și etapa postatribuire contract de achiziție sectorial/acord-cadru, respectiv executarea și monitorizarea implementării contractului de achiziție sectorial/acordului-cadru), precum și obligațiile achizitoarei în derularea unui proces de achiziție publică, de la identificarea necesităților și elaborarea referatelor de necesitate, anticiparea surselor de finanțare și până la încheierea contractului și urmărirea derulării lui. Autoritatea contractantă nu a demonstrat niciun moment eforturile făcute în asigurarea fondurilor necesare unui contract ce urma a se încheia prin derularea unei proceduri în condițiile în care, pe parcursul evaluării, oferta depusă de ......... SRL a fost declarată admisibilă, fiind clasată pe locul 1 în acest clasament. Astfel, decizia de anulare stabilită prin raportul procedurii nr. 186621/17.12.2020, este lipsită de temei legal, fiind lipsite de echivoc prevederile art. 145 și art. 146 alin. (2) din Normele metodologice 7

aprobate prin HG nr. 395/2016, care interzic autorității contractante să anuleze procedura de atribuire prin crearea de circumstanțe artificiale în acest sens: - art. 145: Autoritatea contractantă nu are dreptul de a amâna încheierea contractului cu scopul de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii; - art. 146 alin. (2): Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege. Explicațiile aduse de achizitoare, în referire la faptul că, ”urmare a declarării stării de urgență în data de 16 martie 2020, precum și declararea ulterioară a stării de alertă, a închiderii totale sau parțiale a unor activități și a limitării circulației persoanelor, precum și a suspendării executării silite conform OUG nr. 29/2020, nivelul încasării veniturilor proprii fiind sub nivelul prognozat până la finele anului”, nu pot justifica anularea procedurii, câtă vreme aceasta a fost inițiată în plină perioadă de pandemie, respectiv 05.08.2020, iar evaluarea ofertelor a fost finalizată în data de 12.11.2020. Pe de altă parte, este de reținut că, doar pentru faptul că potrivit prevederilor art. 49 alin. (10) din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, este posibilă redistribuirea fondurilor alocate, aceasta nu se poate realiza fără a se ține seama că în procedura de atribuire a fost declarat un ofertant, iar inițial, pentru această procedură au fost alocate fondurile necesare. Pentru cazul în care decide să realizeze o redistribuire a fondurilor alocate, autoritatea contractantă trebuie să dovedească un rol activ pentru a identifica alte modalități de finanțare. Or, din documentele depuse nu rezultă că autoritatea contractantă a depus toate diligențele necesare asigurării fondurilor derulării acestui contract. Nici prin punctul de vedere la contestație nu sunt aduse dovezi legate de imposibilitatea asigurării fondurilor necesare derulării contractului, deși procedura a fost lansată și a fost desemnată o ofertă câștigătoare. Din niciun document aflat la dosarul în cauză nu rezultă că au fost inițiate demersuri în sensul obținerii fondurilor necesare derulării contractului supus achiziției. Având în vedere durata contractului dorit a se încheia (145 zile) și situația descrisă, lipsa sa de diligență în asigurarea fondurilor necesare nu poate justifica anularea procedurii de atribuire. Nu s-a făcut dovada efectuării vreunei rectificări bugetare în sensul celor susținute de autoritatea contractantă. Contestatoarea a susținut că procedura organizată de ......... a fost demarată la data de 05.08.2020, prin publicarea în SEAP a 8

anunțului de participare simplificat SCN1072843, iar în data de 10.12.2020 a fost inițiată o procedură având același obiect, de către TERMO ......... SRL (societate deținută în proporție de 95% de către .........) prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1079979, în aceeași zi în care Direcția Economico - Financiară a Municipiului ........., prin adresa nr. 180249/10.12.2020, a invocat o pretinsă lipsă de fonduri care ar face imposibilă finalizarea procedurii lansate de .......... În acest context, trebuie avut în vedere că, potrivit prevederilor art. 224 lit. k) din Legea nr. 98/2016, Următoarele fapte constituie contravenții, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracțiuni: … k) anularea unei proceduri de atribuire în alte cazuri decât cele prevăzute la art. 212 și 213 sau crearea unor circumstanțe artificiale de anulare a procedurii de atribuire. În consecință, Consiliul apreciază că în cauză se impune ......... de atribuire și continuarea acesteia cu finalizarea reevaluării ofertelor conform celor stabilite prin procesul – verbal al ședinței de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru informațiile prezentate în DUAE nr. 166752/12.11.2020. Pentru aceste motive, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., și va anula decizia de anulare a procedurii de atribuire. Vizavi de solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, se reține că, la dosarul cauzei a fost depusă factura fiscală nr. 231/23.12.2020, în valoare de 2975 lei, precum și dovada efectuării acestei plăți prin ordin de plată. Având în vedere complexitatea cauzei și documentele întocmite, Consiliul va reduce corespunzător suma solicitată și va obliga autoritatea contractantă la plata către contestatoare a sumei de 2000 lei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., și anulează raportul procedurii nr. 186621/17.12.2020, procesul – verbal nr. 186532/17.12.2020, precum și comunicările 9

privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la întreprinderea de demersuri pentru asigurarea finanțării și finalizarea reevaluării ofertelor în termen de 15 zile de la data primirii prezentei, cu respectarea celor din motivare și a prevederilor legale aplicabile. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, admite solicitarea contestatoarei și obligă ......... la plata către ......... SRL a sumei de 2000 lei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 10