Decizie CNSC 3043/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3043/C2/3856 Data: 10.10.2025 Prin contestația nr. 199/30.09.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 68299/01.10.2025, formulată de TIMAS SRL, cu sediul în București, șoseaua Fundeni nr 129, sectorul 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1993025478406, având CUI RO4899512, reprezentată legal prin Timotei Sabau - Director General, împotriva documentației de atribuire, elaborată de DISTRIGAZ SUD REȚELE SRL, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în București, b-dul Mărășești nr. 4-6, sectorul 4, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a acordului-cadru având ca obiect „Regulatoare de gaz cu debite cuprinse intre 160 Nm3/h si 25.000 Nm3/h – consumatori industriali", s-a solicitat: „- obligarea Entității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor și clauzelor nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire indicate anterior, - obligarea Entității contractante la completarea instrucțiunilor oferite potențialilor ofertanți necesare pentru întocmirea și prezentarea propunerilor tehnice, în conformitate cu dispozițiile statuate în cuprinsul art. 22 din HG 394/2016; - obligarea Entității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire în sensul celor indicate la punctele de mai sus și, în consecință, prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 163 din Legea 98/2016; - în temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, solicităm admiterea Cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei Contestații, cu consecința decalării în mod corespunzător a datei limită de depunere a ofertelor”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația TIMAS SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 199/30.09.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 68299/01.10.2025, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin ........ - Director General, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ........, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a acordului-cadru având ca obiect „........", s-a solicitat: „- obligarea Entității contractante la eliminarea/modificarea cerințelor și clauzelor nelegale și restrictive din cadrul documentației de atribuire indicate anterior, - obligarea Entității contractante la completarea instrucțiunilor oferite potențialilor ofertanți necesare pentru întocmirea și prezentarea propunerilor tehnice, în conformitate cu dispozițiile statuate în cuprinsul art. 22 din HG 394/2016; - obligarea Entității contractante la adoptarea măsurilor de remediere a documentației de atribuire în sensul celor indicate la punctele de mai sus și, în consecință, prelungirea termenului limită de depunere a ofertelor, în temeiul art. 163 din Legea 98/2016; - în temeiul art. 22 din Legea 101/2016, în scopul prevenirii unei pagube iminente, solicităm admiterea Cererii de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei Contestații, cu consecința decalării în mod corespunzător a datei limită de depunere a ofertelor”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică documentația de atribuire, emisă de ........, în calitate de entitate contractantă, solicitând cele ante-menționate. Pagina 1 din 4

În motivarea contestației, ........ aduce argumente în susținerea solicitărilor sale de modificare a documentației de atribuire. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 70113/3856/C2/08.10.2025, Consiliul a solicitat ........, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. Deși, prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 70310/08.10.2025, contestatorul a confirmat primirea adresei, până la emiterea prezentei decizii, acesta nu a dat curs solicitării Consiliului, nefiind depusă la dosarul cauzei dovada îndeplinirii obligației legale de constituire a cauțiunii. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a acordului cadru având ca obiect „........", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ........ lei, fără TVA. Împotriva documentației de atribuire, ........ a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. 68299/01.10.2025, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ........, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 70113/3856/C2/08.10.2025, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până la această dată, contestatorul nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin e-mail, și nici în original (poștă sau la registratura CNSC), deși prin adresa amintită, Consiliul a cerut, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin e-mail, iar, ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) și alin (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și Pagina 2 din 4

completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. În prezenta cauză se constată că ........ a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 68299, în data de 01.10.2025, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ........, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autorul contestației era dator să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Pagina 3 din 4

Reținând, așadar, culpa reclamantului, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ........ nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ........ nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4