Decizie CNSC 2341/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2341/C9/2708 Data: 17.12.2020 Prin contestația nr. 175/03.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53181/03.12.2020, depusă de SC Lubexpert România SRL, cu sediul în Satu Mare, Parc Industrial Sud nr. 2, județul Satu Mare, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J30/304/21.06.2002, având CUI RO114710237, privind procedura simplificată, organizată de SC Turbis SA, cu sediul în Sibiu, str. Munchen nr. 1, județul Sibiu, în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect furnizare Uleiuri pentru motoare si transmisii cod CPV 09211100-2 – Uleiuri pentru motoare (Rev. 2), contestatoarea atacă comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 8132/26.11.2020 și raportul procedurii de atribuire nr. 8118/25.11.2020. Lukoil Lubricants East Europe SRL, cu sediul în Ploiești, str. Mihai Bravu nr. 235, județul Prahova, având CUI RO19737772, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J29/1451/08.10.2015, a formulat cererea de intervenție nr. 1562/14.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 55314/15.12.2020, solicitând încuviințarea în principiu a cereriI, respingerea contestației formulată de Lubexpert România SRL, în principal, ca tardivă și inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată conform argumentelor prezentate în cuprinsul cererii de intervenție; să se mențină toate actele întocmite în cadrul procedurii de către autoritatea contractantă ca temeinice și legale și pe cale de consecință continuarea procedurii de atribuire prin semnarea contractului de achiziție publică cu ofertantul câștigător; accesul la dosarul cauzei, precum și amânarea pronunțării unei decizii în cauza supusă judecății cu un termen rezonabil, 1

ulterior datei la care va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; în subsidiar, în cazul respingerii cererii de intervenție principală, admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară accesorie. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC Lubexpert România SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție nr. 1562/14.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 55314/15.12.2020, Lukoil Lubricants East Europe SRL solicită încuviințarea în principiu a prezentei cereri, respingerea contestației formulată de Lubexpert România SRL, în principal, ca tardivă și inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată conform argumentelor prezentate în cuprinsul cererii de intervenție și accesul la dosarul cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: SC Turbis SA, în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura pentru atribuirea contractului având ca obiect furnizare Uleiuri pentru motoare si transmisii cod CPV 09211100-2 – Uleiuri pentru motoare (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1076212/02.10.2020. Din informațiile anunțului de participare simplificat, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare care urmează a se atribui este de 219.622,50 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este ”prețul cel mai scăzut”, iar termenul limită pentru depunerea ofertelor a fost 21.10.2020, ora 15:00. Constatând că, la dosarul cauzei, nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii, Consiliul, făcând aplicarea dispoziţiilor în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, a

solicitat

contestatoarei,

prin

adresa

nr. 53628/2708/C9/07.12.2020, să prezinte, dovada, în original, a constituirii cauțiunii în cuantum de 4.392,45 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Totodată, pune în discuție excepția lipsei de interes în formularea contestației, raprtat la art. 3 alin. (1) lt. f) din lege. 2

Adresa transmisă prin e-mail, la adresa teodor.lascu@lubexpert.ro indicată în contestație, a fost primită de SC Lubexpert România SRL, în data de 07.12.2020, ora 12:32. Contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu toate că a primit solicitarea Consiliului formulată în acest sens, încă din data de 07.12.2020, prin e- mail, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de SC Lubexpert România SRL. În ceea ce privește cererea de intervenție nr. 1562/14.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 55314/15.12.2020, formulată de Lukoil Lubricants East Europe SRL, văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție voluntară accesorie. Fiind respinsă contestația pentru nedepunerea cauțiunii, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de de Lukoil Lubricants East Europe SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de 3

achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de Lubexpert România SRL, în contradictoriu cu SC Turbis SA. În temeiul art. 64 Cod Procedură Civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de Lukoil Lubricants East Europe SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Daniela UIFĂLEAN Sanda IOANIȚESCU Grațiela Magdalena TUDOSE Redactat în 5 exemplare originale, conține 4 pagini. 4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2341/C9/2708 Data: 17.12.2020 Prin contestația nr. 175/03.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 53181/03.12.2020, depusă de SC …. în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect furnizare Uleiuri pentru motoare si transmisii cod CPV 09211100-2 – Uleiuri pentru motoare (Rev. 2), contestatoarea atacă comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 8132/26.11.2020 și raportul procedurii de atribuire nr. 8118/25.11.2020. …. formulat cererea de intervenție nr. 1562/14.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 55314/15.12.2020, solicitând încuviințarea în principiu a cereriI, respingerea contestației formulată de …, în principal, ca tardivă și inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată conform argumentelor prezentate în cuprinsul cererii de intervenție; să se mențină toate actele întocmite în cadrul procedurii de către autoritatea contractantă ca temeinice și legale și pe cale de consecință continuarea procedurii de atribuire prin semnarea contractului de achiziție publică cu ofertantul câștigător; accesul la dosarul cauzei, precum și amânarea pronunțării unei decizii în cauza supusă judecății cu un termen rezonabil, ulterior datei la care va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, potrivit art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; în subsidiar, în cazul respingerii cererii de intervenție principală, admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară accesorie. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. 1

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care … atacă rezultatul procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție nr. 1562/14.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 55314/15.12.2020, … solicită încuviințarea în principiu a prezentei cereri, respingerea contestației formulată de … SRL, în principal, ca tardivă și inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată conform argumentelor prezentate în cuprinsul cererii de intervenție și accesul la dosarul cauzei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: …. în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura pentru atribuirea contractului având ca obiect furnizare Uleiuri pentru motoare si transmisii cod CPV 09211100-2 – Uleiuri pentru motoare (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1076212/02.10.2020. Din informațiile anunțului de participare simplificat, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare care urmează a se atribui este de 219.622,50 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este ”prețul cel mai scăzut”, iar termenul limită pentru depunerea ofertelor a fost 21.10.2020, ora 15:00. Constatând că, la dosarul cauzei, nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii, Consiliul, făcând aplicarea dispoziţiilor în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, a

solicitat

contestatoarei,

prin

adresa

nr. 53628/2708/C9/07.12.2020, să prezinte, dovada, în original, a constituirii cauțiunii în cuantum de 4.392,45 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Totodată, pune în discuție excepția lipsei de interes în formularea contestației, raprtat la art. 3 alin. (1) lt. f) din lege. Adresa transmisă prin e-mail, la adresa teodor.lascu@lubexpert.ro indicată în contestație, a fost primită de SC … data de 07.12.2020, ora 12:32. Contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se 2

consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu toate că a primit solicitarea Consiliului formulată în acest sens, încă din data de 07.12.2020, prin e- mail, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de … În ceea ce privește cererea de intervenție nr. 1562/14.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 55314/15.12.2020, formulată de Lukoil …, văzând că aceasta are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție voluntară accesorie. Fiind respinsă contestația pentru nedepunerea cauțiunii, Consiliul va respinge cererea de intervenție formulată de de …. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestaţia formulată de …, în contradictoriu cu SC … În temeiul art. 64 Cod Procedură Civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de … și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. 3

Redactat în 5 exemplare originale, conține 4 pagini. 4