Decizie CNSC 1752/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1752 / C2 / 2020 Data: 28.09.2020 Prin contestația nr. 2311/18.09.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 40203/18.09.2020, formulată de asocierea SC G&M ROAD BUILDING ENGINEERING SRL & SC KIRLIC GROUP SRL & SC GECOR PROD CONSTRUCT 94 SRL, prin liderul SC G&M ROAD BUILDING ENGINEERING SRL, cu sediul în Pitești, str. Nicolae Dobrin nr. 63, județul Argeș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J03/1171/2012, având Cod de Identificare Fiscală RO 30597041, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Alexandru Magdalena, în calitate de administrator, împotriva adresei nr. 18.703/08.09.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către CONSILIUL JUDEȚEAN DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, str. Tricolorului nr. 1, județul Dâmbovița, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea, pe loturi, a contractului de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări modernizare drumuri județene, pentru obiectivul de investiții «Dezvoltarea infrastructurii de transport județean prin modernizarea DJ720, DJ720B, DJ711 și DJ101B pe traseul limită județ Prahova – Moreni - Gura Ocniței – Răzvad – Ulmi – Târgoviște – Comișani – Bucșani – Băleni – Dobra – Finta – Bilciurești – Cojasca – Cornești – Butimanu – Niculești – Limită județ Ilfov»”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), s-au solicitat: 1. Admiterea contestației; 2. Anularea actului atacat, ca netemeinic și nelegal; 1

3. Obligarea autorității contractante la emiterea unui act de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1 cu stricta respectarea a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice; 4. Solicităm Consiliului a admite că, în cazul promovării unei eventuale noi contestații după ce ne vor fi comunicate «Motive concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei», să fie luată în considerare aceeași cauțiune constituită pentru soluționarea prezentei contestații care va rămâne la dispoziția Consiliului până la soluționarea definitivă a cauzei.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțarea SC G&M ROAD BUILDING ENGINEERING SRL la capetele de cerere 1-3 din contestația nr. 2311/18.09.2020 și, în baza art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere nr. 4 din aceeași contestație formulată în contradictoriu CONSILIUL JUDEȚEAN DÂMBOVIȚA, în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 22 coroborat cu art. 23 din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / ... / .... Data: ...... Prin contestația nr. ..../18.09.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. ..../18.09.2020, formulată de asocierea SC ... & SC ......... SRL & SC ......... SRL, prin liderul SC ...SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având Cod de Identificare Fiscală RO ....., atribut fiscal RO, reprezentată legal de ........., în calitate de administrator, împotriva adresei nr. ...../08.09.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea, pe loturi, a contractului de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări modernizare drumuri județene, pentru obiectivul de investiții «Dezvoltarea infrastructurii de transport județean prin modernizarea DJ720, DJ720B, DJ711 și DJ101B pe traseul limită județ Prahova – Moreni - Gura Ocniței – Răzvad – Ulmi – ......... – Comișani – Bucșani – Băleni – Dobra – Finta – Bilciurești – Cojasca – Cornești – Butimanu – Niculești – Limită județ Ilfov»”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), s-au solicitat: 1. Admiterea contestației; 2. Anularea actului atacat, ca netemeinic și nelegal; 3. Obligarea autorității contractante la emiterea unui act de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1 cu 1

stricta respectarea a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice; 4. Solicităm Consiliului a admite că, în cazul promovării unei eventuale noi contestații după ce ne vor fi comunicate «Motive concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei», să fie luată în considerare aceeași cauțiune constituită pentru soluționarea prezentei contestații care va rămâne la dispoziția Consiliului până la soluționarea definitivă a cauzei.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ...SRL critică adresa nr. ..../08.09.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, prin prisma nerespectării dispozițiilor art. 215 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, de către autoritatea contractantă, cu privire la indicarea motivelor concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale. Prin punctul de vedere nr. ..../24.09.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. ..../25.09.2020, ......... solicită respingerea contestației, ca rămasă fără obiect, deoarece ca urmare a punerii la dispoziție a dosarului achiziției publice, contestatoarea a avut cunoștință de motivele concrete pentru care a fost exclusă din procedură. Astfel, autoritatea contractantă admite faptul că adresa de comunicare nu cuprinde motivele de excludere, însă, apreciază că, urmare a studierii dosarului achiziției publice la data de 14.09.2020, contestatoarea a avut la dispoziție 5 zile lucrătoare (până la 18.09.2020 – data limită de formulare a contestației) în care putea formula contestație bazată pe motivele concrete detaliate în procesul-verbal de evaluare nr. ...... din data de 06.08.2020. În continuare, autoritatea contractantă redă răspunsurile la solicitările de clarificări apreciate de comisia de evaluare ca fiind neconcludente și care au constituit motivele de respingere a ofertei asocierii contestatoare. În probatoriu, autoritatea contractantă a transmis copiile documentelor din dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. ..../25.09.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. ...../25.09.2020, SC ...SRL a răspuns celor comunicate de achizitoare prin punctul său de vedere, solicitând: - suspendarea procedurii până la pronunțarea deciziei Consiliului; - în principal, anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 101/2016; 2

- în subsidiar, anularea punctului de vedere în partea ce conține susțineri și considerente situate în afara cadrului procesual stabilit prin contestație, în baza art. 18 din lege coroborat cu art. 9 din C. proc. civ.; - în temeiul art. 9 alin. (1) și (3) și art. 26 alin. (8) din Legea nr. 98/2016 să se ia act de renunțarea la capetele de cerere 1-3 din contestație, cu menținerea capătului de cerere nr. 4, deoarece în urma transmiterii comunicării nr. 19.919/24.09.2020 urmează să formuleze contestația în termenul legal. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, pentru atribuirea, pe loturi, a contractului de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări modernizare drumuri județene, pentru obiectivul de investiții «Dezvoltarea infrastructurii de transport județean prin modernizarea DJ720, DJ720B, DJ711 și DJ101B pe traseul limită județ Prahova – Moreni - Gura Ocniței – Răzvad – Ulmi – ......... – Comișani – Bucșani – Băleni – Dobra – Finta – Bilciurești – Cojasca – Cornești – Butimanu – Niculești – Limită județ Ilfov»”, cod CPV 45233120-6 – Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr. ....../12.12.2020. Conform anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este de 158.823.635,89 RON, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate - preț”. Împotriva rezultatului procedurii comunicat pentru lotul nr. 1, oferta sa fiind declarată inacceptabilă și neconformă, SC ...SRL, în calitate de lider al asocierii SC ...SRL & SC ......... SRL & SC ......... SRL, a învestit Consiliul cu prezenta contestație, constituind și cauțiunea aferentă. Având a se pronunța asupra disputei ce a generat formularea prezentei contestații, Consiliul observă faptul că, autoarea contestației a solicitat expres (prin adresa nr. ..../25.09.2020) să se ia act de renunțare la capetele de cerere 1-3 din contestația depusă iar potrivit art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, drept care Consiliul urmează să ia act de renunțare la capetele de cerere 1-3, constând în admiterea contestației, anularea actului atacat, ca netemeinic și nelegal, obligarea autorității contractante la emiterea unui act de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul nr. 1 cu stricta respectarea a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, din contestația SC ...SRL. Cât privește capătul de cerere nr. 4 (solicităm Consiliului a admite că, în cazul promovării unei eventuale noi contestații după ce ne vor fi comunicate «Motive concrete care au stat la baza deciziei de respingere 3

a ofertei», să fie luată în considerare aceeași cauțiune constituită pentru soluționarea prezentei contestații care va rămâne la dispoziția Consiliului până la soluționarea definitivă a cauzei), în privința căruia, prin adresa ...../25.09.2020, autoarea contestației solicită menținerea lui, Consiliul constată că nu poate valida o astfel de solicitare, întrucât aceasta este în legătură cu o eventuală nouă contestație și nu privește actualul demers cu care organismul administrativ-jurisdicțional a fost învestit. În acest context, solicitarea ce se constituie în capătul de cerere nr. 4 din contestație, va fi respinsă, ca inadmisibilă. Raport la solicitarea de suspendare a procedurii, formulată la data de 25.09.2020, aceasta este rămasă fără obiect, ținând cont de soluția asupra capetelor de cerere din cuprinsul contestației, astfel cum rezultă din cele ce preced. În legătură cu capetele de cerere noi, pe care contestatoarea le formulează la 25.09.2020, în înscrisul intitulat răspuns la punctul de vedere privind contestație noastră, transmis în data de 24.09.2020, sub nr. ...../24.09.2020, constând în anularea procedurii de atribuire și a punctului de vedere în partea ce conține susțineri și considerente situate în afara cadrului procesual stabilit prin contestație, ele se vădesc a fi inadmisibile, potrivit art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care dispune că este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare și/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestație ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, ia act de renunțarea SC ...SRL la capetele de cerere 1-3 din contestația nr. ...../18.09.2020 și, în baza art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere nr. 4 din aceeași contestație formulată în contradictoriu ........., în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 22 coroborat cu art. 23 din Legea nr. 101/2016, respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, 4

......... ......... ......... 5