Decizie CNSC 1719/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1719/C1/2013 Data: 23.09.2020 Prin contestația nr. 36/17.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 40042/17.09.2020, formulată de SC ELIT GAB CONSTRUCT SRL cu sediul în Slatina, str. Eugen Ionescu nr. 4, bl. 4AB, sc. B, ap. 22, camera 3, jud. Olt, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J28/544/2016, având cod unic de înregistrare RO 36359448, reprezentată legal prin administrator, împotriva documentației de atribuire, întocmită de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, B-dul Iuliu Maniu, nr. 401A, sector 6, în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect încheierea unui „Acord-cadru pentru o perioadă de 24 de luni având ca obiect Ranforsare sistem rutier (cu lianți bituminoși și hidraulici) pentru lucrările aferente reparațiilor curente pe rețeaua de drumuri naționale din administrarea DRDP București: lot SDN Târgoviște” cod CPV: 45233142-6, s-a solicitat în principal modificarea documentației de atribuire și în subsidiar anularea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele:

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ELIT GAB CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ........... PREȘEDINTE ............. Consilier de soluționare ............. Redactat practicaua deciziei ............... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1719/C1/2013 Data: 23.09.2020 Prin contestația nr. 36/17.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 40042/17.09.2020, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., str. ............, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., reprezentată legal prin ........., împotriva

documentației

de

atribuire,

întocmită

de către ............. ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ................, ........., în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect încheierea unui „Acord-cadru pentru o perioadă de 24 de luni având ca obiect Ranforsare sistem rutier (cu lianți bituminoși și hidraulici) pentru lucrările aferente reparațiilor curente pe rețeaua de drumuri naționale din administrarea DRDP .........: lot SDN ............” cod CPV: 45233142-6, s-a solicitat în principal modificarea documentației de atribuire și în subsidiar anularea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele:

În fapt contestatorul precizează că urmare a studierii documentației de atribuire a constatat caracterul restrictiv al cerinței din caietul de sarcini referitoare la amplasarea stației de preparare mixturi asfaltice. În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, prin adresa nr. 30343/2013/C1/ 21.09.2020 Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. 1

Prin adresa nr. 4A/185658/21.09.2020 înregistrată la CNSC sub nr. 40554/21.09.2020, autoritatea contractantă precizează că a publicat în SEAP măsura corectivă nr. 1. Ulterior, SC ......... SRL transmite la dosarul cauzei cererea nr. 39/22.09.2020 înregistrată la Consiliu sub nr. 40823 din 22.09.2020 de renunțare la contestația nr. 36/17.09.2020 înregistrată la Consiliu cu nr. 40042/17.09.2020, susținând că măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate ca fiind nelegale. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ............. ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă având ca obiect încheierea unui „Acord-cadru pentru o perioadă de 24 de luni având ca obiect Ranforsare sistem rutier (cu lianți bituminoși și hidraulici) pentru lucrările aferente reparațiilor curente pe rețeaua de drumuri naționale din administrarea DRDP .........: lot SDN ...........” cod CPV: 45233142-6, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1024509/11.09.2020. Criteriul de atribuire ales este: prețul cel mai scăzut. SC ......... SRL critică cerințele documentației de atribuire (caietului de sarcini), solicitând în principal modificarea documentației de atribuire și în subsidiar anularea procedurii de atribuire. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. 2

Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 114/2020), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 114/2020). În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 40343/2013/C1/21.09.2020 Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă, contestatorul SC ......... SRL a transmis la dosarul cauzei cererea de renunțare la contestație nr. 36/17.09.2020 înregistrată la Consiliu sub nr. 40042/17.09.2020, fără a constitui cauțiunea conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea 3

contractantă .............. ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........................ Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ........... PREȘEDINTE ............ Consilier de soluționare .............. Redactat practicaua deciziei ................ Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 4