Decizie CNSC 2929/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2929/C1/3772 Data: 01.10.2025 Prin contestația nr. 15631/24.09.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 66911/25.09.2025, formulată de GAB PAVOLUX SRL, cu sediul în municipiul Buzău, str. Bazil Iorgulescu nr. 16, județul Buzău, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J10/897/2012, având cod unic de înregistrare RO30841765, reprezentată legal prin administrator și convențional prin SCA NEMEȘ VOICU BILAN, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Părintele Galeriu, nr. 9, sector 2, împotriva rezultatului procedurii, emis de către autoritatea contractantă ȘCOALA GIMNAZIALĂ „MAICA DOMNULUI”, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, str. Maiorescu Ion, nr. 32, sector 2, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „Servicii de catering, respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică a meselor școlarilor” cod CPV: 55524000-9, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertelor. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: GAB PAVOLUX SRL critică rezultatul procedurii de atribuire considerând că oferta desemnată câștigătoare este neconformă iar oferta sa a fost depunctată în mod nelegal. Prin adresa nr. 67609/C1/3772/29.09.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de GAB PAVOLUX SRL, în contradictoriu cu ȘCOALA GIMNAZIALĂ „MAICA DOMNULUI”. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............... PREȘEDINTE ................... Consilier de soluționare ................... Redactat practicaua deciziei .................. Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2929/C1/3772 Data: 01.10.2025 Prin contestația nr. 15631/24.09.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 66911/25.09.2025, formulată de ......... SRL, cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO............, reprezentată legal prin ......... și convențional prin SCA ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., str. Părintele Galeriu, nr. 9, ........., împotriva rezultatului procedurii, emis de către autoritatea contractantă ............................., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. Maiorescu Ion, nr. 32, ........., în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „Servicii de catering, respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică a meselor școlarilor” cod CPV: 55524000-9, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertelor. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ......... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire considerând că oferta desemnată câștigătoare este neconformă iar oferta sa a fost depunctată în mod nelegal. Prin adresa nr. 67609/C1/3772/29.09.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ............................. în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, în vederea încheierii acordului cadru, având ca obiect: „Servicii de catering, respectiv pregătirea, prepararea și livrarea zilnică a meselor școlarilor” cod CPV: 55524000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, pe în SEAP, anunțul de publicitate nr. ADV1498099/ 11.09.2025, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 1.546.600,00 lei fără TVA. Criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 1 din 3

Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă, fără putință de tăgadă, faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care, trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit, în detaliu, de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 67609/C1/3772/29.09.2025, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform art. 611 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 15675/30.09.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 68312/01.10.2025, contestatorul transmite cerere de renunțare, prin care înțelege să renunțe la contestația ce face obiectul prezentului dosar, ca urmare a măsurilor de remediere emise de autoritatea contractantă sub nr. 2349/25.09.2025, comunicate la data de 25.09.2025, fără a transmite recipisa de consemnare a cauțiunii. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente următoarele: Pagina 2 din 3

- prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu .............................. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare .................. PREȘEDINTE .................... Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ........................ Redacta Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3