Decizie CNSC 1327/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1327/C1/1432 Data: 04.08.2020 Prin contestația nr. 916/14.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28988/20.07.2020, depusă de FUNDAȚIA „RINGIER FOUNDATION”, cu sediul în București, Bulevardul Dimitrie Pompeiu, nr. 9 - 9A, Iride Business Center Park, Corp B2B, Sector 2, reprezentată legal prin președinte, împotriva „Notificării nr. 1226/25.06.2020”, emisă de FONDUL ROMÂN DE DEZVOLTARE SOCIALĂ, cu sediul în București, str. Eugeniu Carada, nr. 1, etaj 3, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, cu privire la respingerea propunerii de proiect depusă în cadrul Apelului nr. 4 „Dezvoltare locală” cu titlul „SportCool”, s-a solicitat reevaluarea propunerii de proiect depusă în cadrul apelului nr. 4 „Dezvoltare locală”, cu titlul „Sport Cool”, depusă și înregistrată la FRDS cu nr. 179/21.02.2020, cod PN4008. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Declină competența de soluționare a contestației depuse de FUNDAȚIA „RINGIER FOUNDATION”, împotriva FONDULUI ROMÂN DE DEZVOLTARE SOCIALĂ către FONDUL ROMÂN DE DEZVOLTARE SOCIALĂ. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către FONDUL ROMÂN DE DEZVOLTARE SOCIALĂ conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. 1

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1327/C1/1432 Data: 04.08.2020 Prin contestația nr. 916/14.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28988/20.07.2020, depusă de FUNDAȚIA „.......................”, cu sediul în ........., Bulevardul Dimitrie Pompeiu, nr. 9 - 9A, Iride Business Center Park, Corp B2B, ........., reprezentată legal prin președinte, împotriva „Notificării nr. 1226/25.06.2020”, emisă de ........., cu sediul în ........., str. Eugeniu Carada, nr. 1, etaj 3, ........., în calitate de autoritate contractantă, cu privire la respingerea propunerii de proiect depusă în cadrul Apelului nr. 4 „.......................” cu titlul „.......................”, s-a solicitat ......... depusă în cadrul apelului nr. 4 „.......................”, cu titlul „.......................”, depusă și înregistrată la FRDS cu nr. 179/21.02.2020, cod PN4008. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, FUNDAȚIA „.......................” contestă Notificarea nr. 1226/25.06.2020, prin care i-a fost comunicat faptul că propunerea de proiect depusă în cadrul apelului nr. 4 „.......................”, cu titlul „.......................” a fost respinsă în etapa de verificare formală ca fiind neconformă, deoarece nu a respectat toate criteriile de conformitate administrativă. Prin adresa nr. 29187/1432/C1/21.07.2020, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul solicită acestuia, să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 919/29.07.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 30772/31.07.2020, FUNDAȚIA „.......................” solicită Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor: „(...) să declinați responsabilitatea către FRDS – ......... și să transmiteți contestația nr. 1

916/14.07.2020 înregistrată la Consiliu sub nr. 28988/20.07.2020, ce face obiectul dosarului nr. 1432/2020, către ......... căreia îi era inițial adresată”. Totodată, notifică faptul că „nu va fi depusă cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege, conform art. 1057 cpc, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016”. Prin adresa nr. 1537/28.07.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 30755/30.07.2020, autoritatea contractantă precizează următoarele: - ......... este un organism de interes public, înființat de Guvernul României, prin Legea nr. 129/1998, care a contribuit la administrarea de scheme de grant și programe de finanțare internațională nerambursabilă, adresate comunităților sărace și izolate, majoritatea din mediul rural și a participat la implementarea efectivă a unor proiecte de interes național, sectorial și local; - începând cu 2018, FRDS este Operator de Programe (OP) pentru Programul ......................., reducerea sărăciei și creșterea incluziunii romilor, finanțat din Granturile SEE și Norvegiene 2014-2021; - cadrul legal aferent derulării Programului și finanțării propunerilor de proiecte este reglementat de o serie de documente exemplificate în punctul de vedere. De asemenea, precizează că până la data prezentei nu fost depusă la sediul autorității contractante nicio contestație, ultima dată până la care aceasta se putea formula fiind data de 27.07.2020. Prin adresa nr. 29187/21.07.2020 înregistrată la CNSC sub nr. 30772/31.07.2020, FUNDAȚIA „.......................” solicită declinarea contestației către ........., căruia susține că îi era destinată inițial. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură, în cadrul Apelului nr. 4 „.......................” cu titlul „.......................”, documentele aferente regăsindu-se pe site-ul propriu al acesteia. Având a verifica competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul va reține incidența următoarelor prevederi legale: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Din

verificarea

contestației

formulată

de

FUNDAȚIA „.......................”, Consiliul constată că acesta este îndreptată împotriva Notificării nr. 1226/25.06.2020, prin care i-a fost comunicat faptul că propunerea de proiect depusă în cadrul apelului nr. 4 „.......................”, cu titlul „.......................” a fost respinsă în etapa de verificare formală 2

ca fiind neconformă, deoarece nu a respectat toate criteriile de conformitate administrativă, solicitare care este în competența ........................ Astfel, întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competența materială a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea contestațiilor ce vizează evaluarea propunerii de proiect depusă în cadrul apelului nr. 4 „.......................”, cu titlul „.......................” Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează circumstanțele în care a fost respinsă propunerea de proiect depusă în cadrul apelului nr. 4 „.......................”, cu titlul „.......................”. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Capitolului III „Contestația formulată pe cale administrativ-jurisdicțională” ale Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține ....................... conform art. 5 alin. (1) lit. b) din Ordinul Ministrului Fondurilor Europene nr. 1284/2016 coroborat cu art. 4.3 din procedura aprobată prin același ordin. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia (aspect subliniat în procedura anterior menționată prin sintagma „Atenție! Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are competențe privind soluționarea contestațiilor în contextul derulării procedurii competitive, definite în cadrul prezentei proceduri”) și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, ........................ Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de FUNDAȚIA „.......................”, către .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: 3

Declină competența de soluționare a contestației depuse de FUNDAȚIA „.......................”, împotriva ....................... către .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către ......... conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. 4