Decizie CNSC 950/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 950/C3/1065 Data: 11.06.2020 Prin contestaţia nr. 10/03.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21863/04.06.2020, înaintată de QUALEX SRL, cu sediul în Oradea, str. Bicazului, nr. 5, ap. 2, județul Bihor, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J5/898/2001, având CUI RO 14327046, reprezentată legal prin administrator Kovacs Raveica, formulată cu privire la achiziția directă de servicii generale de consultanță în management – „Servicii de consultanță în managementul calității SREN ISO 9001:2015 în cadrul proiectului SIPOCA 51”, inițiată cu anunțul de publicitate nr. ADV1134126, publicat în SEAP la 06.03.2020, de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, cu sediul în București, str. Popișteanu Cristian, nr. 1-3, sector 1, se atacă decizia autorității contractante de a respinge oferta tehnico-financiară nr. 05/19.02.2020, precum și adresa nr. 926/25.05.2020, prin care contestatorului i-a fost comunicat faptul că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației QUALEX SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, la TRIBUNALUL BIHOR - Secția a III-a Contencios Administrativ și Fiscal. 1

Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 950/C3/1065 Data: 11.06.2020 Prin contestaţia nr. 10/03.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21863/04.06.2020, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin administrator ........., formulată cu privire la achiziția directă de servicii generale de consultanță în management – „Servicii de consultanță în managementul calității SREN ISO 9001:2015 în cadrul proiectului SIPOCA 51”, inițiată cu anunțul de publicitate nr. ADV1134126, publicat în SEAP la 06.03.2020, de ........., cu sediul în ........., se atacă decizia autorității contractante de a respinge oferta tehnico-financiară nr. 05/19.02.2020, precum și adresa nr. 926/25.05.2020, prin care contestatorului i-a fost comunicat faptul că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 10/03.06.2020, înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr. 21863/04.06.2020, ......... SRL atacă rezultatul achiziției directe, mai sus menționată, derulată de ........., reclamând faptul că oferta sa tehnico-financiară este cu mult sub prețul ofertei declarate câștigătoare. Prin adresele nr. 22243/1065/C3 și nr. 22242/1065/C3 din 22.04.2020, Consiliul a solicitat părților opinia referitoare la competența sa materială în soluționarea contestației, având în vedere că, în dispută, este vorba o achiziție directă, iar Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este competent să soluţioneze contestaţii doar în legătură 1

cu procedurile de atribuire, enumerate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, astfel cum face trimitere art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a) modificat prin OUG nr. 23/2020, ce exclud expres dispute privind achizițiile directe, din competența sa. Prin adresa nr. 1219/09.06.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 22595/10.06.2020, autoritatea contractantă precizează că prezenta contestație nu intră în sfera de competență a Consiliului, achizițiile directe nefiind incluse între procedurile enumerate la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 10/10.06.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 22717/10.06.2020, ......... SRL solicită declinarea competenței de soluționare a contestației sale către instanțele judecătorești din ..........

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ......... a derulat o achiziție directă de servicii generale de consultanță în management, inițiată cu anunțul de publicitate nr. ADV1134126, publicat în SEAP LA 06.03.2020. Considerând că au fost săvârșite abateri de la prevederile caietului de sarcini, ......... SRL a înaintat contestația de față prin care critică rezultatul procedurii, apreciind că autoritatea contractantă a încălcat criteriul de atribuire “prețul cel mai scăzut”, declarând câștigătoare o ofertă în valoare de 96.880 lei în condițiile în care oferta sa este de 83.300 lei. Cercetând, cu întâietate, competența sa în soluționarea litigiului, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reţine că, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 corobororat cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificat prin OUG nr. 23/2020: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Articolul 3 alin. (1) lit. a) prevede că: În sensul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorității contractante - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare. 2

Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Față de cele de mai sus, luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că, în prezenta dispută, este vorba de o achiziție directă, exceptată de la regulile de soluționare a contestațiilor de către CNSC, prevăzute prin Legea nr. 101/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau ofertanții nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță, în speță, prevederile Legii nr. 101/2016, privitoare la calea administrativ-jurisdicțională, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform cărora: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; (...) (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; Consiliul constată lipsa sa de competență în soluționarea contestației și va face aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (2) și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, urmând a transmite contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente, de la sediul contestatorului. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației, formulate de către ......... SRL, TRIBUNALULUI ......... - Secţia a III-a Contencios Administrativ și Fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 3

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației ......... SRL, în contradictoriu cu ........., la TRIBUNALUL ......... - Secția a III-a Contencios Administrativ și Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ...........

................ 4