Decizie CNSC 537/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 537/C1/319 Data: 02.04.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 7217/25.02.2020, depusă de SC ARTINF PROIECT SRL, cu sediul în București, Șos. Mihai Bravu, nr. 394, Bl. 1A, sc. 1, etaj 4, ap. 18, sector 3, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/731/2015, având CUI RO 34010726, reprezentată convențional prin cabinet individual av. dr. Viorel Găină, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Craiova, str. Caracal, nr. 33, județul Dolj, cod poștal 200347, împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 2307/ 19.02.2020, emis de ORAȘUL TURCENI, cu sediul în Loc. Turceni, str. Muncii, nr. 12, județul Gorj, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Servicii de proiectare tehnică, verificare proiect și asistență tehnică prin proiectant pentru realizarea investiției: Modernizare străzi în orașul Turceni, județul Gorj”, cod CPV 71322000-1, s-a solicitat: admiterea contestației; anularea adresei de comunicare a rezultatului intermediar nr. 2307/ 19.02.2020, prin care oferta depusă a fost declarată necâștigătoare, deoarece în urma evaluării documentelor suport DUAE, oferta este inacceptabilă; anularea tuturor actelor subsecvente comunicării rezultatului procedurii; declararea ca fiind acceptabilă a ofertei depuse; obligarea autorității contractante de a relua etapa de evaluare a ofertelor depuse. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 1

DECIDE:

Admite contestația formulată de către SC ARTINF PROIECT SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ORAȘUL TURCENI, va anula raportul procedurii și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor potrivit prevederilor legale, documentației de atribuire și a celor reținute în motivare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 537/C1/319 Data: 02.04.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 7217/25.02.2020, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., .........., ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată convențional prin cabinet individual av. dr. ...., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., cod poștal ..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 2307/ 19.02.2020, emis de ........., cu sediul în Loc. ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Servicii de proiectare tehnică, verificare proiect și asistență tehnică prin proiectant pentru realizarea investiției: Modernizare străzi în ........., județul .........”, cod CPV 71322000-1, s-a solicitat: admiterea contestației; anularea adresei de comunicare a rezultatului intermediar nr. 2307/ 19.02.2020, prin care oferta depusă a fost declarată necâștigătoare, deoarece în urma evaluării documentelor suport DUAE, oferta este inacceptabilă; anularea tuturor actelor subsecvente comunicării rezultatului procedurii; declararea ca fiind acceptabilă a ofertei depuse; obligarea autorității contractante de a relua etapa de evaluare a ofertelor depuse. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2307/19.02.2020, potrivit căreia, oferta sa a fost respinsă, deoarece, în urma evaluării documentelor suport DUAE, a fost declarată inacceptabilă, conform art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/ 2016, întrucât nu s-au prezentat certificatele de cazier judiciar al asociaților: dna. ...., dna. ....și dl. ..... 1

Contestatorul arată că, raportat la prevederile fișei de date a achiziției cap. III. 1.1.a): „ofertanții, terții susținători și subcontractanții nu trebuie să se regăsească în situațiile prevăzute la art. 60, 164, 165, 167 din Legea nr. 98/2016”, prin adresa nr. 1286/29.01.2020, autoritatea contractantă a solicitat clarificări, menționând ca până la data de 31.01.2020, ofertantul să prezinte „cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau al celor cu putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de către ONRC/actul constitutiv”, respectiv să prezinte: Cazierul judiciar al asociaților SC ......... SRL, dna. ...., dna. ....si dl. ...., în perioada de valabilitate. Cu privire la solicitările de clarificări mai sus menționate, contestatorul precizează că prin adresa nr. 116/31.01.2020, a comunicat autorității contractante, următoarele: - conform fișei de date, art. III.1.1.) Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE, pot fi: cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de către ONRC/actul constitutiv; - în cadrul certificatului constatator nr. 7705/08.01.2020 sunt menționați asociații persoane fizice; nu există înregistrări pentru asociați persoane juridice, nu există reprezentanți persoane juridice, nu există reprezentanți persoane fizice, există persoane împuternicite (persoane fizice) ......... - administrator, nu există înregistrări pentru persoane împuternicite - persoane juridice, nu există înregistrări pentru cenzori, nu există înregistrări pentru curatori, nu există înregistrări pentru lichidatori. Conducerea societății este realizată conform Legii nr. 31/1990 de administrator, în numele domnului ........., pentru care s-a transmis cazierul judiciar cu nr. 21961545 din 14.10.2019; - cerința privind prezentarea cazierului judiciar al organului de administrare, conducere sau de supraveghere este îndeplinită prin prezentarea cazierului judiciar al administratorului, domnul .......... Contestatorul arată că ulterior, prin adresa nr. 1463/03.02.2020 referitoare la evaluarea documentelor suport DUAE, autoritatea contractantă a comunicat faptul că este necesară clarificarea referitoare la cap. III.1.1 a) Situația personală a candidatului sau ofertantului, în care a fost solicitat, printre altele, documentul reprezentat de: „cazier judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, conducere (...)”, respectiv faptul că autoritatea contractantă consideră că adunarea generală în cadrul unei societăți comerciale cu răspundere limitată este un organ de conducere și este formată din totalitatea asociaților. 2

În acest sens, contestatorul arată că prin răspunsul nr. 119/ 06.02.2020 a comunicat autorității contractante că: „nu se justifică completarea ofertei cu cazierele judiciare ale asociaților întrucât aceștia nu sunt membri ai organului de administrare, conducere sau supraveghere, din următoarele considerente: - potrivit legislației în vigoare, precum și doctrinei de specialitate, funcționarea societății comerciale este asigurată de organele de care aceasta dispune; - fiecare societate comercială are propriile organe de conducere și administrare, din care fac parte persoane împuternicite cu gestiunea și reprezentarea societății; - principalele organe ale societății comerciale sunt: adunarea generala a asociaților, administratorii societății și cenzorii societății; - adunarea generală a asociaților este organul de deliberare al societății, deoarece aceasta exprimă voința socială, nefiind organ de conducere al societății; - administratorii societății ori, în cazul societății pe acțiuni, consiliul de administrație sau, dupa caz, directoratul societății sunt organele de administrare și de conducere a societății comerciale, și au menirea de a duce la îndeplinire hotărârile adunării generale; -

aceste

organe

de

administrare

și

conducere (administratorii/consiliul de administrației/directoratul) se preocupa în concret de exercitarea operațiunilor comerciale specifice obiectului de activitate al societății. Conform fisei de date, la secțiunea III.1.1.) s-au solicitat documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE care pot fi: cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC - actul constitutiv. În cadrul Certificatului Constatator nr. 7705 din 08.01.2020 emis de ONRC pentru SC ......... SRL sunt menționați: asociați persoane fizice, nu există reprezentați persoane juridice, nu există reprezentanți persoane fizice, există persoane împuternicite (persoane fizice) ......... - administrator, nu există înregistrări pentru persoane împuternicite- persoane juridice, nu există înregistrări pentru cenzori, nu există înregistrări pentru curatori, nu există înregistrări pentru lichidatori. Conducerea societății este realizată conform Legii nr. 31/1990 de administrator, având puteri depline de administrare, reprezentare și conducere a societății, în numele domnului ........., unde s-a transmis cazierul judiciar cu nr. 21961545 din 14.10.2019. Așa cum rezulta din Certificatul Constatator emis de ONRC, în cadrul SC ......... SRL nici un asociat nu deține puteri de reprezentare, de decizie sau de control. Conform celor de mai sus, cerința privind prezentarea cazierului judiciar al organului de administrate, de conducere sau de supraveghere al 3

operatorului economic SC ......... SRL, este îndeplinită prin prezentarea cazierului judiciar al administratorului, domnul .......... În ceea ce privește rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 2307/19.02.2020, prin care oferta depusă a fost declarată inacceptabilă, contestatorul precizează următoarele aspecte: - prin neluarea în considerare a răspunsurilor la solicitările de clarificări și cu ignorarea condițiilor de participare stabilite prin fișa de date a achiziției), comisia de evaluare a ofertelor a considerat oferta depusă ca fiind inacceptabilă, în condițiile în care, atât din prevederile fișei de date a achiziției, cât și din lista documentelor din dosarul companiei solicitate, reiese faptul că pentru îndeplinirea condițiilor prevăzute la cap. III.1.1.a) din fișa de date, este suficientă depunerea cazierului judiciar pentru companie, cazierul judiciar pentru administrator precum și certificatul constatator eliberat de ONRC, înscrisuri ce au fost puse la dispoziția autorității contractante; - comisia de evaluare a apreciat greșit că nu au fost îndeplinite unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire sau că s-ar nu ar fi completat DUAE conform cerințelor, reiterând în acest sens, afirmațiile mai sus menționate, în cuprinsul contestației, cu privire la asociații societății. Totodată, contestatorul apreciază că autoritatea contractantă a aplicat greșit dispozițiile art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016, respectiv art. 215 din Legea nr. 98/2016, dar și dispozițiile Legii nr. 31/1990, în condițiile în care SC ......... SRL îndeplinește toate criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire, iar DUAE a fost completat în conformitate cu cerințele stabilite. De asemenea, consideră că autoritatea contractantă a interpretat în mod excesiv de formalist îndeplinirea de către ofertant a cerinței din fișa de date a achiziției de la cap. III.1.1.a). Mai consideră că autoritatea contractantă a fost în eroare, confundând noțiunea de asociat/acționar cu noțiunea de administrator/persoană împuternicită, organ de conducere, etc. Contestatorul arată că autoritatea contractantă a considerat în mod nelegal oferta sa ca fiind inacceptabilă, motivat de faptul că nu s-ar fi completat documentația cu înscrisuri care exced cadrului inițial al demarării procedurii. În continuare, contestatorul apreciază că din adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2307/19.02.2020 nu rezultă care sunt motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei, în condițiile în care autoritatea contractantă s-a rezumat la a preciza că oferta este inacceptabilă conform art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 8695/04.03.2020, contestatorul depune în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206130963/1, tranzacția nr. 947193240/1710263749, din data de 4

27.02.2020, emisă de unitatea: sucursala Târgu-Jiu, în valoare de 15.247,00 lei. Prin adresa nr. 3608/16.08.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 10870/18.03.2020, autoritatea contractantă transmite dosarul achiziției publice, în cauză, fără însă a formula un punct de vedere cu privire la contestația depusă. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect: „Servicii de proiectare tehnică, verificare proiect și asistență tehnică prin proiectant pentru realizarea investiției: Modernizare străzi în ........., județul .........”, cod CPV 71322000-1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ..../18.10.2019, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de: 762.340 RON. Conform cap. IV.2.2) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este: „cel mai bun raport calitate preț”. Prin contestația care face obiectul prezentei, SC ......... SRL este nemulțumit de faptul că autoritatea contractantă i-a respins oferta ca inacceptabilă în baza art. 137 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016 motivat de faptul că nu ar fi depus cazierul judiciar al asociaților ...., ....și ........ Având în vedere criticile din contestația formulată de SC ......... SRL, Consiliul va reține următoarele aspecte: - la secțiunea III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului din instrucțiunile pentru ofertanți publicate în SEAP în anexa anunțului de participare simplificat sub identificatorul „[..../00002] FisaDate_DF1066764.pdf”, intitulate generic „fișa de date a achiziției”, autoritatea contractantă a formulat următoarea cerință minimă de calificare: „1. Ofertanții, terții susținători și subcontractanții nu trebuie să se regăsească în situațiile prevăzute la art. 60, 164, 165, 167 din Legea nr. 98/2016”; - modalitatea de dovedire a îndeplinirii cerinței anterior menționată a fost stabilită în fișa de date după cum urmează: „se va completa DUAE de către operatorii economici participanți la procedura de atribuire (inclusiv eventualii terți susținători și subcontractanți), cu informațiile aferente situației lor. Documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE urmează a fi prezentate, la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar, întocmit la finalizarea evaluării ofertelor. Aceste documente pot fi:  certificate constatatoare privind lipsa datoriilor restante cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a contribuțiilor la bugetul 5

general consolidat (buget local, buget de stat, etc.) la momentul prezentării;  cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de către ONRC / actul constitutiv;  după caz, documente prin care se demonstrează faptul că operatorul economic poate beneficia de derogările prevăzute la art. 166 alin. (2), art. 167 alin. (2), art. 171 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice;  alte documente edificatoare, după caz. Se va prezenta declarație privind neîncadrarea în prevederile art. 60 din Legea nr. 98/2016.  aceasta declarație va fi prezentată și de către terții susținători, subcontractanți, asociați, dacă este cazul”. În etapa de verificare a documentelor DUAE prevăzută la 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă a solicitat contestatorului în calitatea sa de ofertant situat pe locul 1 în ierarhia rezultată prin aplicarea criteriului de atribuire, prin adresa nr. 893/21.01.2020 (pag. 1326 din dosarul achiziției, parte a dosarului cauzei), să transmită documente justificative actualizate pentru a demonstra informațiile prezentate în DUAE, contestatorul răspunzând prin corespondența înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 1218/ 28.01.2020 (pag. 1327-1365 din dosarul cauzei) Urmare a verificării documentelor anterior menționate, autoritatea contractantă a transmis contestatorului adresa de solicitare clarificări nr. 1286/29.01.2020 (pag. 1382 din dosarul achiziției, parte a dosarului cauzei) în care, invocând modalitatea de dovedire aferentă secțiunii III.1.1.a) din fișa de date respectiv „cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau al celor cu putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de către ONRC/actul constitutiv”, a solicitat contestatorului cazierul judiciar al asociaților SC ......... SRL, dna. ...., dna. ....și dl. ...., în perioada de valabilitate. La această solicitare de clarificare, contestatorul a răspuns prin adresa nr. 116/31.01.2020 înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 1448/03.02.2020 (pag. 1383 din dosarul achiziției, parte a dosarului cauzei), comunicând autorității contractante că a îndeplinit cerința de calificare din fișa de date prin transmiterea cazierului judiciar nr. 21961545 din 14.10.2019 al administratorului .......... În răspunsul său, contestatorul a invocat certificatul constatator nr. 7705/08.01.2020, în cuprinsul căruia sunt menționați asociații persoane fizice; nu există înregistrări pentru asociați persoane juridice, nu există reprezentanți 6

persoane juridice, nu există reprezentanți persoane fizice, există o singură persoană fizică împuternicită respectiv administratorul ........., nu există înregistrări pentru persoane juridice împuternicite, nu există înregistrări pentru cenzori, nu există înregistrări pentru curatori, nu există înregistrări pentru lichidatori, subliniind faptul că societatea este condusă conform Legii nr. 31/1990 de administrator pentru care a prezentat cazierul judiciar și niciunul dintre asociați nu deține puteri de reprezentare, de decizie sau de control. Ulterior, prin adresa nr. 1463/03.02.2020 (pag. 1402-1403 din dosarul achiziției, parte a dosarului cauzei) autoritatea contractantă a reiterat solicitarea transmisă contestatorului de a prezenta „cazier judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, conducere (...)”, motivat de faptul că în opinia sa, adunarea generală în cadrul unei societăți comerciale cu răspundere limitată este un organ de conducere și este formată din totalitatea asociaților. Prin adresa nr. 119/ 06.02.2020 înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 1701/07.02.2020 (pag. 1404-1405 din dosarul achiziției, parte a dosarului cauzei), contestatorul a răspuns autorității contractante că: „nu se justifică completarea ofertei cu cazierele judiciare ale asociaților întrucât aceștia nu sunt membri ai organului de administrare, conducere sau supraveghere, din următoarele considerente: - potrivit legislației în vigoare, precum și doctrinei de specialitate, funcționarea societății comerciale este asigurată de organele de care aceasta dispune; - fiecare societate comercială are propriile organe de conducere și administrare, din care fac parte persoane împuternicite cu gestiunea și reprezentarea societății; - principalele organe ale societății comerciale sunt: adunarea generala a asociaților, administratorii societății și cenzorii societății; - adunarea generală a asociaților este organul de deliberare al societății, deoarece aceasta exprimă voința socială, nefiind organ de conducere al societății; - administratorii societății ori, în cazul societății pe acțiuni, consiliul de administrație sau, după caz, directoratul societății sunt organele de administrare și de conducere a societății comerciale, și au menirea de a duce la îndeplinire hotărârile adunării generale; -

aceste

organe

de

administrare

și

conducere (administratorii/consiliul de administrației/directoratul) se preocupa în concret de exercitarea operațiunilor comerciale specifice obiectului de activitate al societății. Conform fisei de date, la secțiunea III.1.1.) s-au solicitat documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE care pot fi: cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de 7

supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC - actul constitutiv. În cadrul Certificatului Constatator nr. 7705 din 08.01.2020 emis de ONRC pentru SC ......... SRL sunt menționați: asociați persoane fizice, nu există reprezentați persoane juridice, nu există reprezentanți persoane fizice, există persoane împuternicite (persoane fizice) ......... - administrator, nu există înregistrări pentru persoane împuternicite- persoane juridice, nu există înregistrări pentru cenzori, nu există înregistrări pentru curatori, nu există înregistrări pentru lichidatori. Conducerea societății este realizată conform Legii nr. 31/1990 de administrator, având puteri depline de administrare, reprezentare și conducere a societății, în numele domnului ........., unde s-a transmis cazierul judiciar cu nr. 21961545 din 14.10.2019. Așa cum rezulta din Certificatul Constatator emis de ONRC, în cadrul SC ......... SRL nici un asociat nu deține puteri de reprezentare, de decizie sau de control. Conform celor de mai sus, cerința privind prezentarea cazierului judiciar al organului de administrate, de conducere sau de supraveghere al operatorului economic SC ......... SRL, este îndeplinită prin prezentarea cazierului judiciar al administratorului, domnul .........”. Urmare a tuturor acestor solicitări de clarificare, autoritatea contractantă a transmis contestatorului adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 2307/19.02.2020 (pag. 1702 din dosarul achiziției, parte a dosarului cauzei), prin care a respins oferta acestuia ca inacceptabilă motivat de faptul că acesta „nu a prezentat certificatele de cazier judiciar (documente în perioada de valabilitate) al asociaților: dna ...., dna ....și dl. ...., în acest caz nu a putut fi verificată neîndeplinirea prevederilor art. 164 din Legea nr. 98/2016”. Verificând, la rândul său, la verificarea înscrisurilor transmise de contestator autorității contractante în oferta sa și în răspunsurile la solicitările de clarificare raportat la prevederile exprese ale documentației de atribuire, Consiliul reține că, în cadrul certificatului constatator nr. 7705/08.01.2020 emis de ONRC pentru SC ......... SRL (pag. 1339-1343 din dosarul achiziției depus de autoritatea contractantă la dosarul cauzei) sunt menționați asociații persoane fizice, nu există înregistrări pentru asociații persoane juridice, nu există reprezentanții persoane juridice, nu există reprezentanții persoane fizice, există persoane împuternicite (persoane fizice) ......... – administrator, nu există înregistrări pentru persoane împuternicite – persoane juridice, nu există înregistrări pentru cenzori. Prevederile art. 1 din Legea 31/1990 reglementează în mod expres faptul că „În vederea desfășurării de activități cu scop lucrativ, persoanele fizice și persoanele juridice se pot asocia și pot constitui societăți cu personalitate juridică, cu respectarea dispozițiilor prezentei legi” prin manifestarea acordului de voință în cadrul contractelor de societate, înscris care alături de statut poate fi încheiat 8

sub forma unui înscris unic, denumit act constitutiv și al cărui conținut este reglementat în mod expres în cadrul prevederilor art. 7 din Legea nr. 31/1990; astfel în cadrul actului constitutiv al unei societăți cu răspundere limitată trebuie menționați „asociații care reprezintă și administrează societatea sau administratorii neasociați, datele lor de identificare, puterile ce li s-au conferit și dacă ei urmează să le exercite împreună sau separat, în cazul societăților cu răspundere limitată, dacă sunt numiți cenzori sau auditor financiar, datele de identificare ale primilor cenzori, respectiv ale primului auditor financiar”. De asemenea, Consiliul reține faptul că prevederile cap. VI al titlului III din legea antemenționată sunt dedicate societăților cu răspundere limitată, fiind stabilite atât drepturile și obligațiile adunării generale a asociaților cât și modalitatea de administrare specifică acestui tip de societate, prin intermediul administratorilor. Față de aceste aspecte, Consiliul reține că autoritatea contractantă în etapa de verificare a documentelor depuse de către contestator a fost în eroare, confundând noțiunea de asociat cu noțiunea de administrator, persoană împuternicită, organ de conducere, organ de supraveghere sau persoane care au putere de reprezentare, de decizie sau de control. Conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanți la procedură care au obligația de a își elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia cât și pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind ținută ca, în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv; orice altă interpretare excede propriilor reguli stabilite de autoritatea contractantă și încalcă principiile transparenței și tratamentului egal statuate de art. 2 alin. (2) lit. d) și b) din Legea nr. 98/2016. Față de cele de mai sus, Consiliul va reține că, prin formalismul excesiv de care a dat dovadă în evaluarea ofertelor contestatorului, autoritatea contractantă a respins, în mod eronat oferta acestuia, criticile formulate urmând a fi admise. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de către SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., va anula raportul procedurii și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor potrivit prevederilor legale, documentației de atribuire și a celor reținute în motivare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Pentru aceste motive 9

în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite contestația formulată de către SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., va anula raportul procedurii și actele subsecvente și va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor potrivit prevederilor legale, documentației de atribuire și a celor reținute în motivare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei .......................... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 10 (zece) pagini. 10