Decizie CNSC 235/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 235/C1/157 Data: 13.02.2020 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 4501/06.02.2020, formulată de SC FRACAZ GROUP SRL cu sediul în Constanța, str. Libertății nr. 27, bloc LB1, scara B, ap. 17, jud. Constanța, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J13/4069/2007, având cod unic de înregistrare RO22837488, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 193 din 03.02.2020, emis de către COMUNA CEATALCHIOI (PRIMĂRIA COMUNEI CEATALCHIOI), în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Ceatalchioi, str. Primăverii, nr. 40, jud. Tulcea, în cadrul procedurii simplificate având ca obiect „Reabilitare școală gimnazială Ceatalchioi, jud. Tulcea”, cod CPV: 45210000-2, s-a solicitat: 1. Anularea procesului verbal/raportului în care comisia de evaluare a stabilit că oferta SC FRACAZ GROUP SRL a fost declarată neconformă; 2. Anularea deciziei prin care oferta contestatorului a fost respinsă ca neconformă; 3. Anularea comunicării nr. 193/03.02.2020 privind rezultatul evaluării propunerii tehnice a ofertantului SC FRACAZ GROUP SRL ca o consecință a anularii documentelor anterioare având în vedere că nu conține elementele convenționale (a se vederea autoritatea contractantă din antet este Primăria Frecăței și nu Primăria Ceatalchioi și nu au fost menționate căile de atac ce pot fi utilizate); 1

4. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC FRACAZ GROUP SRL de la etapa verificării îndeplinirii cerințelor referitoare la propunerea tehnică; 5. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC FRACAZ GROUP SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA CEATALCHIOI (PRIMĂRIA COMUNEI CEATALCHIOI). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ................ Consilier de soluționare .................. Redactat practicaua deciziei ................. Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 2

3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 235/C1/157 Data: 13.02.2020 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 4501/06.02.2020, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., str. .........., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare RO..........., împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 193 din 03.02.2020, emis de către ........... în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. .........., jud. ........., în cadrul procedurii simplificate având ca obiect „Reabilitare școală gimnazială ........., jud. .........”, cod CPV: 45210000-2, s-a solicitat: 1. Anularea procesului verbal/raportului în care comisia de evaluare a stabilit că oferta SC ......... SRL a fost declarată neconformă; 2. Anularea deciziei prin care oferta contestatorului a fost respinsă ca neconformă; 3. Anularea comunicării nr. 193/03.02.2020 privind rezultatul evaluării propunerii tehnice a ofertantului SC ......... SRL ca o consecință a anularii documentelor anterioare având în vedere că nu conține elementele convenționale (a se vederea autoritatea contractantă din antet este Primăria Frecăței și nu Primăria ......... și nu au fost menționate căile de atac ce pot fi utilizate); 4. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de SC ......... SRL de la etapa verificării îndeplinirii cerințelor referitoare la propunerea tehnică; 5. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. 1

În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă respingerea ofertei sale ca neconformă, motivat de faptul în cadrul propunerii tehnice nu a prezentat un program de control a calității execuției lucrărilor și în fazele de execuție determinante pentru rezistența și stabilitatea construcțiilor pentru lucrarea în cauză. În temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, prin adresa nr. 4688/157-C1/07.02.2020, Consiliul solicită contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Adresa mai sus menționată a fost transmisă inițial prin e-mail, ulterior și prin poștă. Prin corespondența transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 5483/13.02.2020, contestatorul precizează că: „la momentul prezentei, nu putem face dovada plății cauțiunii solicitate”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ............ .........), în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată având ca obiect atribuirea contractului „Reabilitare școală gimnazială ........., jud. .........”, cod CPV: 45210000-2, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN............/19.12.2019. Criteriul de atribuire ales este: prețul cel mai scăzut. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. 2

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 45/04.06.2018), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere faptul că SC ......... SRL, a investit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrate la CNSC sub nr. 4501/06.02.2020, constatând că aceasta nu a anexat contestației, dovada constituirii cauțiunii, respectiv, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege, astfel cum prevede art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în exercitarea rolului său activ prin adresa nr. 4688/157-C1/07.02.2020, Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 zile de la data comunicării adresei să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 cpc coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. SC ......... SRL nu s-a conformat adresei mai sus menționate și nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin corespondența transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu cu nr. 5483/13.02.2020, contestatorul precizează că: „la momentul prezentei, nu putem face dovada plății cauțiunii solicitate”. 3

Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 40 din OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se introduce art. 611 alin. (1); - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Dacă contestatorul ar fi fost diligent și prudent, ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită apoi jurisdicției Consiliului să poată analiza fondul contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .............. .........), fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ............ Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 4

Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ........... Consilier de soluționare ............... Redactat practicaua deciziei ............. Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 5